﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1962/21 

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

 

Дело № А50-21902/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Токмаковой А.Н.,  рассмотрел без вызова сторон, протоколирования судебного заседания кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края и общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (ООО «СМК РЕСО-МЕД»), на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-21902/2020, принятое в порядке упрощённого производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу по иску частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» (ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь») к ООО «СМК РЕСО-МЕД» о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 № 91/013/106 в сумме 348 878 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу             № А50-21902/2020, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 № 91/013/106 в сумме 348 878 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 978 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 производство по апелляционной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ТФОМС Пермского края)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2020 прекращено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2020 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» (ОГРН 1045900359141, ИНН 5903017780) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (ОГРН 1025004642519, ИНН 5035000265) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» (ОГРН 1045900359141, ИНН 5903017780) задолженность по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 № 91/013/106 в сумме 168 743 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» (ОГРН 1045900359141, ИНН 5903017780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (ОГРН 1025004642519, ИНН 5035000265) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края в жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, просит отменить судебные акты, ссылаясь на неприменение судами ч. 6 ст. 14, ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 7 ст. 34, ст.ст.  37-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подп. 2 п. 125 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н. Заявитель указывает, что удовлетворение требований истца увеличит размер обязательств  ТФОМС Пермского края перед страховой организацией сверх подушевого норматива финансирования; сумма стоимости неоплаченной медицинской помощи  по причине превышения распределённых объёмов только частично подтверждается доказательствами; отказ ответчика соответствует Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; у истца имелась возможность регулировать объём плановых госпитализаций и тем самым придерживаться условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» просит отменить судебные акты, считая, что права ТФОМС затронуты настоящим спором, что следует из п. 4.1 договора между истцом и ответчиком на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; в случае превышения установленного в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010               № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» объёма средств на оплату медицинской помощи ТФОМС принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств в силу ч.7 ст. 38 указанного Закона. Также полагает, что судами не исследованы доводы ответчика относительно размера исковых требований, при этом из материалов дела следует, что отклонены требования об оплате в связи с превышением распределённых объёмов в 6 случаях на сумму 126295, 93 руб. Кроме того, ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010                 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что при несогласии медицинской организации с решением ТФОМС по результатам повторных мероприятий медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи она вправе обжаловать это решение в судебном порядке. Комиссией ТФОМС по результатам рассмотрения претензии истца после проведения повторного медико-экономического контроля вынесено решение от 21.04.2020 № 29/46 об отказе в удовлетворении претензии медицинской организации и обоснованности вывода страховой организации о наличии нарушений. Заявитель жалобы считает, что требования истца основаны на одностороннем изменении условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  и истцом не соблюдён порядок действий, предусмотренный законодательством об обязательном медицинском страховании для случаев превышения объема предоставления медицинской помощи, в частности, п. 151 приказа Минздрава РФ от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». Заявитель жалобы указывает, что 29.06.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, которым закреплены основания для отказа в оплате медицинской помощи, в частности, предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объёма предоставления  медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы  ОМС. Неисполнение истцом обязанности по обращению в указанную комиссию с заявкой на перераспределение объёмов предоставления медицинской помощи является самостоятельным основанием для отказа в иске. В свою очередь истцом были исполнены обязательства: в указанную комиссию были направлены 26.12.2019 и 17.01.2020 предложения по перераспределению объёмов между медицинскими организациями и ответчиком. Истец   нарушил порядок. Установленный нормами законодательства об ОМС и условия договора на оказанию и оплату медицинской помощи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным гл. 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СК РЕСО-МЕД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013                        № 91/013/106 в сумме 348 878 руб. 68 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 16.11.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 № 91/013/106 в сумме 348 878 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 978 руб. При этом ходатайство ответчика о привлечении Территориального фонда социального страхования Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. Суд, руководствуясь  ст. 51 АПК РФ не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из предмета и оснований исковых требований не затрагивающих права и обязанности данного лица.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего. 

Исковые требования мотивированы  тем, что 

необоснованностью отказа Общества в выплате задолженности по договору на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 № 91/013/106 в сумме 348 878,68 руб. Больница выполнила принятые на себя обязательства по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013  № 91/013/106, оказав застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по оплате оказанных услуг; 

полагает, что оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате. 

Ответчик полагает, что объем предоставления медицинской помощи является условием типового договора и не может быть изменен в одностороннем порядке; считает, что в рамках заключённого договора от 11.01.2013 № 91/013/106 обязательства по оплате счета страховой компанией выполнены. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 между ООО «СК РЕСО-МЕД» и негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (после смены наименования – ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь») заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 91/013/106 (далее - Договор). Согласно п. 1 Договора ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ООО «СК РЕСО-МЕД» обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. На основании пункта 4.1 Договора ООО «СК РЕСО-МЕД» обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее –ТФОМС) путем перечисления указанных средств на расчетный счет ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» на основании предъявленных ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь» счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно. Срок действия Договора установлен сторонами со дня его подписания до 31 декабря года, в котором Договор заключен (п. 9 Договора). Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (п. 10 Договора). 

Как указано ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Пермь», в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 Больница оказала медицинские услуги застрахованным лицам на сумму 2 654 216,15 руб. (без НДС), в связи с чем, предъявила ООО «СК РЕСО-МЕД» к оплате счет от 14.01.2020. Актом медико-экономического контроля от 16.01.2020 № 122019-590404-Н-МЭК ООО «СК РЕСО-МЕД» отказало истцу в оплате медицинских услуг на сумму              348 878,68 руб., ссылаясь на предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы (код 5.3.2). Претензия истца от 23.01.2020 № 97  с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения. Истец обратился с претензией в ТФОМС Пермского края, в связи с чем ТФОМС  Пермского края проведен повторный медико-экономический контроль (экспертиза) по спорным случаям оказания медицинской помощи, результаты которого отражены в акте от 07.04.2020 № 40/29. Из акта повторного медико-экономического контроля, повторной медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 07.04.2020 № 40/29 следует, что плановый объем медицинской помощи, распределенный на 2019 год, составляет 661 случай госпитализации, а ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» к оплате предъявлено 667 случаев госпитализации. Таким образом, по мнению ТФОМС Пермского края, ответчиком при отказе в оплате медицинских услуг обоснованно применен код 5.3.2.  Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных застрахованным лицам медицинских услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

 В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Частью 7 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен ст. 10 Закона об ОМС). В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.  В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС). Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС). Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС). Исходя из части 5 статьи 15 Закона об ОМС, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема  таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи. Федеральное законодательство не ставит возможность оказания медицинским учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание всем застрахованным в системе обязательного медицинского страхования бесплатной медицинской помощи. Из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона об ОМС не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования. В пункте 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила № 158н) установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы (далее - Комиссии), по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона об ОМС в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда. В силу пункта 9 статьи 38 Закона об ОМС основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная  территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда. Согласно пункту 112 Правил № 158н, в случае недостатка объема средств страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в отчетном месяце заявка на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями увеличивается в пределах остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды. Оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий, в том числе количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей; показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц; права пациента на выбор медицинской организации и врача (подпункты 1, 2, 8 пункта 123 Правил № 158н). Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболевания населения, а также несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании пунктов 110, 123 Правил № 158н. Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, но сверх установленного объема, а страховая медицинская организация – его опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования,  должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией. Данная позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218. Факт оказания Больницей медицинских услуг обратившимся за медицинской помощью гражданам за период с 01.12.2019 по 21.12.2019 по Договору на сумму 2 654 216,15 руб. (без НДС), подтверждается представленным в материалы дела актом медико-экономического контроля от 16.01.2020 № 122019-590404-Н-МЭК и сторонами не оспаривается. Контррасчет суммы иска, доказательства оказания Медицинской организацией услуг с нарушением условий заключенного Договора, что повлекло превышение объемов, а также доказательства отсутствия денежных средств в нормированном страховом запасе ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах оказанные истцом сверх установленного объема медицинские услуги являются страховыми случаями в рамках программы ОМС и подлежат оплате ответчиком в полном объеме. 

В силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 978 руб.  судом отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержалы выводы суда первой инстанции, что факт оказания истцом медицинских услуг обратившимся за медицинской помощью гражданам за период с 01.12.2019 по 21.12.2019 подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательства оказания истцом услуг с нарушением условий заключённого договора, что повлекло превышение объёмов, а также доказательства отсутствия денежных средств в нормированном страховом запасе ответчиком не представлены, оказанные истцом сверх установленного объёма медицинские услуги являются страховыми случаями в рамках программы ОМС и подлежат оплате ответчиком в полном объёме. Изменяя решение в части размера подлежащей взысканию суммы и соответственно, размера судебных расходов, суд исходил из того, что В соответствии со счётом № 590404_122019/2_7693 от 14.01.2020 истцом предъявлено к оплате за медицинскую помощь по ОМС, оказанную за период с 01.12.2019-31.12.2019,  на сумму 2 654 216 руб. 15 коп. Из акта МЭК № 122019-590404-Н-МЭК от 16.01.2020 следует, что итоговая сумма, принятая к оплате: 2 206 494 руб. 52 коп. С отзывом ответчиком представлены платёжные поручения, согласно которым 12.12.2019 ответчик перечислил истцу платёжным поручением №3374 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Аванс за декабрь 2019. Финансирование ТП по ОМС, договор №106 от 11.01.2013, Сумма 1 000 000 руб.»; 27.01.2020 ответчик перечислил истцу платёжным поручением №303 денежные средства в размере  1 485 472 руб. 36 коп. с назначением платежа «Окончательный расчёт за декабрь 2019. Целевые ср-ва по ТП ОМС, договор №106 от 11.01.2013 Без НДС. Сумма 1 485 472 руб. 36 коп.». Таким образом, ответчиком за декабрь 2019 года перечислены истцу денежные средства по договору в общем размере                   2 485 472 руб. 36 коп. С учётом произведённых ответчиком в адрес истца перечислений, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 №91/013/2016 за спорный период времени составляет                     168 743 руб. 79 коп. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют. При этом акт МЭК № 122019-590404-Н-МЭК от 16.01.2020 сам по себе о наличии задолженности по договору за медицинскую помощь по ОМС, оказанную истцом за период с 01.12.2019-31.12.2019, в заявленном истцом размере не свидетельствует.

Прекращая производство по апелляционной жалобе  ТФОМС, суд апелляционной инстанции руководствовался  ст.ст. 16, 42 АПК РФ, п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд установил, что  наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта; обжалуемый судебный акт права и обязанности ТФОМС Пермского края не затрагивает. У суда кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе  ТФОМС Пермского края, не имеется оснований для иного вывода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по   делу  № А50-21902/2020  арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                  А.Н. Токмакова