Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-133/2018

город Псков

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» (место нахождения: 18004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 182110, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2

о признании действий по исправлению технической ошибки незаконными, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - директор;

от ответчика: ФИО5- представитель по доверенности, 

от третьего лица: ФИО6- представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велфуд» (далее – истец,  ООО «Велфуд», Общество) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) по исправлению технической ошибки в отношении сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенного по адресу: 

<

...> по заявлению ФИО2 от 18.07.2017 №60/004/004/2017-173, и добавлению в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в раздел «Кадастровые номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен  объект недвижимости» сведений «60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60»; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенного по адресу: 

<

...> указав «сведений отсутствуют».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).

Представитель истца в судебном заседании 05.04.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительной позиции к иску. Указала на то, что у ответчика не имелось оснований для внесения изменений  в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведений относительно места расположения объекта, поскольку данное исправление нарушает права и законные интересы истца, данная ошибка должна была быть исправлена по решению суда. Пояснила, что нарушение прав состоит в ограничении возможности реализации истцом, имеющимся у него правомочий как собственника земельного участка по пользованию и распоряжению земельным участком, а также возникновением у третьего лица – ФИО2 права по предоставлению в пользование или собственность части земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, считая требование истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не обосновано каким образом нарушены его права внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведений о местоположении сооружения с КН 60:25:0060202:381, принадлежащем на праве собственности ФИО2, а также у ответчика имелись законные основания для внесения вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость. Представитель ответчика пояснила, что внесение номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен  объект недвижимости», а именно сведений «60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60» является технической ошибкой, поскольку расположения объекта недвижимости на указанных участках было подтверждено  предоставленными ФИО2 документами. Наличие данных сведений не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку данная ошибка существовала в период с 11.07.2017 по 19.07.2017, в указанный период каких - либо запросов от третьих лиц о предоставлении сведений из ЕГРН  не поступало, истец и третьи лица не могли полагаться на ошибочные записи ЕГРН в данный период.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, а также свою позицию, изложенную в отзыве на заявление, пояснил, что данная ошибка является технической, поскольку согласно представленным в материалы дела документам подтверждается факт расположения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на земельных участках с КН 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Велфуд» является собственником земельного участка площадью 30527 кв.м. с КН 60:25:00660202:59, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для эксплуатации и обслуживания производственной базы на основании договора купли-продажи №02-ОЛ/15 недвижимого имущества от 26.10.2015, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Великолукский отдел) 11.12.2015, что подтверждается материалами дела (л.д.10-20).

На праве собственности ФИО2 принадлежит объект недвижимого имущества - сооружения с КН 60:25:0060202:381, расположенный по адресу: 

<

...> право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 12.02.2016.

ФИО2, полагая, что принадлежащий ему объект недвижимого имущества, приобретенный по договору  купли-продажи №03-ИФ/15 недвижимого имущества от 08.12.2015 - сооружение с КН 60:25:0060202:381 фактически располагается на земельном участке с КН 60:25:00660202:59, принадлежащем ООО «Велфуд», обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велфуд», в соответствии с которым просил разделить земельный участок ООО «Велфуд» с КН 60:25:00660202:59 на два самостоятельных земельных участка с КН 60:25:00660202:59:ЗУ1 и 60:25:00660202:59:ЗУ2, а также признать за ФИО2 право пользования земельным участком с КН 60:25:00660202:59:ЗУ1 на праве собственности в связи с переходом ФИО2 права собственности на находящийся на нем объект недвижимости.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Велфуд» отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что прежний собственник сооружения с КН 60:25:0060202:381 - ООО «Италформа» имело какие-либо права на использование соответствующий части земельного участка, занятой зданием, сооружением  и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник, а также поскольку ФИО2 доказательств, подтверждающих расположение объекта права на земельном участке ответчика - ООО «Велфуд», не представлено.

24.05.2017 ФИО2 обратился в Управление с заявлением №60-0-1-69/3001/2017-707 о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему сооружения с КН 60:25:0060202:381 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, представив технический план сооружения от 22.05.2017.

30.05.2017 осуществление государственного кадастрового учета изменений сооружения с КН 60:25:0060202:381 приостановлено в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям законодательства.

07.07.2017 ФИО2 с заявлением №60-0-1-69/3001/2017-981 о принятии дополнительных документов представлен технический план сооружения от 03.07.2017. Указанным техническим планом установлено местоположение сооружения с КН 60:25:0060202:381 на земельных участках посредством определения координат характерных точек его контура, указано на расположение сооружения в пределах земельных участков с КН 60:25:0060202:59, 60:25:0060202:60.

11.07.2017 принято решение о государственном кадастровом учете изменений сооружения с КН 60:25:0060202:381.

ФИО2 18.07.2017 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в котором просил внести в ЕГРП сведения о том, что принадлежащее ему сооружение с кадастровым номером 60:25:0060202:381 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60, поскольку в выданной ФИО2 по результатам проведения государственного кадастрового учета выписке из ЕГРН от 11.07.2017 не были отражены сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение. В сведениях ЕГРН в отношении сооружения с КН 60:25:0060202:381 в разделе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» имелась запись «сведения отсутствуют».

Уведомлением от 19.07.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) со ссылкой на ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удовлетворила заявление ФИО2 об исправлении технической ошибки от 18.07.2017, и в отношении объекта с кадастровым номером 60:25:0060202:381 в сведения ЕГРН внесла исправления, что данный объекта расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 01.08.2017 №2036 объекту недвижимости - сооружению железнодорожного транспорта с кадастровым номером  60:25:0060202:381, протяженностью 1000 м, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами  60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60 присвоен адрес: 

<

...>.

Управление 18.08.2017 уведомило ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении адреса сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, с «

<

...>» на «

<

...>» на основании постановления Администрации г. Великие Луки Псковской области от 01.08.2017 №2036.

Поскольку, по мнению истца, указанные действия Управления  об исправлении технической ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 60:25:0060202:381 и внесению в ЕГРН сведений о том, что данный объекта расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60, являются незаконными и нарушают права ООО «Велфуд», как собственника земельного участка с КН 60:25:00660202:59, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременного двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов - на заявителя.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.61 Закон № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 1, 4 и 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка техническая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление технической ошибки возможно при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными документами, в результате исправления технической ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 60:25:0060202:381, в ЕГРН внесены сведений о том, что данный объекта расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60. Таким образом данными сведениями подтверждается факт нахождения объекта недвижимости ФИО2 на земельном участке с КН 60:25:00660202:59, принадлежащем ООО «Велфуд».

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч.3 ст.35 ЗК РФ).

Таким образом в случае нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, на земельном участке с КН 60:25:00660202:59, принадлежащем ООО «Велфуд», у ФИО2 в силу ст.35 ЗК РФ возникает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, а также ФИО2 приобретает преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Управления по исправлению технической ошибки нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает возможности реализации истцом, имеющимся у него правомочий как собственника земельного участка по пользованию и распоряжению земельным участком, а также ведут к возникновению у третьего лица – ФИО2 права по предоставлению в пользование или собственность части земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела, усматривается, что существует спор между ООО «Велфуд» и ФИО2, которые является правообладателями земельных участков с КН 60:25:00660202:59 (ООО «Велфуд») и КН 60:25:00660202:60 (ФИО2) относительно наличия либо отсутствия на земельном участке с КН 60:25:00660202:59, принадлежащим ООО «Велфуд», объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии  с ч.4 ст.61 Закона 218-ФЗ у Управления не имелось правовых оснований для исправления технической ошибки по заявлению ФИО2 от 18.07.2017 во внесудебном порядке. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Учитывая, что оспариваемые действия не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Велфуд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Исходя из заявленных требований, суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, необходимо обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенного по адресу: 

<

...> указав «сведения отсутствуют», поскольку данный способ обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требований удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об исправлении технической ошибки в отношении сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенного по адресу: 

<

...> по заявлению от 18.07.2017 №60/004/004/2017-173 от ФИО2, и добавлению в сведения Единого государственного реестра недвижимости в раздел «Кадастровые номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» сведений «60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60».

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенного по адресу: 

<

...> указав «сведения отсутствуют».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова