АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6354/2021

г.Тверь

16 марта 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 10 марта 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, третьего лица - ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой», пгт. Кесова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва,

о взыскании 1 293 801-09 рублей,

а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой», пгт. Кесова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва,

о признании незаконными действий по направлению истцу уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 769725 от 25.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее - истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой», пгт. Кесова Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, Общество), о взыскании 1 293 801-09 рублей, в том числе: 1 224 781-65 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения №69431012 от 1 апреля 2014 года, 69 019-44 рублей законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года, с начислением по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва (далее - третье лицо, сетевая организация). 

Указанному исковому заявлению присвоен номер дела А66-6354/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Кесовогорский хозрасчетный строительный участок "Тверьинжсельстрой", пгт. Кесова Гора обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, о признании незаконными действий по направлению истцу уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 769725 от 25.08.2021 г. Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва.

Указанному исковому заявлению присвоен номер дела А66-12136/2021.

Определением от 14 октября 2021 года суд объединил дело №А66-12136/2021 в одно производство с делом №А66-6354/2021, присвоив объединенному производству номер № А66-6354/2021.

Определением от 19 октября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 413 876-76 рублей, в том числе 1 224 781-65 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения №69431012 от 1 апреля 2014 года, 189 095-11 рублей законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года с начислением по день фактического исполнения обязательства. Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 346 843-54 рублей, в том числе 1 224 781-65 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения №69431012 от 1 апреля 2014 года, 122 061-89 рублей законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

К судебному заседанию также поступили дополнительные письменные пояснения третьего лица.

К судебному заседанию также поступило ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО4.

Представитель ответчика ходатайство поддержал.

Представитель истца по ходатайству возразил.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку вызов свидетеля согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств, в том числе, в отношении тех обстоятельств, которые, как полагает заявитель, могут подтвердить показания свидетеля.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с письменными пояснениями истца и третьего лица.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 10 марта 2022 года 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон, третьего лица.

Позиция сторон, третьего лица по существу спора не изменилась.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточняет наименование третьего лица на публичное акционерное общество "Россети Центр".

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 69431012 от 01 апреля 2014 года (далее - Договор), согласно предмету которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему Договору.

Потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в Приложении №3 к Договору; незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки Потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом Гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к Договору приборов учёта электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 00 часов 00 минут «01» апреля 2014 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергий в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему Договору, и действует до 31 декабря 2014 г. с условием о возможности его последующей пролонгации.

При проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета Меркурий 230АМ03 № 10201689 21 августа 2019 года сетевой организацией на дверцы камеры установки трансформатора тока была установлена пломба №6900593072, что подтверждается соответствующим актом.

26 ноября 2020 года сотрудниками сетевой организации проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230АМ03 № 10201689 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы №6900593072, установленной по акту проверки № 6900164416 от 21 августа 2019 года.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №69 00023786.

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) за период с 21.08.2020 г. по 25.11.2020 г. в объеме 172 671 кВт*ч.

В ноябре 2020 года Гарантирующий поставщик включил в объем потребленной Обществом электрической энергии по Договору объем неучтенного потребления в размере 172 671 кВт*ч на сумму 1 204 199-83 рублей.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена ответчиком, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по направлению Обществу уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 769725 от 25 августа 2021 года.

Общество считает, что у Акционерного общества отсутствовали правовые основания для введения ограничения режима потребления в связи с отсутствием самой задолженности, предъявляемой Гарантирующим поставщиком к оплате в рамках безучётного потребления электрической энергии.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Порядок и сроки оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержаться в частности способ безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что спорный прибор учета находился в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества. В ходе проверки Сетевой организацией был установлен факт нарушения сохранности пломбы государственного поверителя, что подтверждено актом о безучетном потреблении электрической энергии № 6900023786 от 26 ноября 2020 г., то есть в акте указан способ безучетного потребления.

Пункт 193 Основных положений № 442 не требует отражения в акте о безучетном потреблении электрической энергии указания причин и способов воздействия на пломбы.

Представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям статьи 193 Основных положений № 442 и содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; подписи присутствующих лиц.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6; далее - Правила № 6), связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 г. № 1182).

В пункте 2.11.18 Правил №6 предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, клеммники трансформаторов тока; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В этом же пункте закреплено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что трансформаторы тока включены в систему учета и должны быть опломбированы наравне с приборами учета в силу пункта 2.11.18 Правил № 6, которым установлен запрет на срыв пломб с решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Согласно акту от 21 августа 2019 г. № 6900164416 на двери камеры установки трансформаторов тока установлена пломба № 6900593072.

Совокупность установленных пломб, в том числе и пломба № 6900593072, установленная в отношении трансформаторов тока, обеспечивала гарантию ограничения доступа к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчика.

Таким образом, нарушение целостности данной пломбы № 6900593072 на дверце камеры, в которой размещены трансформаторы тока, являющиеся элементами системы учета, приравнивается к нарушению пломб на счетчике.

Наличие пломбы на дверце камеры исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

Согласно Правилам учета электроэнергии от 24.10.1996 № 1182 средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Суд приходит к выводу, что применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство - совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей камеры, в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на двери камеры возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки дверцы камеры, в котором размещены токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями, дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетному потреблению электроэнергии.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с Основными положениями № 442, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

Возражения ответчика относительно не уведомления Потребителя о проведении проверки судом отклоняются.

Основные положения устанавливают требование о составлении акта в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя указанием на конкретное должностное лицо.

При этом, акт о безучетном потреблении не является сделкой, специальные полномочия на его подписание не требуются, поэтому отсутствие у специалиста, подписавшего акт, специальных полномочий, не может являться основанием для признания акта ничтожным.

По своей правовой природе акт не обладает признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носит характера властного предписания и не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются.

По смыслу пункта 177 Основных положений № 442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что персонал Сетевой организации был допущен на объект к системе учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан представителем Потребителя. 

Таким образом, сетевая организация не имела препятствий в доступе к энергопринимающим устройствам потребителя, следовательно, необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала, не уведомление потребителя о проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении Основных положений № 442 и само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой  действует представитель.

В рассматриваемом случае полномочия ФИО4 присутствовать от имени Общества при проверке, а также на подписание акта от 26 ноября 2020 года следовали из сложившейся обстановки, а также действий и поведения ФИО4, не оспорившего при проведении проверки свои полномочия.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 ноября 2020 года ФИО4 подписан без замечаний, поэтому данный акт подписан без свидетелей. Кроме того, Сетевой велась фотофиксация, из которой явно следует, что лицо, осуществившее допуск к энергопотребляющим устройствам потребителя, владеет информацией о деятельности Общества, так и о его руководстве.

При изложенных обстоятельствах, суд признает  рассматриваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленым в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 192, 193 Основных положений.

В равной степени, указанные выше нормы права подлежат применению судом при отклонении возражений ответчика относительно самовольной установки сетевой организацией пломбы № 6900593072 21 августа 2019 года, поскольку полномочия ФИО5, подписавшего акт проверки прибора учета от 21 августа 2019 года, надлежащим образом Обществом не опровергнуты.

Довод Общества о снятии показаний прибора учета работниками сетевой организации 25 ноября 2020 года, что, по мнению ответчика,  свидетельствует о наличии пломбы на указанную дату, опровергается материалами дела, в том числе актом снятия показаний прибора учета от 26 ноября 2020 года, представленным в материалы дела третьим лицом.

Показания ФИО6 относительно снятия показаний прибора учета 25 ноября 2020 года судом оцениваются критически, поскольку, в отсутствие документального подтверждения, носят субъективный характер, противоречат данным акта снятия показаний прибора учета, который со стороны Потребителя подписан не был, вместе с тем, причины, по которым данный акт не подписан, ФИО6 не раскрыл, факт составления акта работниками сетевой организации утаил, равно как не сообщил, что 25 ноября 2020 года им был подписан какой-либо иной акт, фиксирующий показания прибора учета.

При этом суд учитывает, что конечные показания прибора учета, указанные в акте снятия показаний, корреспондируются с конечными показаниями прибора учета, указанными в акте от 26 ноября 2020 года № 6900131712.

Как отмечалось ранее, в пункте 2.11.18 Правил № 6 предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока. Конструктивная особенность расположения камеры и крепления решетки (дверцы), по мнению суда, не позволяет проводить опломбировку внутри такой камеры. В указанной связи, ссылка ответчика на необходимость опломбировки камеры, в которой расположены трансформаторы тока, не снаружи, а внутри, не подтверждена соответствующими доказательствами наличия технической возможности такой опломбировки. В данном случае суд исходит из статуса сетевой организации как профессионального участника рынка и принципа добросовестности сторон.

Применительно к представленному ответчиком определению №324 от 25 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд обращает внимание, что вывод об отсутствии факта неучтенного потребления сделан капитаном полиции ФИО7 лишь на основании невозможности установления факта вмешательства в работу прибора учета, при этом в определении сделан вывод о возможности рассмотрения спора, связанного с фактом повреждения пломбы, в договорном или судебном порядке.

С учетом наличия судебного спора о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, определение № 324 от 25 декабря 2020 года не принимается судом в качестве доказательства применительно к положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.17 названных Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Доказательства того факта, что пломба была утрачена вследствие явки сотрудника сетевой организации, в материалы дела не представлены.

 Нарушение (повреждение) пломб, установленных на комплексе учета электрической энергии, является самостоятельным квалифицирующим признаком безучетного потребления и не требует дополнительного обоснования того, что такое нарушение повлекло фактическое искажение сведений об объеме потребления.

Доводы Общества относительно того, что объемы потребления электрической энергии до и после срыва пломбы не изменились, судом также отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений № 442, иных нормативных правовых актов, нарушение (повреждение) пломб на системе учета электрической энергии является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Расположение трансформаторной подстанции на землях общего пользования не снимает с Потребителя обязательств, предусмотренных пунктом 2.11.17 Правил № 6, пунктом 2.3.8 Договора.

Также ответчик ходатайствовал о снижении объема безучетного потребления в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела суд полагает, что ответчиком не подтверждена возможность квалификации безучетного потребления электрической энергии в качестве меры ответственности абонента.

Суд учитывает, что разъяснения, отраженные в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г.), касаются бездоговорного потребления энергии и не подлежат распространению на безучетное потребление, поскольку в ином случае взыскание бездоговорного потребления энергии как мера ответственности стимулирует абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. 

В данном случае факт безучетного потребления связан с несоблюдением Потребителем обязанности по соблюдению сохранности прибора учета и установленных пломб, что приводит к невозможности применения показаний прибора учета в расчетах с Гарантирующим поставщиком и применением императивных норм в части определения объема электрической энергии при установлении факта повреждения пломбы расчетным способом.

Нарушение целостности пломбы приводит к невозможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, расчета безучетного потребления, равного фактическому потреблению, определенному по показаниям прибора учета, не свидетельствует о правомерности расчета безучетного потребления, исходя из средних показателей потребления электрической энергии за предыдущий период (календарный год).

Согласно пункту 187 Основных Положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Расчет безучетного потребления судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 224 781-65 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения №69431012 от 1 апреля 2014 года судом удовлетворяется.

Также истец просил взыскать 122 061-89 рублей законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической части расчета пеней ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании 122 061-89 рублей законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года судом удовлетворяется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, Акционерное общество обоснованно требует взыскания неустойки за период с 07 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

09 ноября 2021 года от Акционерного общества поступило ходатайство об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению. В обоснование заявитель ссылается на то, что замедление исполнения решения по делу  может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Истцом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) путем предоставления независимой гарантии № 2021/134146/26 от 12 октября 2021 года на сумму 1 346 906-15 рублей, выданной акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». 

Оценив представленные в обоснования доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы, приведенные Обществом, суд приходит к выводу о том, что заявление об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Из содержания указанной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий: замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным; истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда. 

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что обращение решения к немедленному исполнению является правом суда, предоставленным процессуальным законодательством. По мнению суда, доводы, приведенные истцом, свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Представленными материалами подтверждается, что Общество имеет значительную задолженность перед акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», доказательств возможности оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает наличие у истца обязательств перед сетевыми организациями, поставщиками электрической энергии, потребителями Акционерного общества.

Во исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акционерным обществом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) в виде  независимой гарантии акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») № 2021/134146/26 от 12 октября 2021 года на сумму 1 346 906-15 рублей. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Согласно пункту 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на дверце камеры трансформаторов тока отсутствовала пломба № 6900593072.

Таким образом, факт отсутствия пломбы является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность последнего оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя в работу системы учета.

Общество как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязано в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания действий Акционерного общества по направлению Обществу уведомления незаконными.

В отношении иных заявленных доводов суд учитывает, что на момент рассмотрения спора доказательства фактического прекращения подачи электрической энергии Обществу отсутствуют, действуют обеспечительные меры, принятые определением от 15 октября 2021 года.

Убытки, которые могли быть причинены Потребителю, в том числе при наличии в рамках дела А66-2510/2021 судебного акта от 04 марта 2021 года, могут быть заявлены Обществом с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой», пгт. Кесова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

1 224 781-65 рублей задолженности, 122 061-89 рублей неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 6 мая 2021 года; всего: 1 346 843-54 рублей; неустойку за период с 7 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства по правилам  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 28 468  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой», пгт. Кесова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 903-49 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13428 от 10 сентября 2020 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Н.А. Борцова