Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-720/2024

31 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем Файзрахмановым Е. Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости «Автостоянка теплая специальной техники ПБ РЭС» расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 14:27:008005:0033).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 по ходатайству истца к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено муниципальное образование МР «Таттинский улус» РС (Я) в лице Администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2024 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО НПО «Техэксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4

В суд 23.10.2024 поступило экспертное заключение.

Представитель истца в судебном заседании ознакомился с заключением эксперта, замечания, возражения к заключению у истца отсутствуют.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

За истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 14:27:008005:0033, общей площадью 24 960 кв. м., адрес: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2020.

На территории земельного участка расположены объекты капитального строительства: 

здание, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, 1-этажный, общая площадь 153,78 кв.м., инв. № 98 204 845/ТТ1/000918, лит. А с хоз. постройками согласно тех/паспорта БТИ: В, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, II, II-1, II-2 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.08.2008,

здание, назначение: нежилое, транспортного назначения, -этажный, общая площадь 263,25 кв.м., инв. № 98 204 845/ТТ1/000918, лит. Д согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008,

здание, назначение – административное, контора, общая площадь 112,9 кв.м., инв. № 16585, лит. А, номера на поэтажном плане с 1-4,с  хоз. постройками согласно техпаспорта БТИ ГI, ГII согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 14-АА № 073762.

Также на земельном участке находится теплая автостоянка специальной техники РЭС с. Ытык-Кюель, поставленный на баланс истца в 2014 г. за инв. № Ц0025429, кадастровый № 14:27:008005:1663, представляющее строение бетонное, с ленточным фундаментом, площадью 314 кв.м. согласно техническому паспорту ООО «Сахаинжиниринг», дата обследования 11.11.2015.

Для оформления правоустанавливающих документов истцом в адрес Администрация муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) направлено заявление от 17.11.2023 № 120/8037 о выдаче разрешения на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией отказано в выдаче разрешений, что следует из писем от 29.11.2023 № 1428, № 1429.

Ссылаясь на принятие мер по легализации постройки, соблюдение целевого назначения земельного участка, на котором расположен объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на него.

Администрация муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия), привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, отзыв на исковое заявление не представила.

Администрации муниципального образования "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия), привлеченная истцом в качестве ответчика, в отзыве на исковое заявление пояснила, что на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 1947-З № 1453-V, решения наслежного Совета депутатов муниципального образования «Таттинский наслег» от 14.06.2018 № О-16/3 полномочия по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждению местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервированию земель и изъятия земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций по устранению выявленных в ходе таких осмотров нарушений переданы муниципальному району «Таттинский улус», заявила, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из разъяснений, приведенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

По результатам экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» № 35-2-1-3-0001-19 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту – кондитерский цех производственной базы по ул. 3-я Набережная, 8 в п. Марха соответствуют установленным требованиям и техническим регламентам (л.д.1-63, т.6).

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что спорный объект возведен хозяйственным способом, на земельном участке категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производственную базу, земельный участок находится в собственности истца.

Учитывая, что суд специальными знаниями в сфере строительства не обладает, определением от 05.09.2024 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) является ли объект - «Автостоянка теплая специальной техники ПБ РЭС» расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 14:27:008005:0033), капитальной постройкой и соответствует ли он требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, природоохранных, санитарных норм и правил? 

2) представляет ли объект - «Автостоянка теплая специальной техники ПБ РЭС» расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 14:27:008005:0033) угрозу жизни, здоровью и безопасности и имуществу граждан?

Согласно экспертному заключению ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: объект «Автостоянка теплая специальной техники ПБ РЭС» расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 14:27:008005:0033, является капитальной постройкой, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, природоохранным и санитарным нормам и правилам.

По вопросу 2: объект «Автостоянка теплая специальной техники ПБ РЭС» расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...>, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности и имуществу граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Оценив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о соответствии заключения ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» критерию допустимости доказательств, названное заключение по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, следовательно, является надлежащим доказательством по делу. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что сохранение спорного объекта недвижимости – теплая автостоянка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные доказательства в их совокупности, включая результаты проведенного комплексного исследования в рамках назначенной судебной экспертизы, расцениваются  судом как устраняющие сомнения в замечаниях, ранее предъявленных Администрацией муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) при отказах обществу в выдаче разрешения на строительство объекта, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем  необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5).

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся во владении, пользовании и распоряжении истца, имеющим соответствующий вид разрешенного использования, допускающий строительство на нем данного объекта, истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта, постройка соответствует действующим нормам и требованиям, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также то, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на объект недвижимости – теплая автостоянка подлежит удовлетворению.

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

При подаче искового заявления обществом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 30.01.2024 № 4251 в размере 6 000 руб.

Платежным поручением от 26.08.2024 № 44912 на депозитный счет арбитражного суда истцом внесены 300 000 руб. за проведение экспертизы.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

С учетом того, что ответчик не допустил нарушения и не оспаривал права истца, судебные издержки по делу относятся на самого истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости «Автостоянка теплая специальной техники ПБ РЭС» расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 14:27:008005:0033).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т.С. Шамаева