ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1314/2023

г. Киров

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 по делу № А82-1314/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Владимирской таможне,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, 

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, о признании недействительным представления о принятии мер по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.01.2023 по делам об административных правонарушениях № 10103000-3002/2022, № 10103000-3003/2022, № 10103000-3004/2022, № 10103000-3005/2022, № 10103000-3006/2022, № 10103000-3007/2022, № 10103000-3008/2022, предусмотренных статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании недействительным представления о принятии мер по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 12.01.2023 № 55-11/469, о признании постановлений не подлежащими исполнению в случае установления судом отсутствия оснований для признания их незаконными и их отмены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 признаны незаконными и отменены постановления от 12.01.2023 № 10103000-3003/2022, № 10103000-3004/2022, № 10103000-3005/2022, № 10103000-3006/2022, № 10103000-3007/2022, № 10103000-3008/2022, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом в части признания постановлений незаконными и их отмены, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В жалобе Таможня указала, что вина заявителя в совершении правонарушения, зафиксированного в постановлении № 10103000-3008/2022, доказана, так как Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Также ответчик пояснил, что полномочия ФТС России по ведению статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации не относятся к государственному контролю (надзору), установленному Законом № 248-ФЗ, Законом № 294-ФЗ, а являются самостоятельной функцией, возложенной законодательством на таможенные органы, в связи с чем положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применяются. По мнению ответчика, неприменение Таможней положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ может являться основанием не для признания постановлений незаконными, а для указания на то, что постановления не подлежат исполнению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлениями Таможни от 12.01.2023 по делам об административных правонарушениях № 10103000-3002/2022, № 10103000-3003/2022, № 10103000-3004/2022, № 10103000-3005/2022, № 10103000-3006/2022, № 10103000-3007/2022, № 10103000-3008/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по каждому делу. Кроме того, Таможней внесено Обществу представление от 12.01.2023 № 55-11/469 о принятии мер по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения указанных дел Таможней установлено, что Обществом в рамках исполнения заключенных с ТОО «МедТехСервис» (Республика Казахстан) договоров купли-продажи осуществлен вывоз в Республику Казахстан товара - портативных рентгеновских аппаратов (классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0).

В связи с осуществлением указанных сделок Обществом в Таможню поданы статистические формы учета перемещения товаров.

В ходе осуществления проверки представленных Обществом в таможенный орган сведений было установлено, что в графе 10 «Документы» статистических форм с регистрационными номерами 10103000/080722/С896596 (системный номер ED20220708124748095), 10103000/080722/С896519 (системный номер ED20220708124315523), 10103000/131022/С410179 (системный номер ED20221013180104550), 10103000/080622/С762742 (системный номер ED20220608160532373), 10103000/L10822/C081103 (системный номер ED20220811191859755), 10103000/080722/С896621 (системный номер ED20220708124920940), 10103000/080622/С762669 (системный номер ED20220608160037910) не указаны сведения о разрешительном документе, сопровождающем поставку товара, вывозимого в Республику Казахстан.

На запрос Таможни от 20.10.2022 № 17-07/1 9871 Обществом представлены копии следующих документов:

- контракта купли-продажи от 03.06.2022 № 249-2022, заключенного с ТОО «МедТехСервис» (Республика Казахстан), в соответствии со счетом-фактурой от 15.06.2022 № 242, товарной накладной от 15.06.2022 № 164, CMR, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 29.06.2022 № 11, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде к заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 29.06.2022 № 11, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты) к заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 181619072022N01373, технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60;

- контракта купли-продажи от 26.05.2022 № 228-2022, счета-фактуры от 06.06.2022 № 237, товарной накладной от 06.06.2022 № 159, CMR от 21.06.2022, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 22.06.2022 № 10, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты), технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60;

- договора купли-продажи от 27.07.2022 № 367-2022, счета-фактуры от 13.09.2022 № 403, товарной накладной от 13.09.2022 № 275, CMR, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27.09.2022 № 6, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты), технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60;

- договора купли-продажи от 01.04.2022 № 143-2022, счета-фактуры от 04.05.2022 № 144, товарной накладной от 04.05.2022 № 98, CMR, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 16.06.2022 № 2, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты), технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60;

- договора купли-продажи от 25.05.2022 № 229-2022, счета-фактуры от 07.07.2022 № 296, товарной накладной от 07.07.2022 № 204, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.07.2022 № 4, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты), технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60;

- договора купли-продажи от 31.05.2022 № 240-2022, счета-фактуры от 22.06.2022 № 252, товарной накладной от 22.06.2022 № 171, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 05.07.2022 № 3, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты), технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60;

- договора купли-продажи от 17.01.2022 № 15-2022, счета-фактуры от 04.05.2022 № 125, товарной накладной от 04.05.2022 № 85, CMR от 18.05.2022, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 16.06.2022 № 1, уведомления о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде, уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты), технической документации на вывезенный товар - портативный рентгеновский аппарат, исполнение теХ+60.

Разрешительные документы Обществом не представлены.

В ходе анализа представленных документов установлено, что рассматриваемые товары классифицируются в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, вывоз данного товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан должен сопровождаться документами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 312), которым установлен до 31 декабря 2023 года включительно разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов товаров медицинского назначения по Перечню № 6.

Не согласившись с постановлениями и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины в совершении правонарушения, зафиксированного в постановлении № 10103000-3008/2022, а также о применении к рассматриваемому случаю части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконными и отменил постановления от 12.01.2023 № 10103000-3003/2022, № 10103000-3004/2022, № 10103000-3005/2022, № 10103000-3006/2022, № 10103000-3007/2022, № 10103000-3008/2022. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Частью 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ установлено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности Президентом Российской Федерации издан указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту «б» пункта 1 которого до 31 декабря 2023 г. включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 312 (редакция, действовавшая в спорный период), которым до 31 декабря 2023 г. включительно установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов с товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению № 6 (пункт 1).

В перечень отдельных видов товаров медицинского назначения, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включены аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета-, гамма- или другого ионизирующего излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения (код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 (за исключением 9022 90 000 0)).

Согласно пункту 3 Постановления № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов товаров медицинского назначения, включенных в приложение № 6 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения разрешений на вывоз.

На момент осуществления спорных поставок действовал Порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению № 6 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации», утвержденный приказом Росздравнадзора от 22.03.2022 № 2075.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество осуществило вывоз в Республику Казахстан товара - портативных рентгеновских аппаратов (классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0), без получения разрешения Росздравнадзора на его вывоз.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества событий административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, изложенных в постановлениях № 10103000-3002/2022, № 10103000-3003/2022, № 10103000-3004/2022, № 10103000-3005/2022, № 10103000-3006/2022, № 10103000-3007/2022. 

Суд первой инстанции также признал, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по соблюдению разрешительного порядка вывоза товара в рамках исполнения договора от 01.04.2022 № 143-2022 (постановление № 10103000-3008/2022).

Вместе с тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

На момент вывоза с территории Российской Федерации товара Постановление № 312, предусматривающее разрешительный порядок вывоза товаров посредством выдачи Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз, вступило в законную силу и действовало.

Как указывало Общество в пояснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, оно, руководствуясь Постановлением № 311, Постановлением № 312, обращалось в Росздравнадзор с заявлением на вывоз товара в связи с заключением договора от 01.04.2022 № 143-2022 (постановление по делу об административном правонарушении № 10103000-3008/2022).

Росздравнадзор в письме от 21.05.2022 № 04-31054/22 указало, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» из перечня отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» товарные позиции, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0, исключены. На основании вышеизложенного заявление на вывоз товаров медицинского назначения не подлежит рассмотрению в рамках Постановления № 312.

Из данного письма не следует отказ в выдаче разрешения на вывоз товара. 

При этом заявитель не обратился в Росздравнадзор за получением разъяснениями относительно порядка выдачи разрешений на вывоз, обязанность получения которого установлена Постановлением № 312.

Таким образом, в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Следовательно, вина Общества в совершении всех вменяемых ему административных правонарушений имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановлений не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что нарушение установленного разрешительного порядка вывоза товара за пределы Российской Федерации выявлено Таможней единовременно, по результатам направления в адрес Общества запроса от 20.10.2022 № 17-07/19871, результаты проверки оформлены одной докладной запиской от 15.11.2022.

Поскольку все оспариваемые постановления приняты по результатам одной проверки и в один день, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законным и обоснованным можно признать только то постановление, которое принято первым, то есть в данном случае № 10103000-3002/2022.

В рассматриваемом случае на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Общество подлежало привлечению к административной ответственности как за совершение одного правонарушения, следовательно, и вынесено должно было быть одно постановление.

На основании изложенного довод Таможни о том, что постановления № 10103000-3003/2022, № 10103000-3004/2022, № 10103000-3005/2022, № 10103000-3006/2022, № 10103000-3007/2022, № 10103000-3008/2022 следовало признать не подлежащими исполнению, а не незаконными, подлежит отклонению.

Возражения относительно законности представления от сторон не поступали.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 по делу № А82-1314/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 по делу № А82-1314/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи    

ФИО2

ФИО1