﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18489/2019

г. Красноярск

20 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), арбитражного управляющего Трубачева Максима Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» октября 2019 года по делу № А33-18489/2019, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее – ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 00172419 о прекращении дела об административном правонарушении от 27.05.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Ладога» Трубачев Максим Иванович.

Решением от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю и арбитражный управляющий Трубачев М.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Доводы арбитражного управляющего и Управления Росреестра по Красноярскому краю сводятся к отсутствию в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, в связи с отсутствием в рассматриваемый период единообразия применения законодательства, что исключает виновность. Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что в отношении должника подлежат применению нормы Закона о банкротстве, действующие на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно признал постановление административного органа незаконным.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 12.11.2019 и от 24.10.2019, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 12.03.2019, а также в результате непосредственного обнаружения при изучении материалов, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), в действиях Трубачева Максима Ивановича при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее - ООО «Ладога», должник) выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении порядка включения и опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете «Коммерсантъ», в части неотражения сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов. 22.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам анализа информации и материалов, полученных в ходе проведенного административного расследования, Управлением установлено, что, поскольку датой введения первоначальной процедуры банкротства в отношении ООО «Ладога» является 17.12.2010, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве, действовавшие по состоянию на 17.10.2010. В связи с чем, требования об отражении даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщении о введении процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрены, следовательно, в силу указания пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, данная информация не должна отражаться и в сообщении о возобновлении процедуры банкротства ликвидируемого должника и введении конкурсного производства.

27.05.2019, в соответствии со статьями 24.5, 28.7, 28.9 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено постановление № 00172419 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Заявитель, считая незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.05.2019 № 00172419 о прекращении дела об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности административным органом отсутствия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Заявление управления рассматривается судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В силу пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 429-ФЗ) в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 56, 57 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона. В случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, указанные в частью 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Из системного толкования приведенных норм статьей 28, 166, 128 Закона о банкротстве следует, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения вводится процедура, в ходе которой заключено мировое соглашение. При этом в случае введения процедуры конкурсного производства опубликованию подлежат сведения, предусмотренные статьей 128 Закона о банкротстве, в частности, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу № А33-5157/2010 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В объявлении от 21.07.2018 конкурсный управляющий опубликовал сведения о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Ладога», открытии конкурсного производства до 29.12.2018, утверждении конкурсного управляющего.

Вместе с тем сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов в публикации не приведены.

Указанное обстоятельство лишило кредиторов должника возможности установления указанной информации, что, в частности, послужило поводом для обращения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в адрес ответчика с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Прекращая дело об административном правонарушении, Управление сослалось на пункт 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на статью 68 Закона о банкротстве. Данному доводу Управления дана оценка судом первой инстанции, довод признан необоснованным.

Суд первой инстанции также признал необоснованными ссылки ответчика, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения срок, в течение которого кредиторы могут обратиться с требованиями к должнику. В силу вышеприведенных требований законодательства в обязанности конкурсного управляющего возложена обязанность опубликования сведений о дате закрытия реестра, что не было сделано конкурсным управляющим (указанное событие послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении).

Таким образом, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд первой инстанции признал постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.05.2019 № 00172419 о прекращении дела об административном правонарушении, незаконным.

Ссылка заявителей жалоб на осуществление арбитражным управляющим публикации с нарушением требований законодательства о банкротстве в период правовой неопределенности, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ), внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.01.2015.

Из материалов дела следует, что впервые процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 (резолютивная часть от 17.12.2010).

Данная процедура завершена на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013, которым производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Процедура мирового соглашения завершена на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018, которым мировое соглашение расторгнуто, и повторно введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, поскольку мировое соглашение от 09.01.2013, заключенное до вступления в силу Закона № 482-ФЗ, 05.07.2018 было расторгнуто и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона № 482-ФЗ). Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежали положения статьей 28, 166, 128 Закона о банкротстве, согласно которым в случае введения процедуры конкурсного производства опубликованию подлежат сведения, предусмотренные статьей 128 Закона о банкротстве, в частности, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, отсутствует правовая неопределенность в части применения норм при расторжении мирового соглашения и введении в отношении должника конкурсного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2019 года по делу № А33-18489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Д.И. Шелег