﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4040/2019

06 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования сельское поселение «Хужиры» Тункинского района Республики Бурятии в лице местной администрации муниципального образования сельское поселение «Хужиры» и администрации муниципального образования сельское поселение «Кыренское» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу № А10-4040/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

муниципальное образование сельское поселение «Хужиры» Тункинского района Республики Бурятия в лице местной администрации муниципального образования сельское поселение «Хужиры» (ОГРН: 1050302351186, ИНН: 0320004004, Республика Бурятия, улус Хужиры; далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (ОГРН: 1040300756033, ИНН: 0309011921, Республика Бурятия, с. Кабанск; далее – налоговая служба), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва) о взыскании 149 000 рублей убытков.

Исковое заявление администрации принято к производству суда, делу присвоен номер А10-4040/2019.

Администрация муниципального образования сельского поселения «Кыренское» (ОГРН: 1050302351329, ИНН: 0320004029, Республика Бурятия, с. Кырен; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (ОГРН: 1040300756033, ИНН: 0309011921, Республика Бурятия, с. Кабанск; далее – налоговая служба), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва) о взыскании 3 338 164 рублей 19 копеек убытков.

Исковое заявление администрации принято к производству суда, делу присвоен номер А10-4432/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2019 года дела № А10-4040/2019, № А10-4432/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А10-4040/2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, г. Москва), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление федерального казначейства по Республике Бурятия, федеральное государственное бюджетное учреждение науки ордена трудового красного знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (далее – институт).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрации обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статьи 92, 93, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), неполным исследованием судами обстоятельств дела.

По мнению заявителей кассационной жалобы, при рассмотрении дела суды не выяснили использовались ли фактически земельные участки, в отношении которых налогоплательщик – институт заявил льготную ставку земельного налога, в целях обороны и безопасности, выполнял ли институт гособоронзаказ на указанных участках. Администрации утверждают, что для выяснения данных обстоятельств судам следовало привлечь к участию в деле кадастровую палату и должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а также проверить правовой статус и режим спорных земель (земли национального парка). 

Налоговая служба отклонила доводы заявителей кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.06.2020). 

18.06.2020 в адрес суда кассационной инстанции от налоговой службы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с действием ограничительных мер на территории Республики Бурятия, принятых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Исходя из анализа положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 21.04.2020 № 1, следует, что отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда; явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной.

Поскольку объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании (29.06.2020) судом округа не установлено, то основания для удовлетворения ходатайства налоговой службы об отложении судебного заседания отсутствуют. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание убытков. 

Как следует из материалов дела, институт, являясь плательщиком земельного налога на территории Тункинского района Республики Бурятия, до декабря 2017 года оплачивал земельный налог с учетом налоговой ставки 1,5%. 

15.12.2017 институт представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, согласно которым налоговая ставка по земельным участкам с кадастровыми номерами 03:20:380101:1, 03:20:380101:2, 03:20:390101:1, 03:20:400101:1, 03:20:420101:1 за 2014, 2015, 2016 годы снижена с 1,5% до 0,3%.

Налоговый орган пришел к выводу об обоснованности применения институтом пониженной ставки налога и возвратил плательщику излишне уплаченный земельный налог.

Полагая, что у муниципальных образований возникли убытки в связи с возвратом налоговым органом институту из местных бюджетов суммы излишне уплаченного земельного налога, администрации обратились в арбитражный суд с настоящими исками. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцами оснований для применения деликтной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При рассмотрении дела суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:380101:1, 03:20:380101:2, 03:20:390101:1, 03:20:400101:1, 03:20:420101:1 использовались институтом в 2014, 2015, 2016 годах для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках государственного оборонного заказа и государственной политики в области космической деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности, в связи с чем пришли к выводу о наличии у института права на применение пониженной ставки налога в размере 0,3 % в отношении указанных земельных участков и на возвращение излишне уплаченного земельного налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суды не выяснили использовались ли фактически земельные участки, в отношении которых налогоплательщик – институт заявил льготную ставку земельного налога, в целях обороны и безопасности, выполнял ли институт гособоронзаказ на указанных участках, а также ссылка на статус спорных земель как земель национального парка не принимаются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из лицензии от 05.04.2010 № 1302К и приложения к ней, институт имеет право на осуществление бессрочной космической деятельности (в том числе, создание и производство космической техники, космических материалов и технологий, а также создание и реконструкция космической инфраструктуры).

Следовательно, земельные участки, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности и переданные институту в постоянное бессрочное пользование, используются последним в рамках его лицензионной деятельности.

Факт выполнения институтом на указанных землях научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным контрактам и договорам подтверждается материалами дела (письмо налоговой службы от 04.04.2018, ответ института от 02.03.2018 на требование налоговой службы от 22.02.2018, письмо 640 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2018).

Довод администраций о необходимости привлечения к участию в деле кадастровой палаты и должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты не содержат решений о правах и обязанностях указанных лиц. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу № А10-4040/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев