ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14708/2023

г. Вологда

17 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,  

при участии с использованием системы веб-конференции от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя ФИО1 по доверенности от 19.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября                  2024 года по делу № А05-14708/2023, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд) от 18.12.2023 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Котлас Архангельской обл.; место жительства: Архангельская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>;                СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 01.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) в отношении Должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в печатном издании  «Коммерсантъ» от 03.02.2024. 

Федеральная налоговая служба обратилась 01.04.2024 в суд с заявлением  о признании обоснованным и включении требований в размере 7 527 835 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов Должника, в том числе 3 538 873 руб. 63 коп. по обязательству, обеспеченному залогом имущества. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченный орган уточнил заявление, исключив из требований пункт 31 в размере 5 000 руб. административного штрафа по постановлению от 22.06.2022 № 03-162/158 в связи с его уплатой, просил выделить в отдельное производство и приостановить производство по требованию в выделенной части по суммам страховых взносов пункты 24 и 38 заявления в размере 46 194 руб. 93 коп. и 70 094 руб. 41 коп. соответственно.

В оставшейся части требования поддержал, просил включить: 

во вторую очередь реестра требование в размере 1 056 795 руб. 66 коп. (налогов, страховых взносов); 

в третью очередь реестра – в размере 2 301 950 руб. 24 коп. налогов (основного долга), выявленных по результатам выездной налоговой проверки, как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога:

– земельных участков, с кадастровыми номерами 29:07:161901:68, 29:07:161901:69,  

– легкового автомобиля ИВЕКО ДЕЙЛИ 35С15V, 2014 года выпуска,          VIN 

<

***> (далее при совместном упоминании – предметы залога); 

в третью очередь реестра – в размере 498 370 руб. 11 коп. налогов (основного долга), 651 927 руб. 96 коп. пеней, 86 625 руб. 32 коп. штрафа, выявленных по результатам выездной налоговой проверки; 

в третью очередь реестра – в размере 2 810 877 руб. 32 коп., в том числе                1 624 740 руб. 67 коп. налогов, страховых взносов, 1 146 927 руб. 52 коп. пеней, 39 209 руб.13 коп. штрафов.

Названное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ,

Определением суда от 10.09.2024 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов                     ФИО2, в том числе: 

во вторую очередь реестра – в размере 1 056 795 руб. 66 коп. (налогов, страховых взносов); 

в третью очередь – в размере 2 301 950 руб. 24 коп. налогов (основного долга), выявленных по результатам выездной налоговой проверки, как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога: 

– земельных участков, с кадастровыми номерами 29:07:161901:68, 29:07:161901:69,  

– легкового автомобиля ИВЕКО ДЕЙЛИ 35С15V, 2014 года выпуска,          VIN 

<

***>; 

в третью очередь реестра – в размере 498 370 руб. 11 коп. налогов (основного долга), 651 927 руб. 96 коп. пени, 86 625 руб. 32 коп. штрафа, выявленных по результатам выездной налоговой проверки; 

в третью очередь реестра – в размере 2 810 877 руб. 32 коп., в том числе 1 624 740 руб. 67 коп. налогов, страховых взносов, 1 146 927 руб. 52 коп. пеней, 39 209 руб.13 коп. штрафов. 

С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 60 033 руб. государственной пошлины. 

Требования уполномоченного органа в размере 116 289 руб. 34 коп. страховых взносов выделены в отдельное производство.

ФИО2 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  В обоснование своей позиции ссылается на то, что уполномоченным органом по неуважительным причинам пропущен срок принудительного взыскания задолженности.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с использованием системы веб-конференции просит в удовлетворении жалобы отказать.

Финансовый управляющий в отзыве указал на то, что в случае пропуска уполномоченным органом срока на принудительное взыскание задолженности, просит отменить определение суда в этой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2004.

Уполномоченный орган с учетом уточнения сослался на наличие задолженности по обязательным платежам второй очереди в размере 1 056 795 руб. 66 коп. (налогов, страховых взносов); третьей очереди в размере 2 301 950 руб. 24 коп. налогов (основного долга), выявленных по результатам выездной налоговой проверки, как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации указанных выше предметов залога; третьей очереди в размере 498 370 руб. 11 коп. налогов (основного долга), 651 927 руб. 96 коп. пени, 86 625 руб. 32 коп. штрафа, выявленных по результатам выездной налоговой проверки; третьей очереди реестра в размере 2 810 877 руб. 32 коп., в том числе 1 624 740 руб. 67 коп. налогов, страховых взносов, 1 146 927 руб. 52 коп. пени, 39 209 руб.13 коп. штрафов.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                    АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей может быть предъявлено только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного взыскания налоговым органом установлен статьей 70 НК РФ (направление налогоплательщику требования), статьей 46      НК РФ (принятие решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника), статьей 47 НК РФ (принятие решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет иного имущества должника). 

Совокупный   срок   принудительного   взыскания   задолженности       исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной в пунктах 3, 4 статьи 69, пунктах 1, 2 статьи 70, статьях 46-48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в состав заявленной задолженности входит задолженность по НДФЛ за 2021 год, 1 квартал 2022 года, полугодие 2022 года,                9 месяцев 2022 года, 1 квартал 2023 года, полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года, налогу на имущество за 2021 год, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2020, 2021 год,  налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ЕНВД за                     1-4 квартал 2017, 2018, 2019 год,  земельному налогу за 2020, 2021, 2022 год, налогу на имущество за 2021, 2022 год, страховым взносам за 1 квартал 2020, 9 месяцев 2020, 2020 год, 9 месяцев 2021, 2021 год, полугодие 2022, 9 месяцев 2022, 2022 год, 1 квартал 2023 года, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2020, 9 месяцев 2020, полугодие 2021, 2021 год, 1 квартал 2022, полугодие 2022,                 9 месяцев 2022, 2022 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за полугодие 2022 года, транспортному налогу за 2022 год.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в любом случае (даже при непринятии уполномоченным органом мер по принудительному взысканию налога) не может составлять менее шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013            № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае уполномоченным органом подтверждена реализация мер принудительного взыскания заявленной задолженности с учетом разъяснений, данных в абзацах шестом, седьмом пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а именно выставлены требования об уплате задолженности по обязательным платежам, приняты решения, постановления о взыскании за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, возбуждены исполнительные производства.

Поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении Должника 25.01.2024, возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам определяется на эту дату.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все предусмотренные меры принудительного взыскания заявленной налоговой задолженности.

Так, в порядке статьи 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2021 № 14303, от 16.07.2021 № 14599, от 12.08.2021 № 15271, от 08.2021 № 15987, от 27.09.2021 № 16602, от 27.09.2021 № 16603, от 28.09.2021 № 16652, от 12.10.2021 № 17578, от 21.10.2021 № 17926, от 28.10.2021 № 19773, от 16.11.2021 № 20953, от 07.12.2021 № 21199, от 13.12.2021 № 21285, от 17.12.2021 № 33994, от 25.01.2022 № 419, от 07.02.2022 № 1822, от 15.03.2022 № 6086, от 11.05.2022 № 7859, от 07.06.2022 № 13427, от 19.07.2022 № 15509, от 09.08.2022 № 16489, от 16.08.2022 № 16560, от 05.09.2022 № 16978, от 20.09.2022 № 17378, от 20.09.2022 № 17379, от 20.09.2022 № 17377, от  08.10.2022 № 18413, от 15.11.2022 № 19295, от 17.11.2022 № 19459, от 17.11.2022 № 19463, от 17.11.2022 № 19460, от 14.12.2022 № 11152, от 21.07.2023 № 192815.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в установленные НК РФ сроки приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.08.2021 № 1706, от 13.09.2021 № 1967, от 21.10.2021 № 2479, от 28.10.2021 № 2496, от 17.11.2021 № 2556, от 25.11.2021 № 2670, от 29.11.2021 № 2684, от 02.12.2021 № 867, от 16.12.2021 № 2845, от 14.01.2022 № 17, от 26.01.2022 № 71, от 02.03.2022 № 436, от 14.03.2022 № 730, от 20.04.2022 № 908, от 08.06.2022 № 1116, от 06.07.2022 № 1370, от 17.08.2022 № 1520, от 07.09.2022 № 1621, от 14.09.2022 № 1655, от 16.11.2022 № 1880, от 14.12.2022 № 590, от 21.12.2022 № 1397, от 11.10.2023 № 7670.

В порядке статьи 47 НК РФ в установленные НК РФ сроки уполномоченным органом приняты постановления о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика от 08.09.2021 № 722, от 21.10.2021 № 791, от 11.11.2021 № 854, от 02.12.2021 № 867, от 23.12.2021 № 908, от 03.02.2022 № 24, от 17.03.2022 № 167, от 12.05.2022 № 425, от 23.06.2022 № 539, от 21.07.2022 № 562, от 01.09.2022 № 624, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя от 12.01.2024 № 290223100145407, от 19.01.2024 № 290223100223105, от 27.02.2024 № 290024100387902.

Решениями от 11.01.2023 № 20-13/95 и от 30.03.2021 № 8-16/2021 Должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Кроме того, уполномоченным органом представлены судебные приказы от 04.12.2023 № 2а-5708/2023, от 07.02.2024 № 2а-736/2024, постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.05.2022, от 29.06.2022, от 10.09.2021, от 17.11.2021, от 07.12.2021, от 26.10.2021, от 27.12.2021, от 09.02.2022, от 25.03.2022, от 22.07.2022, от 02.09.2022 и постановления об окончании исполнительных производств от 17.10.2024, от 16.10.2024, поручения на списание и перечисление суммы задолженности от 11.10.2023 № 7800, от 05.12.2023 № 17559, от 07.12.202 № 17705, расчеты пени, решения суда от 10.12.2021 по делу № А05-9335/2021, от 19.10.2023 по делу № А05-12510/2022 об обращении взыскания на заложенное имущество, постановление от 22.06.2022 № 03-16/2/158.

Постановления в порядке статьи 47 НК РФ подлежат направлению в Федеральную службу судебных приставов.

Так, частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В этом случае шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа начинает течь заново (статья 22 Закона об исполнительном производстве).

На момент обращения с рассматриваемым заявлением (01.04.2024) шестимесячный срок повторного предъявления исполнительных документов после прекращения исполнительных производств не истек.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенных разъяснений следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Пени, при неисполненной обязанности в части основного долга, начисляются в силу закона и следуют судьбе основного долга. Если срок принудительного взыскания по основному долгу (недоимке) не пропущен, то имеются условия и для начисления пеней на соответствующую сумму недоимки.

Таким образом, вся сумма задолженности, заявленная уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов, фактически охвачена мерами принудительного взыскания задолженности, принятыми в установленные НК РФ сроки, соответственно, сроки принудительного взыскания налоговым органом не пропущены.

При этом оснований для признания безнадежной соответствующей налоговой задолженности, в отношении которой уполномоченный орган принял в установленные сроки все предусмотренные меры принудительного взыскания, судом не установлено, соответствующие требования в установленном судебном порядке налогоплательщиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах следует признать, что уполномоченным органом принят комплекс мер по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 НК РФ.

С учетом совокупности сроков, установленных данными статьями, срок давности взыскания обязательных платежей не истек. 

Соответствующие сведения отражены в сводном расчете задолженности в разрезе налогов и сборов, и по периодам образования, а также принятых инспекцией мер по взысканию задолженности, представленном уполномоченным органом. Контррасчет, доказательства отсутствия долга, его погашения, апеллянтом не представлены.

Убедительных, достоверных доказательств в обоснование жалобы, равно как и утраты возможности принудительного взыскания, Должником не представлено.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган доказал обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации Должник освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2024 года по делу № А05-14708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова