/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38786/2018

Дело № А72-181/2018

г. Казань

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 24.05.2018 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А72-181/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – истец, ООО «УК ЦЭТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – ответчик 1, УМС администрации г. Ульяновска) и в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – ответчик 2, Управление ЖКХ) о взыскании 64 730,99 руб. неосновательного обогащения. 

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. 

Определением от 07.03.2018 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска удовлетворены. С муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу ООО «УК ЦЭТ» взыскано 64 730,99 руб. основного долга, а также 2589 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования в отношении муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Пожарского, д. 6, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016. 

В данном доме расположены жилые помещения – квартиры №№ 1, 13, 21, 27, 28, 38, 50, собственником которых является муниципальное образование «город Ульяновск» с 01.12.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пожарского, д. 6, принято решение, оформленное протоколом от 31.01.2017 о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества на специальный счет; избрании кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – ОАО Банк ВТБ; утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном Постановлением Правительства Ульяновской области; избрании в качестве владельца специального счета ООО «УК ЦЭТ». ООО «УК ЦЭТ» избрано лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; установлен порядок предоставления платежных документов – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Пожарского, д. 6, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017, истец направил в адрес ответчиков претензии от 08.11.2017 № 7344-17, от 23.11.2017 № 7709-17 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 64 730,99 руб. Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Удовлетворяя исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице УМС администрации г. Ульяновска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 36, 37, 39, 153-156, 158, 169, 170, 171, 175, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, и пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как владельцу специального счета, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Пожарского, д. 6, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017.

Однако ответчик в спорном периоде взносы на капитальный ремонт истцу не вносил. 

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением. 

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан истцом исходя из площади спорных жилых помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденных в установленном порядке минимальных размеров. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения был проверен судами, правомерно признан соответствующим  положениям частей 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, ответчиком не оспорен. 

Поскольку в спорном периоде ответчик 1 неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 64 730,99 руб., подлежащие уплате в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика 1 в пользу истца.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

Согласно статье 36 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. 

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе УМС администрации города Ульяновска. 

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (с последующими изменениями), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Ульяновск» (пункт 1.1 Положения). 

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). 

Из вышеизложенного судами сделан правильный вывод, что именно УМС администрации г. Ульяновска, как представитель собственника спорных жилых помещений (муниципального образования «Город Ульяновск»), обязано уплатить истцу взносы на капитальный ремонт за спорный период. 

Таким образом, правомерен вывод судов, что муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице УМС администрации г. Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делу № А72-13343/2017, № А72-183/2018, № А72-181/2018, Определении ВС РФ от 10.09.2018 № 306-ЭС18-12930 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2018 по делу № А72-181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина