АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-13543/2020

Г. Новосибирск

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм Триал» (ОГРН 1057810180317, ИНН 7802319980), г. Санкт-Петербург,

к федеральному казенному учреждению «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.10.2019 № 01-2019-юр, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № 40/20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм Триал» (далее – ООО «Тайм Триал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» (далее – Учреждение) о признании одностороннего отказа от государственного контракта № 0351100004620000010-0104661-01 от 25.02.2020 недействительным.

Исковые требования ООО «Тайм Триал» мотивированы отказом ответчика о приемки товара, переданного по государственному контракту, и направлением в адрес истца решения о расторжении договора; истец полагает, что обязательства по поставке товара исполнены им в соответствии с условиями договора, отдельные недостатки носят устранимый характер и не препятствуют приемке товара.

Представитель истца, принявший дистанционное участие в судебном заседании путем участия в онлайн-заседании в режиме веб-конференция, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на осуществление истцом поставки товара с существенными нарушениями требований к качеству товара, определенному условиями контракта, заключенного с использованием конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; процедура отказа от исполнения контракта соблюдена им полностью; по результатам рассмотрения заявления Учреждения антимонопольным органом принято решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (государственного заказчик) и ООО «Тайм Триал» (поставщик) был заключен государственный контракт от 25.02.2020 № 0351100004620000010-0104661-01, предмет которого включал обязательство поставщика поставить надувной модуль (товар) на условиях контракта согласно спецификации, определяющей количество, наименование, цену товара, и обязательство государственного заказчика принять и оплатить товар. Контракт заключен на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0351100004620000010-3 от 12.02.2020.

Технические характеристики товара должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в техническом задании – приложении № 2 к контракту (пункт 5.2). 

В связи с заключением указанного контракта, истец направил в адрес ответчика товар – надувные модули в количестве 6 штук. Доставка товара в адрес ответчика осуществлялась курьерской службой ООО «деловые линии» по накладной от 10.04.2020 № 20-02801086121.

По получении товара ответчиком осуществлены мероприятия по его приемке и проверке количества, ассортимента, соблюдения требований к качеству товара. При приемке товара установлены нарушения требований контракта к качеству товара, о чем составлен акт выявленных недостатков поставленного товара. Срок устранения недостатков определен до 22.05.2020. Акт выявленных недостатков направлен Учреждением в адрес истца с претензией от 08.05.2020 № 156-01.

С целью фиксации недостатков товара и установления его соответствия требованиям государственного контракта Учреждение обратилось в отдел экспертизы и сертификации Новосибирской торгово-промышленной палаты (аттестат аккредитации экспертной организации № 30-3), которой по результатам осмотра и исследования товара установлен ряд недостатков, в том числе с выполнением фотофиксации.

18.05.2020 истец направил в адрес Учреждения ответ № 33/2020 на указанную претензию, просил перенести срок устранения замечаний до 15.06.2020, скорректировать акт с учетом заявленных им возражений.

25.05.2020 Учреждение направило истцу претензию № 166-01. Которой сообщило о проведении внешней экспертизы, на основании результатов которой должно быть принято решение о качественных характеристиках поставленного товара и о возможности принятия либо отказа от принятия надувных модулей.

01.06.2020 Учреждением принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 25.02.2020 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тайм Триал» условий государственного контракта. Указанное решение направлено истцу в тот же день по электронной почте и получена последним 01.06.2020, что подтверждается снимками страниц электронной почты. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Учреждением в Единой информационной системе 02.06.2020 и направлено в адрес истца по почте заказным письмом с уведомлением, что видно из снимка страницы Портала закупок в сети Интернет, списка внутренних почтовых отправлений от 02.06.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, решение получено ответчиком почтовой связью 11.06.2020.

По обращению Учреждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области принято решение от 25.069.2020 № РНП-54-273 о включении сведений об ООО «Тайм Триал» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку надувных модулей сроком на два года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Полагая, что отказом ответчика от договора поставки нарушены его права, ООО «Тайм Триал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, от муниципального образования, а также бюджетным учреждением, муниципальным унитарным предприятием, а также особенностей исполнения контрактов урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ к существенным условиям договора отнесены условия о наименовании и количестве товара. 

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежавшего поставке по контракту, определены в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта в спецификации (приложение № 1 к договору), согласно которой поставке подлежали модули надувные в количестве 6 штук.

В пункте 5.2 контракта сторонами согласовано требование о соответствии технических характеристик товара характеристикам, установленным в техническом задании к контракту.

Поставщик передает заказчику товар, соответствующий государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться наличием у поставщика соответствующих документов, свидетельствующих о качестве поставляемого товара, выданных уполномоченной на то организацией и представляемых поставщиком при поставке (пункт 5.1).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, включая комплектующие изделия к нему, в соответствии с настоящим контрактом, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации (пункт 5.4).

Гарантийный срок товара должен составлять не менее 12 месяцев с момента поставки (пункт 5.7 контракта).

В пункте 4.1 контракта установлен срок поставки в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. 

Статьей 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия государственного контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, совместно выраженной при заключении контракта, направленной на поставку определенной совокупности товаров (надувных модулей), отвечающих установленным контрактом, в том числе техническим заданием к нему, требованиям к техническим и качественным характеристикам соответствующих товаров. При заключении контракта стороны согласились, что требования к техническим, качественным характеристикам товара, срокам и порядку его поставки являются существенными условиями договора.

Приложения к договору поставки (спецификация и технические требования к товару) полностью соответствуют содержанию аукционной документации, что следует из сопоставления данных документов.

Срок поставки товара, установленный в пункте 4.1 контракта, истек 26.03.2020.

Совокупностью представленных в дело материалов подтверждается направление истцом в адрес ответчика спорного товара с нарушением установленного срока поставки по накладным курьерской службы, составленным 10.04.2020. Товар получен Учреждением 29.04.2020.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Мероприятия по приемке товара реализованы ответчиком незамедлительно после получения товара составлен акт о выявленных недостатках, направленный в адрес истца 08.05.2020.

Подобный порядок действий при приемке полностью соответствует условиям пунктов 4.2-4.3 государственного контракта.

В связи с выявлением недостатков Учреждением организована внешняя экспертиза товара путем обращения в независимую экспертную организацию «Новосибирскую торгово-промышленную палату», компетенция которой в области экспертизы товаров, работ, услуг подтверждена аттестатом аккредитации и сертификатами, представленными в дело. Указанной организацией составлен заключение эксперта от 26.05.2020 № 016-10-00215, которым установлен ряд недостатков товара. Проведение такого исследования не противоречит условиям государственного контракта.

По результатам приемки товара и независимого исследования его качественных и технических характеристик установлены следующие недостатки надувных модулей:

- размеры надувного модуля превышают размеры, установленные Заказчиком (1,65*1,15*0,6 м); в комплекте поставки к каждому модулю дополнительное оборудование разложено в отдельные коробки и ящики, следовательно,   размеры   модуля   также будут увеличены;

- вес одного поставленного надувного модуля составляет 120 кг, что превышает вес,   установленный заказчиком; в комплекте поставки к каждому модулю    дополнительное    оборудование разложено в отдельные коробки и ящики, следовательно, вес модуля также будет увеличен;

- установлено 3 клапана, в том числе 2 клапана типа лодочного насоса «Браво», накачивание возможно только через один клапан, т.к. насос, входящий в комплект, не оборудован переходником под клапана типа «Браво»;

- отсутствует крепление для фиксации огнетушителя;

- с наружной стороны дверь продублирована ПВХ  материалом. Цвет ПВХ   материала   отличается   от   цвета наружного тента и цвета пневмокаркаса;

- надувная дверь выполнена не в размер дверного проёма. Надувная дверь беспрепятственно   проваливается внутрь палатки; 

- уплотнители, прикреплённые к надувной двери, негерметично прилегают к пневмокаркасу, вследствие чего природные осадки и ветер будут проникать в пространство между  внешним   и внутренним тентом;

- на надувной двери и прилегающей стойке пневмокаркаса отсутствует фиксатор двери в закрытом положении;

- на надувной двери отсутствует фиксатор двери в открытом положении;

- на надувной двери установлен клапан для накачивания по типу лодочного насоса «Браво». На   электронасосе установлен шланг под клапан другого типа, переходник в комплекте отсутствует. Накачивание надувной двери невозможно;

- крепления внешнего  тента расположены  не в контрольных точках (углы,  сгибы  пневмокаркаса), что при надувании конструкции приводит к смещению внешнего тента. Таким образом внешний тент не стыкуется с внутренним тентом,   что   приводит  к  неправильной эксплуатации надувного модуля;

- растяжки в виде металлических полуколец и ременной ленты обеспечивающие ветроустойчивость надувного модуля вшиты во внешний тент, что не допустимо. Растяжки должны быть прикреплены к надувному каркасу и выводиться   наружу   через   специальные отверстия на внешнем тенте;

- существуют пустоты между материалом тента  и  лентой для герметизации, следовательно, в пустоты через швы будет проникать   влага  от  осадков   и   росы. Герметизирующая лента легко отделяется от швов внешнего тента, что приведёт к нарушению герметичности;

- диаметр отверстия для дымовой трубы печи превышает требования технического задания (должен быть диаметр 100мм);

- отверстие   изолируется   вставками разного размера как на внешнем, так и внутреннем тенте, что не соответствует ТЗ; 

- из-за особенности геометрии данной палатки, отверстие для трубы дымохода располагается на скосе крыши, что не позволяет пользоваться печами с прямой трубой дымохода. Отверстие для трубы дымохода на внешнем и внутреннем тенте располагаются со смещением.

- по периметру основания внешний тент неплотно примыкает к пневмокаркасу надувного модуля, что позволит ветру беспрепятственно проникать в пространство между внешним и внутренним тентами; 

- вентиляционные отверстия на внешнем и внутреннем тентах не совпадают, располагаются со смещением;

- отсутствует рукав соединяющий вентиляционные отверстия на внешнем и внутреннем тенте;

- на внешнем тенте надувного модуля присутствуют элементы не относящиеся к функционалу изделия, такие как клапан рукава для тепловой пушки без самого рукава;

- рукав для тепловой пушки выполнен из материала, не допускающего пришивание его к внешнему тенту в виду хрупкости и сыпучести материала рукава;

- шов соединяющий логотип и внешний тент не герметизирован;

- отверстие для ввода электрообеспечения не имеет рукава с регулировкой размера, что негативно скажется на теплоизолирующих свойствах надувного модуля;

- теплоизоляционное дно выполнено из материала    «Тарпаулин»,    который    не является теплоизоляционным материалом, что не соответствует ТЗ;

- сегменты   теплоизоляционного дна имеют     дополнительную     прострочку, нарушающую      целостность      полотен теплоизолирующего материала, что даёт возможность    образованию    «мостиков холода»;

- внутренний     утеплённый     тент изготовлен из четырёхслойного утеплителя, а не пятислойного утеплителя;

- соединение слоев произведено при помощи клея и сшивания, а не с использованием ультразвуковой сварки;

- крепление внутреннего тента к каркасу не соответствует ТЗ, и реализовано при помощи ременной ленты обхватывающей балки пневмокаркаса, что приводит к смешению  креплений при  каждом надувании модуля.

- крепление тепловой защиты не совпадают с креплениями, прикреплёнными к внутреннему тенту;

- отверстие дымовой трубы печи изолируется   вставками разного размера как на внешнем, так и внутреннем тенте, что не соответствует ТЗ, которым предусмотрена изоляция отверстия вставкой из негорючего материала размером 300*300 мм;

- из-за особенности геометрии данной палатки, отверстие для трубы дымохода располагается на скосе крыши, что не позволяет пользоваться печами с прямой трубой дымохода. Отверстие для трубы дымохода на внешнем и внутреннем тенте располагаются со смещением;

- вентиляционные отверстия на внешнем и внутреннем тентах не совпадают, располагаются со смещением. Отсутствует рукав, соединяющий вентиляционные отверстия на внешнем и внутреннем тенте;

- отсутствует рукав для тепловой пушки, что нарушает теплоизоляционные свойства надувного модуля;

- на крыше надувного модуля присутствует сборочный шов белыми нитями, использованный производителем материала для стыка полотен при намотке рулона. Шов не силовой и начал расходиться     во     время     проведения экспертизы;

- тепловая   защита   выполнена   из однослойного      материала,      что      не соответствует ТЗ, которым предусмотрена двухслойная тепловая защита: верхний слой - из несгораемой базальтовой ткани; нижний слой - из ПВХ ткани;

- крепления  на тепловой  защите  не совпадают с креплениями на внутреннем тенте; эксплуатация   не   представляется возможной;

- защитный полог выполнен из ПВХ материала, что не соответствует ТЗ, которым предусмотрено его изготовление из высокопрочной полиэстеровой ткани плетением «рогожка» плотностью 600 ден, с водоотталкивающей пропиткой снаружи и полиуретановым покрытием изнаночной стороны;

- шнур для растяжек не смонтирован на полукольцах растяжек. В комплект входит бухта шнура, что не соответствует ТЗ. В полевых условиях персоналу, производящему установку надувного модуля, придется самостоятельно нарезать шнур в нужный размер. Концы шнура требуют обработки в виде оплавления (или другого типа обработки, препятствующего нарушению  целостности  шнура),  иначе шнур будет подвержен распусканию. Техническим заданием предусмотрен такелажный комплект, включающий колья диаметром 8мм с полимерным покрытием, шнур полиамидный с сердечником диаметром 8мм для растяжек и повышения сопротивляемости ветровым нагрузкам - 16 штук;

- количество окон - 4 шт., что превышает требования Заказчика. Габаритный размер окон на внешнем и внутреннем тенте не совпадают. На внешнем тенте окна меньшего размера, чем указано в ТЗ. На внутреннем тенте окна большего размера, чем указанно в ТЗ;

- вентиляционные отверстия на внешнем и внутреннем тенте не совпадают.

Представленное ответчиком заключение от 26.05.2020 № 016-10-00215 выполнено специалистом, квалификация которого в области исследования подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документаций, представленной в дело. Исследование выполнено по результатам натурного осмотра товара, результаты которого зафиксированы фотоматериалами, включенными в состав заключения. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, результатами приемки товара ответчиком, пояснениями представителей истца о наличии соответствующих особенностей товара.

С учетом изложенного, заключение специалиста от 26.05.2020 № 016-10-00215 принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Представленное истцом заключение специалиста от 17.07.2020 № 52-ЗС-2020, составленное многоотраслевым центом экспертизы и оценки по обращению ООО «Тайм Триал», оценивается судом критически, исходя из следующего.

Как видно из содержания заключения от 17.07.2020 № 52-ЗС-2020, специалистом исследовалось лишь руководство по эксплуатации надувных модулей и заключение эксперта № 016-10-00215 от 26.05.2020, осмотр спорного товара и его исследование специалистом не производилось. В заключении не содержится никаких выводов относительно качества спорного товара и его соответствия требованиям технического задания к государственному контракту. Соответственно, заключение от 17.07.2020 № 52-ЗС-2020 представляет собой мнение специалиста о содержании заключения специалиста от 26.05.2020 № 016-10-00215.

С учетом изложенного, представленное истцом заключение специалиста от 17.07.2020 № 52-ЗС-2020 не опровергает наличие недостатков поставленного товара, исключающих возможность использования данного товара по назначению. 

Таким образом, представленной в дело совокупностью доказательств в полной мере подтверждается довод Учреждения о поставке истцом товара (надувных модулей) с нарушением установленных контрактом требований. Доводы истца о возможности исправления отдельных недостатков, о согласовании цвета дна и размера логотипа не устраняют нарушения требований к качеству и техническим характеристикам товара, исключающих возможность использования товара в соответствии с его назначением, в том числе в соответствии с установленными заказчиком требованиями к его эксплуатации.

То обстоятельство, что Учреждение не сообщило специально об условиях эксплуатации надувных модулей, не исключает обязанность истца по поставке товара в соответствии с требованиями технического задания, следовательно, не устраняет его ответственность за нарушение таких требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о допущенных истцом существенных нарушениях к качеству товара. Данное нарушение устранено истцом не было. Обратное из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Право покупателя на отказ от товара в случае не передачи продавцом относящихся к товару принадлежностей или документов  предусмотрено статьей 464 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 9.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Совокупностью представленных в дело материалов, не противоречащих друг другу, подтверждается поставка истцом товара с нарушением установленных контрактом требований.

Изложенные выше обстоятельства привели к возникновению у ответчика права на отказ от товара, которое было реализовано им принятием решения от 01.06.2020 об одностороннем расторжении государственного контракта. 

Таким образом, решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 25.02.2020 принято ответчиком при наличии установленных законом и договором оснований.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения истцом установленных договором требований к ассортименту, качеству поставляемого товара, недопоставки товара, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тайм Триал» о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от государственного контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тайм Триал» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская