АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9134/2023

г.Тверь

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2024 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.10.1996) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.2010), 

о взыскании 129 348 руб. 00 коп., 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», пгт. Максатиха Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 129 348 руб. 00 коп. ущерба. 

Определением суда от 03 июля 2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 24 августа 2023 года ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в муниципальном образовании пгт. Максатиха услуги по водоотведению осуществляет Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» (далее – МУП «ГКС»).

03.05.2011 на основании распоряжения главы администрации городского поселения поселок Максатиха № 45-рг по акту в хозяйственное ведение ответчика был передан имущественный комплекс, расположенный по адресу: Тверская обл., р-н Максатихинский, шт. Максатиха, в том числе канализационные сети.

В адрес конкурсных управляющих МУП «ГКС» администрацией Максатихинского района Тверской области направлялись информационные письма (№ 104 от 03.02.2021, № 134 от 10.03.2021) о ситуации, сложившейся на сетях водоотведения п. Максатиха, и ненадлежащем содержании канализационных сетей п. Максатиха, находящихся в ведении предприятия, либо совместном рассмотрении вопроса о передаче имущества, связанного с водоотведением на территории п. Максатиха в собственность муниципального образования, в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Каких-либо действий ответчиком предпринято не было.

21 октября 2022 г. было проведено внеочередное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Максатихинского района, связанное с проведением неотложных мероприятий (работ) по устранению аварийной ситуации на системе водоотведения в п. Максатиха, с целью предотвращения чрезвычайной ситуации.

На заседании комиссии было принято решение о выделении денежных средств администрацией Максатихинского района из бюджета городского поселения п. Максатиха для ликвидации аварийной ситуации на участках системы водоотведения п. Максатиха, а именно: проведение неотложных работ по ремонту участков системы водоотведения по ул. Восточная у д. № 1 и ул. Пролетарская у дома № 46. 

Истцом было осуществлено расходование денежных средств из бюджета в размере 129 348 руб. согласно муниципальному контракту № 126 от 24.10.2022, заключенному между администрацией Максатихинского района и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Теплосервис».

По мнению истца, в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании и обслуживании канализационных сетей п. Максатиха, в целях предотвращения наступления чрезвычайной ситуации, истцом были понесены затраты на проведение неотложных работ по ремонту участков системы водоотведения  в сумме 129 348 руб., что подтверждается муниципальным контрактом № 126 от 24.10.2022, актом № 336 от 14.11.2022, платежным поручением № 173 от 22.11.2022.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в сумме 129 348 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64,  статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов, понесенных им в связи с привлечением сторонней организации к выполнению работ по устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения.

В материалы дела представлены доказательства привлечения Истцом сторонней организации к проведению работ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

Совокупностью имеющихся в материалах дела документов подтверждается наличие вины ответчика, в пределах ответственности которого в силу закона находится обеспечение эксплуатации канализационных сетей, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступлением у истца негативных последствий.

Учитывая, что истцом понесены расходы в размере 129 348 руб. 00 коп. в связи с допущенными ответчиком нарушениями, то суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.2010) в пользу Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.10.1996) 129 348 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», пгт. Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.2010) в доход федерального бюджета РФ 4 880 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     М.С. Кольцова