АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7897/18

30 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании, взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, представитель по доверенности №191 от 14.05.2018 ФИО3

от ответчика: представитель по доверенности от 22.12.2017 ФИО4 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.12.2013 № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 228 787,53 руб.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.12.2013 № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытым акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- исключив из Приложения № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию и мощность» следующие точки поставки:

1

ПК «Престиж — Свет», г. Ростов-на-Дону.

ЩРУ-0,4 кВ на oп. 1 от ТП- 1715

03488342

Матрица NP73L.3-5-2

300/5

1

60

-

-

исключить с 01.04.2016

2

ПК «Престиж — Свет», г. Ростов-на-Дону,

ЩРУ-0,4 кВ на oп. 1 от ТП- 1715

03492149

Матрица NP73L.3-5-2

300/5

1

60

-

-

исключить с 01.04.2016

3

ДНП «Любушкино», 

<

...>

в РУ-0,4 кВ ТП-083

09310973

Меркурий 230 ART- 03 PQCSIGDN

1000/5

1

200

-

-

исключить с 01.11.2015

 

- дополнив Приложение № 4 «Перечень точек приема электрической энергии, являющихся точками передачи электрической энергии» следующими точками перетока:

1

РУ-0,4 кВ КТП-1715

в РУ-0,4 кВ КТП-1715 (ПК «Престиж-Свет»)

27435154

Меркурий 234 ART- 03 Р

400/5

1

80

-

-

Точка отдачи, с 01.04.2016

2

Контактное присоединение оп. 1/1 ф.506 ПС- «Р-5»

в РУ-0,4 кВ ТП-083 (ДНП Любушкино)

09310973

Меркурий 230 ART- 03 PQCSIGDN

1000/5

1

200

816,94 кВтч 

1,163%

мкп

«Ростгорсвет»

Точка отдачи, с 01.11.2015

 

 

С учетом мнения представителя ответчика уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные пояснения, приобщённые судом к материалам дела, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2018 до 17 час. 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Донэнерго» (Заказчик) и ОАО «ОЭК» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.12.2013 № 23- УП/2013/10-124ЮПЭ (далее - Договор № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ).

АО «Донэнерго» заключило настоящий Договор в интересах Потребителей гарантирующего поставщика, присоединенных к электрическим сетям ОАО «ОЭК»,

Согласно условиям Договора № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ ОАО «ОЭК» обязалось оказывать АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки электроэнергии. Точки приема определены сторонами в приложении № 4 к Договору № 23-УП/2013/10-124ЮПЭ как места присоединения энергопринимающих устройств Исполнителя к электрическим сетям Заказчика и являющиеся местами передачи электроэнергии в сеть Исполнителя. Точки поставки - это места присоединения энергопринимающих устройств Потребителей электрической энергии к электрическим сетям Исполнителя, являются местом исполнения обязательств по Договору № 23-УП/2013/10- 1241 ОПЭ и отражены в приложении № 2. В соответствии с пунктами 4.2,1, и 4.2,2, Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется исходя из фактических объемов переданной Потребителям электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 17.06.2015 № 4 в Договор № 23-УП/2013/1O- 1241 ОПЭ включены точки поставки Потребителя гарантирующего поставщика ПК «Престиж свет», технологически присоединенного к трансформаторной подстанции КТП № 1715, принадлежащей ОАО «ОЭК» на праве собственности, В приложении № 2 сторонами согласованы приборы учета, позволяющие определять объем полезного отпуска потребителя. Оплата за оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии осуществлялась на основании данных гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по приборам учета, согласованным в приложении № 2 к Договору № 23- УП/2013/10-124ЮПЭ. Данные приборы учета являлись коллективными и определяли объем потребленной ПК «Престиж свет» электроэнергии на границе раздела между ОАО «ОЭК» и ПК «Престиж свет».

Вместе с тем, 01.04.2016 года ПК «Престиж свет» передал по договору аренды № 2 принадлежащие ему электрические сети (воздушные линии ВЛ-0,4 кВ СИП 2 3x95+1x70+1x16, СИП 2 3x70+1x16 протяженностью 6 330 метров) смежной сетевой организации МКП «Ростгорсвет». После передачи ПК «Престиж свет» электросетевого имущества МКП «Ростгорсвет», между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2016, согласно которому границы балансовой принадлежности установлены на наконечниках ЛЭП-0,4 кВ в РУ- 0,4 кВ ТП-1715, ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1715 до опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ от опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ находится на балансе МКП «Ростгорсвет».

МКП «Ростгорсвет», учитывая наличие у него права на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обратилось в адрес АО «Донэнерго» с предложением включить данные объекты в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям МКП «Ростгорсвет» от 08.12.2012 № 19-УП/2012/10 (далее - Договор № 19-УП/2012/10).

АО «Донэнерго» возражало против внесения изменений в Договор № 19-УП/2012/10, мотивируя это наличием у АО «Донэнерго» заключенного Договора № 23-УП/2013/10- 12410ПЭ в отношении Потребителя ПК «Престиж свет» с ОАО «ОЭК» и оплатой в отношении данного потребителя смежной сетевой организации ОАО «ОЭК». Данный отказ послужил основанием для обращения МКП «Ростгорсвет» в Арбитражный суд Ростовской области с иском о понуждении внесения изменений в Договор № 19-УП/2012/10. 

Решением суда по делу № А53-25602/2016 требование МКП «Ростгорсвет» удовлетворено, за ним признано право временного владения и пользования электрическими сетями, в связи с чем в договор № 19-УП/2012/10 с 01.04.2016 года внесены изменения: Приложение № 2 и Приложение № 4 дополнены точками поставки и точками приема электроэнергии, которые в то же время указаны в Договоре, заключенном между АО «Донэнерго» и ОАО «ОЭК».

При отклонении довода АО «Донэнерго» суд указал, что задвоение услуг при существующей схеме соединения сетей невозможно, для расчетов между смежными сетевыми организациями должна учитываться величина сальдированного перетока в сеть организации получателя платежа. Таким образом, при определении объемов оказанных ОАО «ОЭК» услуг по передаче электрической энергии должен учитываться (сальдироваться) переток в сеть смежной сетевой организации - получателя платежа МКП «Ростгорсвет»,

Таким образом, точка поставки в Договоре № 23-УП/2013/10-124 ЮПЭ потребителя ПК «Престиж-Свет», находящаяся на границе балансовой принадлежности между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет», становится точкой отдачи электроэнергии (минусовой) в сети МКП «Ростгорсвет», Одновременно данная точка является точкой приема в сети МКП «Ростгорсвет» в Договоре № 19-УП/2012/10. Данный факт подтверждает подписанный между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет» акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.04.2016 года.

Во исполнение указанного решения суда АО «Донэнерго» были внесены изменения в Договор № 19-УП/2012/10 путем подписания Дополнительного соглашения № 79 о дополнении точками поставки и точками приема электроэнергии. Кроме того, судом по делу № А53-25602/2016 установлено, что МКП «Ростгорсвет» фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии начиная с 01.04.2016, т.е. с момента приобретения им прав на объекты электросетевого имущества.

На основании вышеизложенного, а также в целях избежания задвоения оплаты АО «Донэнерго» направлено в адрес ОАО «ОЭК» сопроводительное письмо от 14.12.2017 № 4150 с дополнительным соглашением от 30.11.2017 № 13 к Договору № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ о внесении изменений в Приложение № 2 путем исключения из него точки поставки ПК «Престиж-Свет»» как потребителя гарантирующего поставщика и дополнения его точками перетока в сеть смежной сетевой организации МКП «Ростгорсвет», В данной схеме расчетов точка перетока в сеть МКП «Ростгорсвет» позволит корректно определять потери электрической энергии в сетях ОАО «ОЭК», уменьшая их на объем перетока электрической энергии в сеть МКП «Ростгорсвет» (сальдирование объема в сеть получателя платежа МКП «Ростгорсвет»). Одновременно объем перетока электроэнергии в сеть МКП «Ростгорсвет» не будет являться полезным отпуском ОАО «ОЭК».

Учитывая, что в Договоре № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ сторонами согласован порядок оплаты фактически оказанных услуг по передаче по полезному отпуску потребителей гарантирующего поставщика (выводы о необходимости осуществления расчетов по полезному отпуску потребителей гарантирующего поставщика подтверждаются позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-10732/2017), а также учитывая позицию суда по делу № А53-25602/2016 о необходимости сальдирования перетока электрической энергии в сеть смежной сетевой организации во избежание задвоения оплаты, с 01.04.2016 услугу по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, находящимся на территории ПК «Престиж свет», осуществляло МКП «Ростгорсвет».

АО «Донэнерго» осуществляло ОАО «ОЭК» оплату за период с 01.04.2016 за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точке поставки потребителя ПК «Престиж свет», что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами сальдо-перетока электроэнергии, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Учитывая изложенное, на стороне ОАО «ОЭК» возникло неосновательное обогащение в размере 1 679 710,15 руб. 

12.04.2017 в адрес ОАО «ОЭК» направлено претензионное письмо № 4166 о необходимости подписания дополнительного соглашения от 30.11.2017 № 13 о внесении изменений в Договор № 23-УП/2013/10-1241 ОПЭ с учетом позиции арбитражных судов, изложенной в судебных актах по делу № А53-25602/16, а также о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке. 

26.01.2018 АО «Донэнерго» повторно направлена претензия № 241 с требованием подписать дополнительное соглашение № 13 к Договору № 23-УП/2013/10-124ЮПЭ. Указанные претензионные письма остались без ответа и удовлетворения.

При аналогичных обстоятельствах ОАО «ОЭК» уклоняется от внесения изменений в договор № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ по исключению из Приложения №2 точек поставки потребителя электроэнергии ДНП «Любушкино» и дополнению Приложения № 2 точками перетока в сеть МКП «Ростгорсвет», а также возмещения неосновательного обогащения в размере 2 549 077,38 руб.

Структура присоединения электрических объектов состоит из сетей АО «Донэнерго», к которым присоединены сети ОАО «ОЭК», к которым в свою очередь присоединены сети МКП «Ростгорсвет», питающие потребителя гарантирующего поставщика ДНП «Любушкино».

У МКП «Ростгорсвет» возникло право владения и пользования электрическими сетями на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного между МКП «Ростгорсвет» и ДНП «Любушкино». 23.03.2015 между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 0303:15:0001 :АЭО, подтверждающий факт присоединения принадлежащего МКП «Ростгорсвет» электросетевого хозяйства к электрическим сетям ОАО «ОЭК».

Дополнительным соглашением от 21.04.2014 № 13 в Договор N 19-УП/2012/10 внесены изменения в виде дополнения приложений № 2 и № 4 точками приема (ТП-083) и точками поставки (ДНП «Любушкино»).

С ноября 2015 года АО «Донэнерго» производило ОАО «ОЭК» оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ДНП «Любушкино», что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами сальдо-перетока электроэнергии, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Учитывая, что услуги по передаче электрической энергии потребителю гарантирующего поставщика ДНП «Любушкино» оказывало МКП «Ростгорсвет», за ответчиком образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 2 549 077, 38 руб.

В адрес ОАО «ОЭК» были направлены письма о необходимости внесения изменений в Договор № 23-УП/2013/10-124ЮПЭ путем подписания Дополнительного соглашения N° 13, а также претензии о возмещении неосновательного обогащения. Указанные требования АО «Донэнерго» остались без удовлетворения.

Таким образом, ОАО «ОЭК» уклоняется от внесения изменений в Договор № 23- УП/2013/10-124ЮПЭ путем подписания Дополнительного соглашения № 13 о внесении изменений в приложение № 2 с целью дополнения точками отдачи в сеть смежной сетевой организации МКП «Ростгорсвет» и исключения точек поставки потребителей гарантирующего поставщика ПК «Престиж свет» и ДНП «Любушкино».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации наделено полномочием по утверждению основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми, в том числе предусматриваются правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно статье статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3.1.6 спорного договора стороны предусмотрели необходимость внесения изменений в договор в случае изменения состава точек присоединения.

Таким образом, изменение точек присоединения является безусловным основанием для внесения изменений в договор.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 установлено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую энергию.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

Договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями.

Судом установлено, что 01.04.2016 года ПК «Престиж свет» передал по договору аренды № 2 принадлежащие ему электрические сети (воздушные линии ВЛ-0,4 кВ СИП 2 3x95+1x70+1x16, СИП 2 3x70+1x16 протяженностью 6 330 метров) смежной сетевой организации МКП «Ростгорсвет». После передачи ПК «Престиж свет» электросетевого имущества МКП «Ростгорсвет», между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2016, согласно которому границы балансовой принадлежности установлены на наконечниках ЛЭП-0,4 кВ в РУ- 0,4 кВ ТП-1715, ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1715 до опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ от опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ находится на балансе МКП «Ростгорсвет».

МКП «Ростгорсвет», учитывая наличие у него права на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обратилось в адрес АО «Донэнерго» с предложением включить данные объекты в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям МКП «Ростгорсвет» от 08.12.2012 № 19-УП/2012/10.

Решением суда по делу № А53-25602/2016 требование МКП «Ростгорсвет» удовлетворено, за ним признано право временного владения и пользования электрическими сетями, в связи с чем в договор № 19-УП/2012/10 с 01.04.2016 года внесены изменения: Приложение № 2 и Приложение № 4 дополнены точками поставки и точками приема электроэнергии, которые в то же время указаны в Договоре, заключенном между АО «Донэнерго» и ОАО «ОЭК». Судом по делу № А53-25602/2016 установлено, что МКП «Ростгорсвет» фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии начиная с 01.04.2016, т.е. с момента приобретения им прав на объекты электросетевого имущества.

Как следует из решения суда по делу № А53-25602/2016 от 12.04.2017, ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу между теми же участниками спора не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что точка поставки в Договоре №23-УП/2013/10-124 ОПЭ потребителя ПК «Престиж-Свет», находящаяся на границе балансовой принадлежности между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет», становится точкой отдачи электроэнергии (минусовой) в сети МКП «Ростгорсвет», Одновременно данная точка является точкой приема в сети МКП «Ростгорсвет» в Договоре № 19-УП/2012/10. Данный факт также подтверждает подписанный между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет» акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.04.2016 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, структура присоединения электрических объектов состоит из сетей АО «Донэнерго», к которым присоединены сети ОАО «ОЭК», к которым в свою очередь присоединены сети МКП «Ростгорсвет», питающие потребителя гарантирующего поставщика ДНП «Любушкино».

У МКП «Ростгорсвет» возникло право владения и пользования электрическими сетями на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного между МКП «Ростгорсвет» и ДНП«Любушкино». 23.03.2015 между ОАО «ОЭК» и МКП «Ростгорсвет» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 0303:15:0001 :АЭО, подтверждающий факт присоединения принадлежащего МКП «Ростгорсвет» электросетевого хозяйства к электрическим сетям ОАО «ОЭК».

Дополнительным соглашением от 21.04.2014 № 13 в Договор N 19-УП/2012/10 внесены изменения в виде дополнения приложений № 2 и № 4 точками приема (ТП-083) и точками поставки (ДНП «Любушкино»).

Истцом в адрес ОАО «ОЭК» были направлены письма о необходимости внесения изменений в Договор № 23-УП/2013/10-124ЮПЭ путем подписания Дополнительного соглашения N° 13, а также претензии о возмещении неосновательного обогащения. Указанные требования АО «Донэнерго» остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу то том, что ОАО «ОЭК» неправомерно уклоняется от внесения изменений в Договор № 23- УП/2013/10-124ЮПЭ путем подписания Дополнительного соглашения № 13 о внесении изменений в приложение № 2 с целью дополнения точками отдачи в сеть смежной сетевой организации МКП «Ростгорсвет» и исключения точек поставки потребителей гарантирующего поставщика ПК «Престиж свет» и ДНП «Любушкино».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Доводы истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что в Договоре № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ сторонами согласован порядок оплаты фактически оказанных услуг по передаче по полезному отпуску потребителей гарантирующего поставщика (выводы о необходимости осуществления расчетов по полезному отпуску потребителей гарантирующего поставщика подтверждаются позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-10732/2017), а также учитывая позицию суда по делу № А53-25602/2016 о необходимости сальдирования перетока электрической энергии в сеть смежной сетевой организации во избежание задвоения оплаты, с 01.04.2016 услугу по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, находящимся на территории ПК «Престиж свет», осуществляло МКП «Ростгорсвет».

АО «Донэнерго» осуществляло ОАО «ОЭК» оплату за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точке поставки потребителя ПК «Престиж свет», что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами сальдо-перетока электроэнергии, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Учитывая изложенное, на стороне ОАО «ОЭК» возникло неосновательное обогащение в размере 1 679 710,15 руб.

С 01.11.2015 по 31.10.2017 АО «Донэнерго» производило ОАО «ОЭК» оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ДНП «Любушкино», что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами сальдо-перетока электроэнергии, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Учитывая, что услуги по передаче электрической энергии потребителю гарантирующего поставщика ДНП «Любушкино» оказывало МКП «Ростгорсвет», за ответчиком образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 2 549 077, 38 руб.

Представленные в материалах дела документы, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные требования истца о внесении изменений в договор и взыскании с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» неосновательного обогащения в размере 4228787,53 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.12.2013 № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытым  акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- исключив из Приложения № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию и мощность» следующие точки поставки:

1

ПК «Престиж — Свет», г. Ростов-на-Дону.

ЩРУ-0,4 кВ на oп. 1 от ТП- 1715

03488342

Матрица NP73L.3-5-2

300/5

1

60

-

-

исключить с 01.04.2016

2

ПК «Престиж — Свет», г. Ростов-на-Дону,

ЩРУ-0,4 кВ на oп. 1 от ТП- 1715

03492149

Матрица NP73L.3-5-2

300/5

1

60

-

-

исключить с 01.04.2016

3

ДНП «Любушкино», 

<

...>

в РУ-0,4 кВ ТП-083

09310973

Меркурий 230 ART- 03 PQCSIGDN

1000/5

1

200

-

-

исключить с 01.11.2015

 

- дополнив Приложение № 4 «Перечень точек приема электрической энергии, являющихся точками передачи электрической энергии» следующими точками перетока:

1

РУ-0,4 кВ КТП-1715

в РУ-0,4 кВ КТП-1715 (ПК «Престиж-Свет»)

27435154

Меркурий 234 ART- 03 Р

400/5

1

80

-

-

Точка отдачи, с 01.04.2016

2

Контактное присоединение оп. 1/1 ф.506 ПС- «Р-5»

в РУ-0,4 кВ ТП-083 (ДНП Любушкино)

09310973

Меркурий 230 ART- 03 PQCSIGDN

1000/5

1

200

816,94 кВтч 

1,163%

мкп

«Ростгорсвет»

Точка отдачи, с 01.11.2015

 

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4228787,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50144 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Батурина