АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2485/2025

г. Салехард

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тепло-энергетик" (ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) к муниципальному учреждению "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН 8901035638, ОГРН 1178901003467) о взыскании 101 781 рубля 80 копеек,

с привлечением к участию в деле ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тепло-энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" о взыскании задолженности за отопление муниципального жилищного фонда в период с октября по декабрь 2024 года в размере 98 837 руб. 98 коп. и неустойки в размере 2 943 руб. 82 коп. за период с 10.01.2025 по 16.03.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.  

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заедания от ответчика поступили пояснения по делу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность за отопление муниципального жилищного фонда за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в размере 98 8637 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил доказательства передачи части помещений по договорам найма.

После предоставления ответчиком документов в отношении спорных помещений, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 96 009 руб. 17 коп.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт осуществления отопления муниципальных помещений в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчёт задолженности, из которого следует, что задолженность не признаётся только в отношении одного помещения.

Отсутствие возражений в отношении остальных помещений, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания правомерности исковых требований в части задолженности.

Как установлено судом, разногласия сторон сводятся к начислениям в отношении помещения по адресу: 

<

...>.

Требования истца в отношении указанного помещения основаны на акте приёма-передачи указанного помещения от 19.03.2024, согласно которому спорное помещение было принято Администрацией, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ, право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано 01.04.2024, в связи с чем истец полагает, что обязательство по его содержанию возлагаются на ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что спорное помещение находится в аварийном доме, спорный акт от 19.03.2024 был подписан в целях основания для выделения денежных средств по выплате компенсации за изъятие помещения в муниципальную собственность и последующий снос аварийного дома, но фактически наниматели продолжали жить в спорном помещении. Фактически жильцы освободили спорное помещение 16.01.2025, что подтверждается актом приёма-передачи, в связи с чем ответчик полагает, что обязательства по содержанию помещения возлагаются на жильца.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку из выписки ЕГРН следует, что с 01.04.2024 собственником спорного помещения является муниципальное образование. 

То обстоятельство, что после перехода права собственности к муниципальному образованию в спорном помещении продолжали проживать граждане, в отсутствие договора найма, не освобождает ответчика от обязанностей несения расходов по содержанию.

Как указывалось ранее, именно ответчик в силу положений статьи 210 ГК РФ несёт бремя содержания своего помещения.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление муниципального жилищного фонда в период с октября по декабрь 2024 года в размере 96009 рублей 17 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования открытого акционерного общества "Тепло-энергетик" удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Тепло-энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за отопление муниципального жилищного фонда в период с октября по декабрь 2024 года в размере 96009 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Тепло-энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 96009 рублей 17 копеек, начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепло-энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 89,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 022394 от 13.03.2025. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина