АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14322/2018

г. Уфа

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айри-Ресто» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  отделению общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей российской федерации (всероссийское театральное общество)»-«Союз театральных деятелей Республики Башкортостан» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 589 823 руб. 81 коп., суммы процентов в размере 180 206 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

      Общество с ограниченной ответственностью «АйРи-Ресто» (далее по тексту – истец, ООО «АЙРИ-РЕСТО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к отделению общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей российской федерации (всероссийское театральное общество)»- «Союз театральных деятелей Республики Башкортостан» (далее по тексту – ответчик, «СТД Республики Башкортостан»)  о взыскании суммы задолженности в размере 2 589 823 руб. 81 коп., суммы процентов в размере 180 206 руб. 39 коп.

          В ходе рассмотрения истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму долга за оказанные услуги в размере 1 837 662 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                133 407 руб.70 коп. 

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. При этом признал иск в части на сумму оказанных услуг в размере 205 946 руб.50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 475 руб.44 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2016 года между ООО «АйРи-Ресто» (арендатор) и «СТД Республики Башкортостан» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения  № б/н, расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

1 апреля 2017 года  между теми же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения  № б/н, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.2.1 договора аренды нежилого помещения № б/н от           1 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 14) арендатор обязуется: предоставлять членам СТД РБ льготную скидку в размере 15 % при посещении предприятия общественного питания (при предъявлении удостоверения члена СТД РБ); предоставлять зал предприятия общественного питания для проведения мероприятий для членов СТД РБ; Праздничные обеды для ветеранов СТД РБ: Декабрь – Новый год (75 человек); Март – Международный женский день (75 человек); Май – День Победы (75 человек); 1 октября – День пожилых людей. Мероприятия для работающих членов СТД РБ: Январь – Банкет «Крещенский вечерок» (120 – 130 человек); Март – Фуршет фестиваля театральных капустников «Веселая кулиса» (130 чел.); Октябрь – Фуршет открытия театрального сезона (120 человек); Ноябрь – Фуршет «Мастер Слова» (60 человек).

Согласно п.2.1 договора аренды нежилого помещения  № б/н от 1 апреля 2017 г. договор вступает в силу с 1 апреля 2017 года и заключается на срок до 31 марта 2018 г., а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

По состоянию на 11 апреля 2018 г. за «СТД Республики Башкортостан» 

 числится задолженность по банкетам, и горячему питанию. 

19 декабря 2016 года, в соответствии с заявкой ответчика, был составлен счёт-заказ (приложение № 1 к заявке) на праздничный обед для ветеранов СТД РБ (т.1 л.д.29) и счет-заказ (приложение № 2 к заявке) на пайки для ветеранов СТД РБ (т.1 л.д. 28) (накрыто на столы – на 50 чел., пайки – на 20 чел.) – всего праздничный обед на сумму 200630 руб., пайки  на сумму 41660 руб. Проведение праздничного обеда и получение пайков подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг от 19.12.2016 г. (т. 1 л.д. 59).

23 января 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика – письмо № 2 от 17.01.2017 г. (т. 1 л.д. 60) организован банкет для членов СТД РБ «Крещенский вечерок» на 122 чел. - подтверждается счет - заказом  на сумму 401 271 руб. (т.1. л.д. 30), меню банкета от 23.01.2017 г. (т.1. л.д. 61), письмом ООО «АйРи-Ресто» № б/н от 18.01.2017 г. (т.1 л.д. 58).

9 марта 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика № 22 от 03.03.2017 г. (т.1 л.д. 55) – организован  праздничный обед для ветеранов СТД РБ (накрыто на столы – на 52 чел., пайки – на 23 чел.) - Меню праздничного обеда от 03.03.2017 г. (т.1 л.д. 56), Меню пайков от 03.03.2017 г. (т.1. л.д. 57), Акт приема-сдачи оказанных услуг от 09.03.2017 г. (т.1. л.д. 54), Счет - заказом  на сумму 208 487,60 руб. (т.1. л.д. 32), счет - заказом на сумму 49 289 руб. (т.1. л.д. 31).

27 марта 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика № 28 от 20.03.2017 г. (т.1 л.д. 53) – организован фуршет для участников Республиканского фестиваля театральных капустников «Веселая кулиса» (на 110 чел.) - подтверждается меню фуршета от 27.03.2017 г. (т.1. л.д. 51), Счет - заказом  на сумму 355 038 руб. (т. 1 л.д. 33).

4 мая 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика № 40 от 02.05.2017 г. (т.1 л.д. 48) – организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ (накрыто столы – на 50 чел., пайки – на 25 чел.) – подтверждается меню праздничного обеда от 04.05.2017 г. (т.1 л.д. 50), меню пайков от 04.05.2017 г. (т.1 л.д. 49), актом приема-сдачи оказанных услуг от 05.05.2017 г. (т.1 л.д. 47), счет-заказом  на сумму 145 125 руб. (т.8 л.д.144), счет-заказом на сумму 28 450 руб. (т.1 л.д. 35).

2 октября 2017 года, в соответствии с заявками ответчика № 93 и № 94 от 19.09.2017 г. (т.8, л.д.148-149) – организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ ко дню Пожилых (накрыто на столы – на 50 чел., пайки – на 15 чел.) - подтверждается меню праздничного обеда от 02.10.2017 г. (т.9 л.д. 1), меню пайков от 02.10.2017 г. (т.9 л.д.1), Счет- заказом  на сумму 155 781,25 руб. (т.1 л.д. 37), счет- заказ на сумму 17 223 руб. (т.1. л.д. 36);

16 октября 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика № 106 от 10.10.2017 г. (т. 1 л.д. 46) – был организован фуршет «Торжественное открытие сезона 2017/2018 гг.» (на 120 чел.) - подтверждается письмом счет-заказом  на сумму 382 428 руб. (т.1 л.д. 38).

12 декабря 2017 года – были предоставлены пайки для ветеранов СТД РБ к Новому году на 20 чел. - счет- заказ  на сумму 30 987 руб. 50 коп. (т.1. л.д. 40).

18 декабря 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика № б/н от 18.12.2017 г. (т.1 л.д. 44) – организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ (на 50 чел., пайки на 15 чел.) - подтверждается меню праздничного обеда от 18.12.2017 г. (т.1. л.д. 45), меню пайков от 12.12.2017 г. (т.1 л.д. 44а), счет-заказом  на сумму 113 090 руб. (т. 1 л.д. 41), счет - заказом на сумму 32 495 руб. (т.1 л.д.42).

         Итого оказано услуг на сумму 2 161 955,35 рублей, из них услуги на сумму 480 641 руб. (праздничные обеды и пайки (без учета скидки 15%)) подтверждены подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д.47, 54 т.1), а также признаны услуги ответчиком на сумму 242 290 руб. (без учета скидки 15%). Итого на сумму 722 931 руб.

         С учетом 15 % скидки сумма задолженности составляет                                    1 837 662 руб. 05 коп.

Ответчик не согласился с наличием задолженности, представил отзыв. 

В качестве обоснования указал, что договор аренды, заключенный между ответчиком и истцом не содержит обязательства оплаты проведенных мероприятий. В ходе судебных заседаний представитель ответчика неоднократно заявлял, что истцом предоставлен зал, а оказанные услуги по организации банкетов подлежали оплате за счет средств гостей, присутствующих на проведенных мероприятиях. Указанное заявление сделала также директор ответчика  ФИО2, опрошенная в качестве свидетеля по делу.

В ходе процесса ответчик не отрицал факт проведения мероприятий истцом.

         В судебном заседании, назначенном на 20 мая 2019 г. ответчик уточнил правовую позицию, заявив о частичном признании иска в размере задолженности 205 946 руб. 50 коп. и процентов в размере 7 475 руб. 44 коп. ( с учетом 15% скидки).

Между тем процессуальное поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

        Из материалов дела и объяснений сторон спора следует, что между сторонами возник особый порядок взаимоотношений, который предполагал заявительный характер организации мероприятий.

       Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

        Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

       Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П разъяснил следующее:  «По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

        С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. 

        Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

       Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

        Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

        Для того чтобы избежать споров, связанных с этим вопросом, сторонам при заключении договора необходимо согласовать размер цены, способ определения цены, состав цены и условие о твердой или приблизительной цене. А если цену услуг определить не удалось, то цена таких услуг будет определяться исходя из цены при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).»

 В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       Учитывая,  что между сторонами отсутствует подписанный договор возмездного оказания услуг, предусматривающий стоимость оказания услуг, а также при наличии возражений ответчика о применимых истцом в счет-заказах ценах на праздничные обеды, банкеты и пайки, истцом в соответствии с ч.2 ст.64 АПК РФ в материалы дела представлен отчет эксперта от 03.12.2018г.  № 77А/18 «Об определении рыночной стоимости услуг, оказанных ООО «АйРи-Ресто».   

       Отчет эксперта, представленный истцом в материалы дела, выполнен при помощи сравнительного подхода, то есть при сопоставлении цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы или услуги.

       Согласно представленному истцом отчету эксперта № 77А/18 «Об определении рыночной стоимости услуг, оказанных ООО «АйРи-Ресто», составляющих содержание договорных обязательств» рыночная стоимость услуг составляет 2 233 310 руб., что фактически превышает сумму требований истца, основанных на счет-заказах, однако истец уточнение в части суммы требований не заявил.

       Суд признает отчет эксперта № 77А/18 «Об определении рыночной стоимости услуг, оказанных ООО «АйРи-Ресто» в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости услуг в отношении банкетов, праздничных обедов и пайков в период времени – 23.01.2017 года, 27.03.2017 года, 04.05.2017г., 02.10.2017 года, 16.10.2017 года, 12.12.2017 года, 18.12.2017 года, согласно заявкам ответчика, поскольку названный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса определения размера рыночной стоимости услуг в указанный период времени при сравнимых обстоятельствах выполнен ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Отчет выполнен оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что  отчет эксперта № 77А/18 «Об определении рыночной стоимости услуг, оказанных ООО «АйРи-Ресто» отражает реальную рыночную стоимость оказанных истцом услуг в заявленный истцом период, в связи, с чем указанные в нем величины могут быть использованы при определении размера платы за оказанные услуги (праздничные обеды, банкеты, пайки).

        Ответчик каких-либо обоснованных возражений по результатам представленного в материалы дела отчета эксперта № 77А/18 «Об определении рыночной стоимости услуг, оказанных ООО «АйРи-Ресто», не заявил. 

        Ответчик не представил также в материалы дела доказательств организации кем-то иным (не истцом) банкетов и праздничных обедов в период времени – 23.01.2017 года, 27.03.2017 года, 04.05.2017г.,  02.10.2017 года, 16.10.2017 года, 12.12.2017 года, 18.12.2017 года, согласно заявкам ответчика.

       Ответчик не обосновал необходимость согласования с истцом даты и времени, количества человек, меню по праздничным обедам, иным мероприятиям, указанных в письмах ответчика к истцу, при наличии довода ответчика о том, что указанные мероприятия истцом не проводились, в подтверждение чего, по мнению ответчика, служит отсутствие актов выполненных работ.

       Ответчиком также не даны пояснения причин, по которым ответчик признает оказанные истцом услуги по акту выполненных работ от 19.12.2016 года и причины, по которым он не признает оказанные истцом услуги по остальным актам выполненных работ, имеющимся в материалах дела.

        При этом судом неоднократно предлагалось ответчику пояснить, организовывались ли кем то иным (не истцом) банкеты и праздничные  обеды в период времени – 23.01.2017 года, 27.03.2017, 02.10.2017 года, 16.10.2017 года, 12.12.2017 года, 18.12.2017 года,  согласно заявкам ответчика, и предоставить суду соответствующие доказательства;  обосновать необходимость согласования с истцом даты и времени, количества человек, меню по праздничным обедам, иным мероприятиям указанных в письмах ответчика истцу, при наличии довода ответчика о том, что указанные мероприятия истцом не проводились, подтверждением чего  служит отсутствие актов выполненных работ; пояснить причины, по которым ответчик признает оказанные истцом услуги по акту выполненных работ от 19.12. 2016 года и причины, по которым  он не признает оказанные истцом услуги по актам выполненных работ от 05.05.2017 года и 09.03.2017 года, что отражено в определении суда от 24.05.2019г. Между тем, каких-либо пояснений и соответствующих доказательств от ответчика не поступило.

        Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. 

        Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2  относительно порядка посещения предприятия общественного питания членами СТД РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

         Так, в ходе допроса свидетели пояснили, что за обед расплачивались в кассе, расписывались на чеке – для получения скидки. 

        Между тем, указанные показания свидетелей правового значения не имеют при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать  задолженность только  по банкетам, праздничным обедам и пайкам.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основании своих требований и возражений. 

      Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать суммы задолженности по оказанным услугам в следующем размере:  200 630 руб. + 41 660 руб. + 401 271 руб. + 208 487 руб.,60 коп. + 49 289 руб. + 355 038 руб. + 145 125 руб. + 28 450 руб. + 155 781 руб. 25 коп. + 17 223 руб.+ 382 428 руб. + 30 987 руб.50 коп. + 113 090 руб. + 32 495 руб. = 2 161 955,35 руб.

       Сумма задолженности по оказанным услугам с учетом скидки в 15 % составляет 1 837 662 руб. 05 коп. 

        Расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 1 837 662 руб.05 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

      Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 407 руб.70 коп. по состоянию на 16.04.2019. 

      В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с  01.06.2015 по 31.07.2016).

        Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016)  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оказанным услугам, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

200 630 рублей - 15% скидка = 170 535 руб. 50 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25% 

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5% 

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 12 380 руб. 18 коп.

41 660 рублей - 15% скидка = 35 411 рублей

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25% 

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5% 

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ

 Проценты итого за период: 2570 руб. 69 коп.

401 271 рублей - 15% скидка = 341 080 руб. 35 коп.

Период просрочки 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75% 

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 24 761 руб. 03 коп. 

208 487 руб. 60 коп. -15% скидка = 177 214 руб. 46 коп.

Период просрочки: 354 дня 

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 12 865 руб. 05 коп.

49289 рублей - 15% скидка = 41895 руб. 65 коп.

Период просрочки: 354 дня 

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

 Проценты итого за период: 3041 руб. 45 коп.

355 038 рублей - 15% скидка = 301 782 руб. 30 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ

Проценты итого за период: 21 908 руб. 15 коп.

145 125 рублей - 15% скидка = 123 356 руб. 25 коп. 

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 8955 руб. 15 коп.

28 450 рублей - 15% = 24182 руб. 50 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

 Проценты итого за период; 1755,55 рублей

15 5781 руб. 25 коп. - 15% скидка = 132 414 руб. 06 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 9612 руб. 71 коп. 

17 223 рублей - 15% скидка = 14639 руб. 55 коп.

Период просрочки: 354 дня 

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 1062 коп. 78 коп.

382 428 рублей - 15% скидка = 325 063 руб. 80 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 23 598 руб. 30 коп.

30 987 руб. 50 коп. - 15% скидка = 26 339 руб. 38 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 1913 руб. 12 коп.

113 090 рублей - 15% скидка = 96 126 руб. 50 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 6978 руб. 38 коп.

32 495 рублей - 15% скидка = 27620 руб. 75 коп.

Период просрочки: 354 дня

С 28.04.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.04.2019: 7.75%

Приволжский федеральный округ 

Проценты итого за период: 2005 руб. 16 коп.

Итого проценты составляют: 133 407 руб. 70 коп.

       При рассмотрении настоящего дела ответчик расчет процентов не оспаривал, возражений по нему не представлял, контррасчет не составлял.

       Расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.22).   

       При этом суд считает, что истцом правомерно произведен расчет с 28.04.2018г., по истечении 16 дней с момента направления в адрес ответчика претензии и документов, обосновывающих свои требования (счета, заказ-наряды) 

       С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                133 407 руб.70 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отделения общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей российской федерации (всероссийское театральное общество)»-«союз театральных деятелей Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айри-Ресто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга за оказанные услуги в размере 1 837 662 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 407 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 711 руб.

          Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 139 руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

        Судья                                                   С.И. Хомутова