АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                                     Дело № А11-9414/2019

"03" декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.11.2019.

Полный текст решения изготовлен – 03.12.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2019 до 12 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно" (601241, Владимирская область, Собинский район, дер. Васильевка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-маркетинговой компании "Элеватормельмаш" (601480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 144 498 руб. 69 коп.,

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно": ФИО2 – в качестве слушателя;

от общества с ограниченной ответственностью торгово-маркетинговой компании "Элеватормельмаш": не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно" (далее – ООО "Зерно") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-маркетинговой компании "Элеватормельмаш" (далее – ООО ТМК "Элеватормельмаш") о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2019 № 3/ТМК в сумме 143 009 руб. 82 коп., пеней за просрочку поставки товара в сумме 1488 руб. 87 коп., судебных издержек в сумме 108 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между ООО ТМК "Элеватормельмаш" (поставщик) и ООО "Зерно" (покупатель) заключен договор поставки № 3/ТМК (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять товар согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузочных, упаковочных работ, составляет 286 019 руб. 64 коп.

На основании пункта 3.1 договора покупатель производит предоплату в размере 50% от суммы договора ы течение 10 (десяти) календарных дней с даты поступления счета на оплату от поставщика.

В силу пункта 4.1 договора изготовление товара производится в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно пункту 3.1 настоящего договора. Уведомление о готовности товара к отгрузке поставщик направляет покупателю по факсу или по электронной почте. Досрочная поставка разрешается только с согласия покупателя, выраженного в письменной форме, после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

В пункте 4.4 договора определено, что дата (момент) поставки – дата (момент) передачи товара представителю покупателя или первому перевозчику. Дата оплаты – дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 %. Пени считаются начисленными в случае согласия виновной стороны, либо по решению суда. Покупатель не имеет права удерживать сумму пени из суммы авансового (окончательного) платежа, без согласования с поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае возникновения споров по данному договору стороны разрешают их путем переговоров. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней с момента их получения. Если стороны не придут к согласию, спор передается в Арбитражный суд Владимирской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года либо до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора (пункт 8.8 договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 28.01.2019 № 309 произвел предоплату товара в размере 143 009 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение пункта 4.1 договора не исполнил обязательства по поставке товара. 

18.04.2019 истец направил ответчику претензию с предложением до 15.05.2019 исполнить обязательства по договору в полном объеме, изготовить и поставить в адрес ООО "Зерно" товар. 

24.05.2019 истец направил ответчику претензию № 38 о возврате денежных средств (претензию) с требованием в срок до 14.06.2019 вернуть предоплату за непереданный товар и уплатить пени по договору, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО "Зерно" ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 28.01.2019 № 309 произвел предоплату товара в размере 143 009 руб. 82 коп. Товар ответчиком поставлен не был.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительной оплаты соответствует положениям статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (не поставка товара) истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 1488 руб. 87 коп. за период с 03.04.2019 по 17.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению.

Ответственность ответчика установлена пунктом 7.1 договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 %. Пени считаются начисленными в случае согласия виновной стороны, либо по решению суда. Покупатель не имеет права удерживать сумму пени из суммы авансового (окончательного) платежа, без согласования с поставщиком.

Расчет пени в сумме 1488 руб. 87 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензий, в сумме 108 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 7.5 договора, в случае возникновения споров по данному договору стороны разрешают их путем переговоров. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней с момента их получения. Если стороны не придут к согласию, спор передается в Арбитражный суд Владимирской области.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, исходя из буквального прочтения условий пункта 7.5 договора, предусматривающего направление претензии и ее рассмотрение контрагентом, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом расходов, связанных с направлением ответчику претензий, подтверждается материалами дела (копии почтовых квитанций от 18.04.2019, 27.05.2019), ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно требования о взыскании соответствующих расходов, арбитражный суд считает требование о взыскании судебных издержек в сумме 108 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются сумма предварительной оплаты в размере 143 009 руб. 82 коп., пени в сумме 1488 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 108 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5335 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-маркетинговой компании "Элеватормельмаш" (601480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно" (601241, Владимирская область, Собинский район, дер. Васильевка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 143 009 руб. 82 коп., пени в сумме 1488 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 108 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5335 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова