ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52602/2018

город Ростов-на-Дону

02 июня 2019 года

15АП-5896/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт продакшн" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 26.02.2019 по делу № А32-52602/2018 

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью "Арт продакшн" 

о взыскании авторского вознаграждения за период с 01.06.2018 по 30.11.2018, пени за период с 11.07.2018 по 11.12.2018, штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 по лицензионному договору №АП/0623/10012-РН(16) от 15.06.2018, 

принятое судьей Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн» с требованием о взыскании 20 100 руб. авторского вознаграждения за период с 01.06.2018 по 30.11.2018, 4653 руб. 15 коп. пени за период с 11.07.2018 по 11.12.2018, 20 100 руб. штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 по лицензионному договору №АП/0623/10012-РН(16) от 15.06.2018.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 15.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированный текст судебного акта по заявлению стороны изготовлен 26.02.2019.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил:

- отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года по делу № A32-52602/2018 в части взыскания авторского вознаграждения за период с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, пени за период с 11 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года и штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 01 июня 2018 года по 10 июля 2018 года и 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года;

- отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания авторского вознаграждения за период с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, пени за периоде 11 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года и штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 01 июня 2018 года по 10 июля 2018 года и 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что с 01.09.2018 прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в помещениях по адресу: 

<

...>, в связи с чем полагает неправомерным начисление задолженности и финансовых санкций за нарушение обязательств после указанной даты. Оспаривает расчет пени и штрафа, представленный истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, указанной ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0623/10012 - РН(16) от 15.06.2018 г. о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Art club cafe», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...> (приложение №1 договора).

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, за предоставление права, указанного в п. 1.1 договора, в течение срока действия договора ежемесячно уплачивать обществу авторское вознаграждение, установленное в приложении №1, в размере 3 350 руб.

Дополнительно к фиксированной ставке, при выступлении исполнителей (при платном входе) - 5 % от дохода, полученного от продажи билетов на каждое мероприятие, при бесплатном входе - 10 руб. за м2 озвучиваемой площади за каждое мероприятие.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору составляющее 3 350 руб. в месяц).

За отчетный период принимается месяц.

Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, установленную в п. 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2018 г., распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018.

Срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора (п. 7.2 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате авторского вознаграждения не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 100 руб. за период с 01.06.2018 г. по 30.11.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, а также пени и штрафа, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13), относится к числу организаций, управляющих   имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения в сумме 20 100 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за переданное право на публичное использование произведений в сумме 20 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод о том, что не подлежит начислению задолженность с 01.09.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений, пользователь обязуется сообщить об этом обществу в течение 5 календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, направив соответствующее уведомление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.8 договора, отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является подтверждением того факта, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для представления отзыва до 17.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, юридическим адресом последнего является 

<

...>.

Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 20.12.2018, направлено в адрес ответчика по юридическому адресу и возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Исходя из пункта 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Между тем, конверт, вернувшийся в адрес суда, имеет 2 отметки о попытках вручения судебной корреспонденции - 28.12.2018 и 31.12.2018 (л.д. 30).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

В суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, доказательств направления истцу уведомления о прекращении использования обнародованных произведений не представлено, в связи с чем начисление задолженности истцом за оспариваемый период является правомерным. Уведомление о расторжении договора, не представленное в суд первой инстанции, не может быть принято во внимание апелляционным судом в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, ввиду чего имел реальную возможность представить доказательства на стадии судебного разбирательства. Уважительность причин и невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции документально не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении новых доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено ответчиком 20 февраля 2019 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи Почты России и почтовой квитанцией об отправке письма адресату: ООО «Российское Авторское Общество». Указанное письмо получено Истцом 28 февраля 2019 года, что подтверждается информацией, размещённой на сайте Почты России об отслеживании почтового отправления с номером РПО 35406516015761.

Таким образом, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчиком в адрес истца уже после обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением 17 декабря 2018 года и после вынесения резолютивной части решения по настоящему судебному делу 15 февраля 2019 года.

Таким образом, по условиям п. 7.5., п. 7.6. договор считается расторгнутым с 28.02.2019 г., в то время как задолженность взыскивается за период с 01.06.2018 по 30.11.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения за период с 11.07.2018 по 11.12.2018 г. в размере 4 653 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик обязался выплатить истцу, помимо невыплаченной суммы вознаграждения, пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. 

На основании данного пункта истцом начислена пеня на период просрочки с 11.07.2018 по 11.12.2018 в сумме 4653,15 руб. 

В соответствии с п. 3.3 Договора за нарушение срока представления отчета, составленного по форме, приведённой в приложении № 2 к договору и в соответствии с требованиями пп. 3.1.1 -3.1.4 договора, Ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме. 

Отчеты об использованных произведениях представлены не были. Таким образом, обязанность по предоставлению отчетной документации об использованных произведениях ответчик не исполнял за период с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Расчетная сумма штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов составляет 46 300 руб. 

При этом истец заявлял о взыскании суммы штрафа в сумме, меньше расчетной и равной сумме основного долга и просил взыскать 20100 руб. 

Ввиду того, что право формулирования исковых требований является исключительным правом истца, исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере 20100 руб. 

Как указано в п. 2.1 договора, за отчетный период в рамках договора принимается каждый календарный месяц в течение срока действия договора, и он распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2018 года. Согласно вышеуказанным условиям договора, кроме выплаты авторского вознаграждения, ответчик обязался выплатить истцу пени и штраф в случае неисполнения принятых обязательств.

Возражая против указанного штрафа, ответчиком не учтено, что наличие штрафных санкций предусмотрено договором, который может быть признан расторгнутым только с 28.02.2018 года. 

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. 

Кроме того, истцом самостоятельно уменьшена взыскиваемая сумма штрафа более, чем в два раза (с 46300 руб. до 20100 руб.). 

Доводы о снижении суммы неустойки и штрафа ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства их несоразмерности не приводились. 

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-52602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяТ.Р. Фахретдинов