Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33692/2020

04 декабря 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФАРМ Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 212 093 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, обратилось 03.09.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФАРМ Челчбинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 153 000 руб., неустойки за период с 30.07.2019г. по 05.06.2020г. в размере  47 736 руб., задолженности по договору поставки в размере 8 650 руб., неустойки за период с 29.07.2019г.  по 05.06.2020г. в размере 2 707 руб., всего 212 093 руб. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 10.09.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

02.11.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 30.11.2020г. (л.д. 55-56).

Протокольным определением от 30.11.2020г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 30.11.2020г. объявлялся перерыв до 03.12.2020г. и до 04.12.2020г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.53-54), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 03.12.2020г. стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-48).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключены договор сервисного обслуживания №001/033/082017 от 15.08.2017г. и договор поставки №001/270317/021 от 15.08.2017г. Обязательство по оплате оказанных услуг и поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 161 650 руб. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 50 443 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 15.08.2017г. между ООО «Лаборатория Технологий» (поставщик) и ООО «МЕГА ФАРМ Челябинск» (покупатель) был заключен договор поставки №001/270317/021 (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя торговое оборудование, выполнить работы/оказать услуги, а покупатель обязался принять, оплатить товар и работы/услуги (п. 1.1 договора поставки).

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, ассортимент, количество определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара. Перечень работ/услуг, выполняемых/оказываемых поставщиком, содержится в спецификации и/или в акте приема-передачи работ/об оказанных услугах (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора, поставщик осуществляет доставку и разгрузку товара покупателю в течение 10 рабочих дней от даты согласования сторонами соответствующей спецификации  на основании запроса покупателя на поставку оборудования. Доставка и разгрузка товара осуществляется транспортной компанией за счет поставщика.

Поставщик обязан выполнить работы по установке поставленного товара. Работы выполняются в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара, если иной срок не согласован сторонами (п. 5.1 договора поставки).

Покупатель осуществляет 100% постоплату товара и работ/услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета поставщиком (п. 6.2 договора поставки).

По результатам оказания услуг по договору поставки  №001/270317/021 от 15.08.2017г. сторонами подписаны товарные накладные: №001/0000621299 от 17.06.2019 на сумму 6 300 руб., №001/0000597069 от 26.03.2019 на сумму 1 050 руб., №001/0000614977 от 27.05.2019 на сумму 1 300 руб. Всего на сумму 8 650 руб. (л.д. 14-16).

Оплата товара до настоящего времени ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 650 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанная в товарных накладных продукция передана истцом и получена лично ответчиком, о чем свидетельствуют электронная подпись сторон (л.д. 14-16). 

15.08.2017г. между ООО «Лаборатория технологий» (исполнитель) и ООО «МЕГА ФАРМ Челябинск» (заказчик) заключен договор №001/033/082017, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение обязательств по сервисному обслуживанию оборудования и лицензионного программного обеспечения заказчика, установленного на объектах сети аптек заказчика (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Сервисному обслуживанию подлежит оборудование с установленным лицензионным программным обеспечением, расположенным по указанным территориям согласно приложению №1 (п. 1.2 договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.1.1 договора на сервисное обслуживание заказчика на объектах, указанных в спецификации, и в объеме, указанном в приложении №3.

Стоимость услуг определяется согласно тарифу на абонентское сопровождение, указанному в Приложении №5 (п. 3.1 договора на сервисное обслуживание).

Заказчик обязан оплатить услуги в течение 30 календарных дней с получения счета и акта об оказанных услугах от исполнителя, датируемых 30/31 числом текущего месяца обслуживания от исполнителя, за текущий месяц обслуживания торговых точек заказчика указанных в спецификации  с учетом дат включения, до 15 числа и после 15 числа текущего месяца обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно формуле расчета (п. 3.3 договора на сервисное обслуживание).

По факту оказания услуг по договору на сервисное обслуживание №001/033/082017 от 15.08.2017г. сторонами подписаны акты выполненных работ №001/0000615652 от 31.05.2019г. на сумму 84 000 руб., №001/0000623734 от 30.06.2019г.  на сумму 1 000 руб., №001/0000627964 от 30.06.2019г. на сумму 68 000 руб. (л.д. 26-28). Всего на сумму 153 000 руб.

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги  ответчиком произведена не была, в связи с чем, как следует из искового заявления, у последнего образовалась задолженность в размере 153 000 руб.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №03/02 от 03.02.2020г. (л.д. 8) с требованием об оплате задолженности, неустойки и указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки  №001/270317/021 от 15.08.2017г., товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.10-11).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции  не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №001/0000621299 от 17.06.2019 на сумму 6 300 руб., №001/0000597069 от 26.03.2019 на сумму 1 050 руб., №001/0000614977 от 27.05.2019 на сумму 1 300 руб. (л.д.14-16). 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг были предоставлены заказчику, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №03/02 от 03.02.2020г. (л.д. 8) с просьбой погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. У ответчика имелась реальная возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 161 650 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 443 руб., из них по договору поставки №001/270317/021 от 15.08.2017г. за период с 29.07.2019г. по 05.06.2020г. в размере 2 707 руб.; по договору сервисного обслуживания №001/014/052017 от 15.08.2017г. за период с 30.07.2019г. по 05.06.2020г. в размере 47 736 руб.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора поставки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, ответчик по письменному требованию истца обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.  

Покупатель осуществляет 100% постоплату товара и работ/услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета поставщиком (п. 6.2 договора поставки).

В соответствии с п. 5.2 договора сервисного обслуживания в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный день просрочки, начиная с назначенной даты платежа.

Согласно п. 3.3 договора сервисного обслуживания ответчик обязан оплатить услуги в течение 30 календарных дней со дня получения акта об оказанных услугах от истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара и по договору сервисного обслуживания в части оказания услуг исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел.

Проверив расчет неустойки (л.д. 4), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 50 443 руб., а именно:

По договору поставки №001/270317/021 от 15.08.2017г.

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки

29.07.2019-05.06.2020

8650 руб. 00 коп.

313

0,1

2 707 руб. 00 коп.

По договору сервисного обслуживания №001/014/052017 от 15.08.2017г.

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки

30.07.2019-05.06.2020

153 000 руб. 00 коп.

312

0,1

47 736 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска в размере 212 093 руб. государственная пошлина составляет 7 242 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 242 руб. по платежному поручению №594917 от 10.06.2020г. (л.д. 7). 

Таким образом, госпошлина в размере 7 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФАРМ Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность по договору поставки №001/270317/021 от 15.08.2017г. в размере 8 650 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2019 по 05.06.2020 в размере 2 707 руб., задолженность по оказанным услугам по договору №001/033/082017 от 15.08.2017г. в размере 153 000 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.07.2019 по 05.06.2020 в размере 47 736 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                   И.А. Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.