АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года15 января 2025 года

Дело № А33-3369/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить выявленные недостатки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственность УК «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2024 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее – ответчик) об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить выявленные недостатки выполненных работ  по  капитальному  ремонту  подвального  помещения, в том  числе отмостки, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно разрушения отмостки в местах примыкания к цокольной части фасада многоквартирного дома.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственность УК «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 

<

***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

14.01.2025 в судебное  заседание явились представители сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

16.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления характера недостатков и причин их возникновения. Ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заключенного договора №13 от 12.04.2017 функции технического заказчика по г. Красноярску переданы Администрации г. Красноярска. Постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 №135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 №241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС»), далее - Технический заказчик.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> (далее по тексту - МКД №2), был включен в краткосрочный план на 2017-2019 годы, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20 июня 2017 №343-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п на 2017-2019 с видом работ - капитальный ремонт подвального помещения.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (технический заказчик) и ООО «Артстрой» (подрядчик) заключен договор № 1239729 на выполнение работ по капитальному ремонту подвального помещения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города (6 МКД) от  02.08.2019 (далее - договор), предметом которого согласно п. 1.1 является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору, адресным перечнем - приложение №6 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту «Плательщик») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.

В пункте 1.2 договора в качестве объекта капитального строительства указан, в том числе, МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.4.6 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.), локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.4.12 договора подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе и до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3.4.28 договора установлено, что подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ.

Пунктом 7.1 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик гарантирует:

-    выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

-    своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления;

-    устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены: справка КС-3 от 10.12.2019, акт КС-2 от 10.12.2019.

Гарантийным письмом от 05.12.2019 подрядчик гарантировал исправление замечаний, полученных от председателя дома при проверке выполненных работ.

10.12.2019 подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД №2.

24.05.2022 УК «Жилищные системы Красноярска» обратилась к МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» с просьбой об обязании подрядной организации устранить выявленные дефекты в местах примыкания отмостки к  цокольной части фасада МКД.

08.02.2023, 07.07.2023 МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» оформлены телефонограммы в адрес ответчика и управляющей компании о времени и месте проведения осмотра объекта. 

13.07.2023 составлен акт о выявленных недостатках.

Совместно с председателем совета дома №2 по ул. Инструментальная, 06.10.2023 состоялась проверка Техническим заказчиком состояния отмостки МКД, в ходе которой установлено наличие дефектов и разрушений в местах примыкания отмостки к цокольной части фасада, что зафиксировано в акте от 06.10.2023, подписанном присутствующими лицами.

Техническим заказчиком 09.10.2023 в адрес подрядчика направлено требование об исполнении гарантийных обязательств по устранению нарушений до 31.10.2023.

В ответе на претензию (исх. №128 от 30.10.2023г.) подрядчик указал, что его вина в наличии дефектов отсутствует, кроме того, дефектный акт составлен без участия подрядной организации.

01.11.2023 проведено плановое мероприятие по осмотру объекта, установлено наличие трещин между отмосткой и цокольной частью фасада со стороны ул. Инструментальная.

В последующем представителем технического заказчика совместно с представителем управляющей организации ООО УК «ЖСК» 08.12.2023 проведено комиссионное техническое обследование отмостки указанного многоквартирного дома. Представитель ООО «АртСтрой» на комиссионное техническое обследование общего имущества не явился, о датах и времени обследования подрядная организация уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 29.11.2023 №08/1357.

29.02.2024 по результатам совместного осмотра объекта составлен акт.

Согласно акту осмотра в период гарантийной эксплуатации от 07.05.2024 выявлены дефекты: отслоение отмостки от цокольной части дома (фасада). В акте имеется ответчика директора ООО «Артстрой» о несогласии.

Из иска следует, что по результатам технических обследований выявлены недостатки выполненных работ в части разрушения отмостки в местах примыкания к цокольной части фасада многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- в нарушениях, указанных  в актах, отсутствует вины  подрядной организации, истец не доказал, что указанные в актах нарушения являются гарантийными и должны быть исправлены согласно условиям заключенного договора.

- региональный фонд, как истец по данному иску, не является стороной договора. Из иска не ясно какие права Регионального фонда как истца были нарушены так как он не является стороной договора.

Третье лицо МКУ города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало: 

- между техническим заказчиком, действующим на основании договора о передаче полномочий), и ООО «АртСтрой» 02.08.2019 заключен договор №1239729 на выполнение работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Акт комиссионной приёмки подписан 10.12.2019 г.

- 25.01.2023 г. в адрес Учреждения поступило письмо от ООО УК «ЖСК» с просьбой об устранении выявленных замечаний (появившихся дефектов и разрушений) в местах примыкания отмостки к цоколю здания.

- 17.02.2023 техническим заказчиком направлено письмо в адрес ООО УК «ЖСК» с просьбой очистить отмостку от снега для проведения осмотра.

- 07.07.2023 техническим заказчиком в адрес подрядчика и управляющей компании ООО УК «ЖСК» направлена телефонограмма о направлении представителей 13.07.2023 на комиссионный осмотр отмостки, в соответствии с поступившим обращением ООО УК «ЖСК».

- 13.07.2023 состоялся комиссионный осмотр отмостки, в том числе с участием председателя Совета дома. Представители подрядчика и управляющей организации на осмотре не присутствовали по неизвестным причинам. Факт наличия щелей и трещин в местах примыкания отмостки к цоколю здания подтвердился. По результатам осмотра составлен акт.

- 09.10.2023 техническим заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, ответ на которое подрядчик не предоставил. Выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств не устранены.

- 09.11.2023 МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в адрес регионального фонда КРМДКК направлено письмо с просьбой о рассмотрении возможности привлечения 3-х лиц для выполнения работ по устранению замечаний.

- 29.11.2023 техническим заказчиком в адрес ООО «АртСтрой», ООО УК «ЖСК», председателя Совета дома направлена телефонограмма о проведении 08.12.2023 комиссионного осмотра отмостки.

- 08.12.2023 состоялся осмотр отмостки, совместно с председателем Совета дома и управляющей компании. Представитель подрядчика на осмотр не прибыл. Факт наличия щелей и трещин в местах примыкания отмостки к цоколю здания подтвердился. По результатам осмотра составлен акт.

- 18.12.2023 в адрес технического заказчика поступило письмо от подряднойорганизации о несвоевременном поступлении (14.02.2023) телефонограммы сприглашением на осмотр 08.12.2023.

- 29.01.2024 Учреждением повторно в адрес подрядной организациинаправлена телефонограмма с приглашением на комиссионный осмотр отмостки на28.02.2024.

- Письмом от 14.02.2024 г. ООО «АртСтрой» подтвердило своевременное получение телефонограммы (09.02.2024) о назначенном комиссионном осмотре, однако осмотр был перенесён на 29.02.2023, по результатам которого, представитель ООО «АртСтрой» признал факт наличия щелей и трещин в местах примыкания отмостки к цоколю здания, о чём подписан акт совместно с подрядной организацией и председателем Совета дома.

- гарантийным письмом от 05.12.2019 в адрес председателя Совета МКД, ООО «АртСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ в рамках гарантии в случае выявления дефектов (щелей) в цоколе по периметру.

В материалы дела третьим лицом представлены указанные документы, а также исполнительная документация на выполненные ответчиком работы по договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего дела заявлено требование об устранении недостатков выполненных по договору подряда от 02.08.2019 работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт выполнения ответчиком работ по договору  в части спорного многоквартирного дома №2 по ул. Инструментальная г. Красноярска, подтверждается подписанными сторонами первичными документами и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик гарантирует:

-    выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора идействующими в Российской Федерации строительными нормами;

-    своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов,выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока втечение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления;

-    устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийныйпериод за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств

В силу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

Из материалов дела, в том числе актов осмотра, писем управляющей компании, заказчика по договору, следует, что установлено наличие дефектов и разрушений в местах примыкания отмостки к цокольной части фасада.

Техническим заказчиком 09.10.2023 в адрес подрядчика направлено требование об исполнении гарантийных обязательств по устранению нарушений до 31.10.2023.

В ответе на претензию (исх. №128 от 30.10.2023г.) подрядчик указал, что его вина в наличии дефектов отсутствует.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен осмотр объекта, по  результатам которого составлен акт от 07.05.2024 о выявлении дефекта: отслоение отмостки от цокольной части дома (фасада). В акте имеется отметка ответчика директора ООО «Артстрой» о несогласии.

Ответчик факт наличия дефекта не оспорил, указав на отсутствие его вины, поскольку на момент приемки работ дефект не зафиксирован, работы приняты без замечаний. 

Вместе  с тем, в ходе рассмотрения дела судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления характера недостатков и причин их возникновения. Ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался. 

С учетом обстоятельств настоящего дела и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в выполненных ответчиком работах дефектов, которые подлежат устранению в рамках гарантийного срока.

Ссылка ответчика на то, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации общего имущества МКД, не находит своего подтверждения, так как не представлены доказательства в обоснование данного довода.

Ввиду изложенного, соответствующие доводы ответчика отклонены судом.

Ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков ответчиком не заявлено, равно как и не оспорен объем выявленных и подлежащих устранению недостатков, вследствие чего, ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Возникновение спорных дефектов находится в зоне ответственности ответчика (подрядчика).

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной по договору, соответственно не  имеет право заявлять  исковые требования, судом отклонены.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 №4- 1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Положениями части 6  указанно        статьи установлена ответственность регионального оператора (Фонда) за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия    неисполнения    или    ненадлежащего    исполнения    обязательств    по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в полномочия Фонда входит предъявление претензий по некачественному выполнению работ подрядной организации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и их возражения, учитывая положения статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика и обязывает  общество с ограниченной ответственностью "Артстрой"  в течение 30 календарных дней с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить выявленные недостатки выполненных работ  по  договору №1239729 от 02.08.2019, а именно разрушения отмостки в местах примыкания к цокольной части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить выявленные недостатки выполненных работ  по  договору №1239729 от 02.08.2019, а именно разрушения отмостки в местах примыкания к цокольной части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова