АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15288/2022

Дело № А12-22694/2020

г. Казань

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.01.2022) (после перерыва),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 

по делу № А12-22694/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее – ООО «Поволжская строительная корпорация», ответчик) о взыскании задолженности за период с 15.05.2019 по 22.05.2019 в размере 226 621,15руб., судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2021 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность за период с 15.05.2019 по 22.05.2019 в размере 226 621,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129 руб. В удовлетворении заявления о возмещении стоимости юридических расходов отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции (онлайн) заседания, участвовал представитель ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2022 до 15 час.20 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Поволжская строительная корпорация» об участии в судебном заседании по делу № 12-22694/2020 путем использования системы веб-конференции.

После перерыва в судебном заседании принимает участие представитель ответчика - ФИО1 по доверенности от 27.01.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Поволжская строительная корпорация» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 002196, согласно которому абоненту осуществлялась подача холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, надлежащим образом не оплаченных, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 226 621,15 руб. 

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. 

От ООО «Поволжская строительная корпорация» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» были направлены заявки от 05.04.2019 № 102107 и от 19.04.2019 № 103187 об утечке из колодца по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 23.04.2019 № 28 ООО «Поволжская строительная корпорация» обратилось к ООО «Концессии водоснабжения» о направлении представителя для опломбирования после проверки расчетного счетчика воды СГВ-15 зав. № 28725275 в связи с окончанием межповерочного периода. 

Письмом от 15.05.2019 № 30 ответчик также обратился к истцу о направлении представителя для осмотра и последующей опломбировки запорной арматуры ПУ, поскольку в связи с аварийной ситуацией, возникшей на колодце пожарного гидранта и подтоплением цокольного помещения здания 03.05.2019 непредумышленно была сорвана пломба на задвижке обводной линии ПУ ВДГ-40 зав. №11303876. 

Согласно акту от 15.05.2019 № 5936/19 в ходе допуска в эксплуатацию прибора учета воды СТВ-15 № 28725275 для полива, на объекте, эксплуатируемом ответчиком (административное здание) по адресу: 

<

...>, сотрудником истца выявлено повреждение (срыв) пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед прибором учета ВДГ-40 № 11303876, позволяющее осуществлять самовольное безучетное водопользование. 

Акт составлен с участием представителя ответчика (главный энергетик ФИО2), подтвердившего в письменных объяснениях факт срыва пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед прибором учета ВДГ-40 № 11303876, при ликвидации аварийной ситуации на наружной сети водоснабжения, вызвавшей затопление цокольного этажа административного здания. 

Также был составлен акт от 15.05.2019 № 5937/19, согласно которому ПУ СТВ-15 № 28725275 не допущен к эксплуатации, т.к. выявлен срыв пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед ПУ ВДГ-40 № 11303876.

Как следует из акта допуска к эксплуатации от 22.05.2019 № 6495/19 прибор учета СТВ-15 № 28725275 допущен к эксплуатации.

Согласно акту от 22.05.2019 № 6494/19 ООО «Концессии водоснабжения» произведено опломбирование запорной арматуры в закрытом состоянии на обводной линии перед прибором учета ВДГ-40 № 11303876. Пломба № FO 13601. Водопользование по обводной линии не производится.

Указанная хронология событий была установлена судом апелляционной инстанции, подтверждена ответчиком при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции и истцом документально не оспорена.

По мнению ООО «Концессии водоснабжения» в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 ООО «Поволжская строительная корпорация» осуществляло самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем должно производить оплату потребленного в указанный период объема воды в соответствии с подпунктом «а» пунктам 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Направленную истцом в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 № 104119-ПР последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) признал факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой ХВС.

Отменяя принятый судебный акт, и отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». 

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из пункта 16 Правил № 776 (в редакции, действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил № 776).

При этом под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, анализ вышеизложенных положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и Правил № 776 позволяет сделать вывод о том, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия «неисправность прибора учета», «отсутствие прибора учета», «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» не отождествляются. При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В силу пункта 44 Правил № 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Состав узла учета предусмотрен СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которым в состав узла учета, используемого в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов, в том числе, непосредственно прибор учета, обводная линия (Байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

Таким образом, пунктом 44 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в эго состав элементы.

Абонент обязан, в том числе, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 35 Правил № 644).

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 776 (в редакции, действовавшей в спорный период) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Таким образом, при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков – без средств измерений.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. 

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, принимая во внимание хронологию событий, письмом от 15.05.2019 № 30 ответчик обратился к истцу о направлении представителя для осмотра и последующей опломбировки запорной арматуры, поскольку в связи с аварийной ситуацией, возникшей на колодце пожарного гидранта и подтоплением цокольного помещения здания непредумышленно была сорвана пломба на задвижке обводной линии ПУ ВДГ-40 зав. №11303876. 

Таким образом, в данном конкретном случае, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что расчет объема потребленной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра следовало использовать лишь через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Более того, из материалов дела следует, что расчет объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, истцом произведен за период с 15.05.2019 (дата, которой был установлен факт срыва пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед ПУ ВДГ- 40 № 11303876) по 22.05.2019 (дата опломбирования истцом запорной арматуры на обводной линии перед ПУ ВДГ-40 № 11303876).

При этом, как было указано выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, который был применен истцом при расчете объема потребленного ресурса, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В случае срыва пломбы с запорной арматуры, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, под днем прекращения самовольного пользования следует понимать дату опломбирования запорной арматуры на обводной линии.

Вместе с тем, несовершение профессиональным участником отношений по энергоснабжению – ООО «Концессии водоснабжения» своевременных действий по опломбированию запорной арматуры на обводной линии (истцом произведено опломбирование лишь через 7 дней со дня обращения ответчика и обнаружения истцом срыва пломбы) в отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность совершения указанных действий в день прибытия на объект ответчика, не является основанием для возложения неблагоприятных последствий такого бездействия на абонента.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что у ООО «Концессии водоснабжения» отсутствовали правовые основания для определения объема потребленного ООО «Поволжская строительная корпорация» в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 ресурса в соответствии подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств, в связи с чем, установив отсутствие задолженности на стороне ответчика, судом обоснованно отказано в иске истцу.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А12-22694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин