АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11731/23

г. Уфа

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куганакский-Железобетонный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. долга по договору от 15.09.2021 №Р-67/2021, 236 728 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2021 по 27.03.2023, 55 031 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 27.03.2023 

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 07.12.2022;

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куганакский-Железобетонный комбинат» о взыскании 100 000 руб. долга по договору от 15.09.2021 №Р-67/2021, 236 728 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2021 по 27.03.2023, 55 031 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 27.03.2023.

Определением от 18.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика исключительно неустойку в размере 215 583 руб. 83 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уфимский завод каркасного домостроения» (поставщик) и обществом «Куганакский-Железобетонный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2021 №Р-67/2021, согласно которому Поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность Покупателя железобетонные изделия и/или товарный бетон (именуемые далее Товар) согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных договором в ассортименте, количестве и по ценам, определенным и согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Оплата каждой партии Товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Допускаются любые иные формы расчетов за поставленный товар, не противоречащие действующему законодательству.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты Товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 14 726 180 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика исключительно 215 583 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 28.10.2021-27.03.2023, в связи с уплатой долга ответчиком в добровольном порядке.

Проанализировав правоотношения из договора от 18.09.2020 № 42914Д, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты Товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан неверным в части периода начисления.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка. 

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку за период с 28.10.2021-31.03.2023 и с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 215 483 руб. 83 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 215 483 руб. 83 коп.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку существенные условия договора поставки не определены, спецификации к договору сторонами не подписывались. Вместе с тем данный довод ответчика отклоняется судом. 

Порядок заключения договора урегулирован статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами со ссылкой на договор поставки от 15.09.2021 №Р-67/2021, подписанными сторонами. Между сторонами не имелось непонимания о предмете договора в связи с его с фактическим исполнением. 

Условие о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами в универсальных передаточных актах, в которых в графе - основание содержится ссылка на договор поставки, в связи с чем, оснований полагать, что между сторонами сложились отношения по разовым поставкам продукции, не имеется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 7308 руб. 

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 3523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куганакский-Железобетонный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 215 583 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 28.10.2021-27.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3523 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2023 №35.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова