ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-7909/2017

город Воронеж

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Сурненкова А.А., 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бауман Л.В. и  Серищевой С.В.,  

при участии: 

от товарищества собственников жилья «Проспект Революции, 9А»:  Подольских Е.П., представитель по доверенности № б/н от 01.12.2017,  ФИО2, председатель правления на основании протокола № 30 от  22.09.2016,  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 01-18-06 от  21.12.2017; ФИО4, представитель по доверенности № 01-18-04 от  21.12.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Проспект Революции, 9А» на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 по делу   № А14-7909/2017 (судья Сазыкина А.В.), по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Проспект  Революции,9А» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании 50  

000,00 руб. по встречному иску товарищества собственников жилья  «Проспект Революции,9А» к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании 158 829, 39 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Воронеж» (ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу  собственников жилья «Проспект Революции,9А» о взыскании 152 465,26  руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по  28.02.2017, 10 494,02 руб. пени за период с 25.02.2017 по 13.12.2017 (с  учетом уточнения).  

ТСЖ «Проспект Революции,9А», в свою очередь, обратилось со  встречными исковыми требованиями, просило взыскать с ответчика по  встречному иску 158 829,39 руб. задолженности: 59 152,23 руб. за период с  01.10.2014 по 30.06.2017 – платы за содержание нежилого помещения  (котельной), принадлежащей ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и  расположенной на 17 этаже спорного многоквартирного жилого дома; 97  477,16 руб. за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 – стоимости  электрической энергии, оплаченной ТСЖ «Проспект Революции,9А», и  потребленной оборудованием для поставки тепловой энергии в спорный  многоквартирный жилой дом, расположенным в тепловых узлах ООО  «Газпром теплоэнерго Воронеж»; 2 200,00 руб. за период с 01.09.2015 по  30.06.2017 по агентскому договору для электроснабжения от 21.08.2015 –  арендной платы за аренду теплового пункта, входящего в состав  оборудования по поставке тепловой энергии в спорный дом,  принадлежащего обществу и расположенного в подвале указанного дома.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018  исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» удовлетворены  в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований  отказано.  

ТСЖ «Проспект Революции,9А» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить решение суда в части  удовлетворенных требований и отказать в иске.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений в материалы дела не поступило. 

Представители ТСЖ «Проспект Революции, 9А» поддержали доводы  апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без  учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и  

принять по делу новый судебный акт.  

Представители ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» возражали  против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение  законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на  апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили оставить его без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав  материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная  коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в  связи со следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в  том числе отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок  заключения договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за  

коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их  отсутствии.  

Согласно п. 2 вышеназванных правил, исполнителем коммунальных  услуг является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

ТСЖ «Проспект Революции, 9А» является исполнителем  коммунальных услуг. 26.03.2015 протоколом общего собрания  многоквартирного жилого дома принято решение о переходе на прямые  расчеты с РСО.  

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО «Газпром теплоэнерго  Воронеж» указало, что подает в многоквартирный жилой дом,  находящийся в управлении ответчика, и расположенный в г.Воронеже по  адресу: пр.Революции,9А, тепловую энергию для приготовления горячей  воды. Холодную воду (составляющую часть горячей воды, получаемой  

потребителями) истец не покупает. Холодную воду для приготовления  горячей воды у ООО «РВК-Воронеж» покупают потребители. Тепловая  энергия, вырабатываемая крышной котельной, поставлялась в тепловой  пункт, расположенный в подвале указанного многоквартирного дома и  являющийся его общим имуществом. Многоквартирный дом оборудован  общедомовым прибором учета.  

01.10.2014 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»  (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Проспект Революции,9А»  (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № ЖГ-1462, по  условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту  через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на  отопление и горячую воду (далее энергоресурсы) для многоквартирных  жилых домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а  абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за  поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с  действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в  соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора (п.1.1 договора).  

В соответствии с п.2.2 договора, планируемая цена договора  определяется как сумма произведений планируемых годовых объемов по  каждому энергоресурсу, указанному в Приложениях № 1 на тариф  соответствующего энергоресурса, утвержденный для населения.  

Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки  энергоресурсов) по настоящему договору является календарный месяц (п.  3.1. договора).  

Количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода),  фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется по  показаниям общедомовых приборов и систем коммерческого учета  энергоресурса, фиксируемым с 23-го по 25-е число отчетного месяца  согласно форме, установленной в Приложениях № 2,3 к настоящему  договору (п.3.2 договора).  

Согласно п.3.4. договора, оплата поставленных энергоресурсов  производится абонентом или уполномоченным им лицом до 25-го числа  месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на  расчетный счет РСО, указанный в пункте 10 настоящего договора. Датой  оплаты по договору является дата зачисления денежных сумм на  расчетный счет РСО.  

В силу п.8.1. настоящий договор действует с 01.10.2014 по 30.09.2015  включительно, с возможностью пролонгации.  

В раках договора № ЖГ-1462 от 01.10.2014 истец производил  начисление ТСЖ стоимости спорной тепловой энергии, являющейся  разницей между объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный  период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц).  

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец поставил ответчику  тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в количестве 70,437  Гкал и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 152 465,26 руб.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив неустойку за  просрочку в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Как установил суд первой инстанции, истец поставляет тепловую  энергию на ГВС, при этом горячую воду поставляет ТСЖ, подогревая  холодную воду посредством тепловой установки.  

Обосновывая принятое решение, суд указал, что тепловой пункт не  принадлежит ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», относится к  общедомовому имуществу, в силу чего, обязанность по оплате за  электрическую энергию, а так же по агентскому договору у ООО  «Газпром теплоэенрго Воронеж» отсутствует.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации  «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей,  источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между  владельцами по признаку собственности или владения на ином  предусмотренном федеральными законами основании.  

Согласно пояснительной записки к рабочему проекту котельной для  жилого дома по пр.Революции, 9а, котельная предназначена для  снабжения теплом систем отопления, вентиляции и горячего  водоснабжения жилого дома. Топливо котельной – природный газ,  теплоносители: сетевая вода 95̊С и горячая вода 60̊С.  

Монтаж индивидуального теплового пункта в подвале дома,  согласно протоколу совместного совещания представителей ООО  «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ТСЖ «Проспект Революции 9А» от  28.06.2015, осуществлен на условиях возмещения 50% стоимости  оборудования и материалов при условии надлежащего  

функционирования. Вопросы права собственности сторонами не  оговаривались.  

По смыслу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ, к  общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено  

находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое,  санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри  помещений, предназначенное для обслуживания находящихся в этом доме  помещений.  

Примерный состав общего имущества определен в Постановлении  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность». В под. "ж" п. 2 данных Правил указано, что в состав  общего имущества включаются, в частности, иные объекты,  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного  многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и  спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  тепловой пункт не принадлежит истцу, отвечает признакам  общедомового имущества.  

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325  (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя",  нормативные технологические затраты включают потери в трубопроводах  от границы балансовой принадлежности до места установки приборов  учета. Пунктом 29 данного приказа установлено, что для закрытой  системы теплоснабжения коммерческий учет расхода тепловой энергии,  теплоносителя на объектах потребителя осуществляется в месте,  максимально приближенном к границе балансовой принадлежности со  стороны потребителя.  

Место выхода трубопроводов горячей воды из теплового пункта к  потребителю не может являться границей балансовой принадлежности,  так как тепловой пункт и трубопровод не являются собственностью истца,  они являются общедомовым имуществом.  

Однако, таковым не может являться и место выхода трубопровода из  котельной, так как монтаж дополнительного оборудования и устройство  ИТП в подвале доме было осуществлено с целью надлежащего  исполнения истцом услуги по поставке тепловой энергии. Само участие в  этом проекте истца и то обстоятельство, что возмещению подлежало  только 50% затрат свидетельствует о том, что участок трубопровода от  

котельной до ИТП также не может быть отнесен к зоне ответственности  ответчика, относится в к оборудованию источника тепловой энергии истца  и потери на этом участке должны быть отнесены на него. Прибор учета,  который будет отражать полезный отпуск тепла в сеть дома, должен  стоять на вводе в ИТП.  

Из изложенного следует, что при расчете объема обязательств не  могут быть приняты во внимание показания общедомового прибора учета,  отражающего данные об общем количестве тепла, отпущенного из  котельной.  

Довод истца относительно того, что особенностью данных  правоотношений является то обстоятельство, что им поставляется только  тепловая энергия и ее объем должен определяться безотносительно к  потребляемой собственниками помещений коммунальной услуги не  может быть признан состоятельным. Собственники жилых помещений  потребляют такой ресурс как тепло не непосредственно, а через  теплоотдачу от теплоносителя – горячей воды и вносит плату истцу  исходя из соответствующей единицы измерения – в куб.м.  

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2018 по  делу N 305-ЭС18-3486, в случае, когда подача абоненту через  присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в  целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения  подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10  пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям  определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в  судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на  управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в  отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по  оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации.  

 В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам N 354,  размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м  жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая  содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или  нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как  произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или  

нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом  или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным  образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые  нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в  формуле 24 того же Приложения.  

Таким образом, в силу Правил N 354, к оплате потребителям должно  предъявляться, в любом случае, не количество поставленной тепловой  энергии вообще, а той использованной на подогрев воды, которая  определяется по установленным в предусмотренном законодательством  порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного  (общедомового) прибора учета.  

Как указал Верховный Суд в приведенном Определении, указанный  порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и  только при их отсутствии допускающему применение нормативов  потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не  относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и  Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на  подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями  в зависимости от объема потребления горячей воды.  

Таким образом, объем оплачиваемой тепловой энергии, подлежащей  оплате ТСЖ, должен соответствовать тому совокупному объему  обязательств, который может быть предъявлен собственникам жилых и  нежилых помещений.  

В этой связи довод ответчика о том, что расчет платы необходимо  производить в рамках норматива расхода тепловой энергии как это  предусмотрено формулой 11.2 приложения № 2 Правил № 354 и общей  площади помещений, относящихся в общедомовому имуществу, может  быть признан правомерным, так как аналогичен расчету, применяемому в  отношении собственников i-е жилого или нежилого помещения.   

 Довод суда первой инстанции о том, что федеральным  законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, не  предусмотрена возможность установления одноставочного тарифа на  горячую воду в виде стоимости 1 куб. метра горячей воды, равно как не  предусмотрен и расчет итогового тарифа в указанной единице измерения  на основе двух компонентов со ссылкой на Определение Верховного Суда  Российской Федерации 17.12.2014 N 29-АПГ14-8, не может повлиять на  выводы суда, так как в данном деле не рассматривается спор о тарифах.  Истец, определяя объем обязательств ТСЖ также использует в расчетах 1  

куб. метр горячей воды, преобразуя его в количество тепловой энергии в  Гкал, используя норматив. Договор ресурсоснабжения от 01.01.2014  предусматривал поставку, в том числе, горячей воды в объеме4 495,1 куб.м  (п.2.2. договора).  

 Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в  качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4  статьи 154 ЖК РФ. Правилами предусматривается распределение  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в  рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В  связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила №  306, предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива  потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода  тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  Так, согласно пункту 7 Правил № 306, при выборе единицы измерения  нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей  воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях -  куб. метр холодной воды на 1 человека и Г кал на подогрев 1 куб. метра  холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые  нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра  холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в  состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей  воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме. Данный принцип обеспечивает  справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра  воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления  горячей воды. Такой порядок определения размера платы за  коммунальную услугу соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с  учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки  на граждан.  

 Таким образом, по изложенным основаниям требования истца по  первоначальному иску о взыскании с ответчика 152 465,26 руб. задолженности за  тепловую энергию для нужд ГВС за период с 01.01.2017 по 28.02.2017  удовлетворению в полном объеме не подлежали.  

Исходя из расчета ответчика, задолженность за спорный период,  учитывая общую площадь помещений, относящихся к общедомовому  имуществу, норматив расхода горячей воды и тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды, задолженность составила 11 930  руб. 55 коп.  

Вместе с тем, обязательство об оплате данной суммы, а также суммы  пени, подлежащей начислению с применением 1/300 ставки  рефинансирования (7,5%), действующей на дату оглашения резолютивной  части за период с 25.02.2017 по 13.12.2017, следует считать прекращенным.  

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается  

полностью или частично зачетом встречного однородного требования,  срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие  возникших односторонних обязательств и направления заявления о зачете,  которое должно быть получено соответствующей стороной.  

Как следует из материалов дела (л.д.140 т.1), ТСЖ «Проспект  Революции 94А», 24.05.2017 направило, а ООО «Газпром теплоэнерго  Воронеж» 27.05.2017 (до обращения в суд) получило заявление о зачете  взаимных требований, в том числе, их обязательства по оплате за  поставленную тепловую энергию и обязательства истца по оплате  жилищно-коммунальных услуг за пользование нежилым помещением  крышной котельной, в сумме 52 758 руб. 99 коп. О том, что такая  задолженность существует и признается ООО «Газпром теплоэнерго  Воронеж», свидетельствуют отзывы на встречное заявление (л.д. 2 т.2 , л.д. 1  т.3).  

Следовательно, обязательство ТСЖ по оплате по договору № ЖГ-1462 от  01.10.2014 за тепловую энергию для нужд ГВС за период с 01.01.2017 по  28.02.2017 и пени за период с 25.02.2017 по 26.05.2017 в сумме 2 руб. 20 коп.  прекратилось зачетом 26.05.2017. Также на эту сумму (11 932 руб. 75 коп.)  было прекращено обязательство ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по  оплате жилищно-коммунальных услуг. Последующие расчеты сторон в счет  данных обязанностей в пределах указанной суммы были произведены во  исполнение несуществующих обязательств, их назначение может быть  откорректировано соглашением сторон.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Отказ в удовлетворении встречного иска заявителем жалобы не  оспаривался, возражений от истца не поступило. В этой связи суд  апелляционной инстанции не оценивает правильность выводов суда в  указанной части.  

На основании изложенного, решение суда Воронежской области от  23.03.2018 в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Учитывая положения статей 110 АПК РФ, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 по  делу № А14-7909/2017 в обжалуемой части отменить.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи А.А. Сурненков 

 Е.В. Маховая