АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9376/2019

г. Салехард

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» (ИНН 8901033609, ОГРН: 1108900000660) о взыскании 21 169 рублей 78 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 25 от 13.03.2020 (диплом от 01.06.2012 № ВСГ 5896478).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» о взыскании штрафа по договору № 59/2018 АДИ от 01.06.2018 в размере 21 169 рублей 78 копеек.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд счел возможным удовлетворить ходатайство и приобщить указанные документы. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 01.06.2018 № 59/2018 АДИ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику за плату во временное пользование движимое муниципальное имущество согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 3.4.7 договора установлено, что ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления договора в силу застраховать арендуемое имущество в пользу арендодателя на весь срок аренды. В десятидневный срок с момента заключения договора страхования имущества, представить арендодателю копию заключенного договора (страхового полиса). 

Срок действия договора составляет 5 лет: с 01.06.2018 по 31.05.2023.

Пунктом 3.4.7 договора установлено, что ответчик обязан в течение 1 (одного) месяца со дня вступления договора в силу застраховать арендуемое Имущество в пользу арендодателя на весь срок его аренды от рисков утраты (гибели) или повреждения вследствие пожара, взрыва газа, повреждения водой, стихийных бедствий, умышленных противоправных действий 3-х лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного Имущества, в размере его рыночной стоимости на день заключения договора. В десятидневный срок с момента заключения договора страхования Имущества, представить арендодателю копию заключенного договора (страхового полиса).

В процессе проверки исполнения условий договора специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой были выявлены нарушения п. 3.4.7 договора.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение условий, предусмотренных п. 3.4.7 договора, выявленных комиссией, арендатор выплачивает штраф в размере 5 % от суммы годовой арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила о том, что ответчик несколько раз обращался к истцу с просьбой предоставить информацию о рыночной стоимость имущества, которое должен был застраховать ответчик по условиям заключенного договора, однако истцом было проигнорировано данное требование. 

По расчету истца, штраф, который ответчик обязан ему уплатить составляет: 21 169,78 руб.: 35 282,97 руб. (месячная арендная плата в соответствии с п. 4.1 договора) х 12 месяцев х 5 %.

Истец направил ответчику уведомление от 17.05.2019 № 301-12/4765-02 об уплате вышеуказанного штрафа.

Ответчик в ответном письме от 19.06.2019 № 826 сообщил, что отказывается от уплаты штрафа в связи с тем, что имущество размещается в объектах недвижимого имущества, переданных ответчику в аренду по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2018 № 58/2018 АН, который не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила о том, что ответчик несколько раз обращался к истцу с просьбой предоставить информацию о рыночной стоимость имущества, которое должен был застраховать ответчик по условиям заключенного договора, однако истцом было проигнорировано данное требование.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 5.6 договора за нарушение условий, предусмотренных п. 3.4.7 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 5% от суммы годовой арендной платы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф предоставляет собой разновидность неустойки, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору заявителем был начислен штраф в размере 21 169 рублей 78 копеек.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) истец и ответчик в пунктах 5.4 - 5.6 договора аренды предусмотрели штрафы за нарушение арендатором обязанности, установленной условиями договора.

Указанные условия договора ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт нарушения пункта 3.4.7 договора аренды движимого муниципального имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.06.2018 № 59/2018 АДИ в размере 21 169 рублей 78 копеек. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова