ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7216/2017

17 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судейГорошко Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, доверенность от 18.01.2017 № 313;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года о приостановлении производства по делу № А83-7216/2017 (судья Лукачев С.О.), вынесенное в рамках рассмотрения дела по заявлению компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» (номер компании БВО: 1655436 Trident Chambers PO Box 146; Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; просп. Победы, 28А, каб. 308, г. Симферополь, 

<

...>) к Министерству экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Совета министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании недействительным приказа,

установил:

компания «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» (номер компании БВО: 1655436 Trident Chambers PO Box 146; Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; просп. Победы, 28А, каб. 308, г. Симферополь, 

<

...>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) (далее – Минэкологии) о признании недействительным приказа. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2016 производство по делу № А83-7216/2017, было приостановлено до разрешения дела № А83-7222/2017 по заявлению компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» к Совету министров Республики Крым, о признании недействительным распоряжения № 215-р/дсп от 03.03.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед», обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2017 о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения дела по существу. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу, судом первой инстанции не была установлена неразрывная связь обстоятельств в делах № А83-7216/2017 и № А83-7222/2017. Также, апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к  обжалуемым выводам; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты (нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ).

Компания «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.  

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела и дела № А83-7222/2017, неразрывно связаны. Соответственно, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного спора до рассмотрения по существу дела № А83-7222/2017. 

10.11.2017 Совет министров Республики Крым, по сервису подачи электронных документов «Мой Арбитр», представил в дело отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2017 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; также, в своем отзыве Совет Министров просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. 

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед», наличие ходатайства Совета Министров Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность определения от 13 сентября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Судом установлено, что 15.08.2017 Совет министров Республики Крым представил в дело ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-7222/2017. Ходатайство было мотивировано 

тем, что приказ Минэкологии «О назначении временной администрации в компании «Роуз вуд Эллей Эссетс Лимитед» от 03.03.2017 №47 был принят во исполнение распоряжения Совета министром Республики Крым от 03.03.2017 №215-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым». В этой связи, по мнению Совета министров Республики Крым, существенные обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении указанного дела, являются определяющими при разрешении настоящего спора, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2016, производство по делу №А83-7216/2017, было приостановлено до разрешения дела №А83-7222/2017 по заявлению компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» к Совету министров Республики Крым о признании недействительным распоряжения №215-р/дсп от 03.03.2017. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом, либо результат рассмотрения другого дела имеет существенное правовое значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом

Судом первой инстанции было установлено, что  в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-7222/2017 по заявлению компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» к Совету министров Республики Крым, Минэкологии о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым «О выкупе имущества для нужд Республики Крым № от 03.03.2017  № 215-р/дсп. 

В свою очередь, предметом спора по настоящему делу является оспаривание приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым «О назначении временной администрации в компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» от 03.03.2017 № 47, который был принят во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым «О выкупе имущества для нужд Республики Крым № от 03.03.2017  № 215-р/дсп, с целью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности.

Соответственно, следует признать факт того, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела и дела № А83-7222/2017, неразрывно связаны. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы АПК РФ, и суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу. 

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, признается судом первой инстанции безосновательным, ввиду того, что суд первой инстанции  при принятии обжалованного определения, указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу, ссылаясь при этом на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, апелляционная жалоба компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед»,  удовлетворению не подлежит, иные доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года о приостановлении производства по делу № А83-7216/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                 А.Ю. Карев

Судьи        Н.П. Горошко

        ФИО1