ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-125475/2024

25 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа: представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2024,  

ФИО2 лично по паспорту и его представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-21386/2025) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-125475/2024, принятое по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя и участника общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Октавиан» ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 058 217 руб. 05 коп.  

Решением от 21.07.2025 суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объёме.  

Не согласившись с законностью судебного акта, ответчик направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у общества на дату формирования задолженности перед истцом признаков объективного банкротства. Одновременно апеллянта ходатайствовал об истребовании из Специального отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу копий материалов исполнительного производства № 112459/24/98078-ИП, копий платёжных документов о производстве АО «Октавиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дескод», общества с ограниченной ответственностью «Марвис» в северо-западном филиале публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие».  

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали апелляционную жалобу, а представитель налогового органа возражал против её удовлетворения.  

Протокольным определением от 07.10.2025 суд апелляционной инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании, признав полноту имеющихся в деле доказательств для правильного разрешения настоящего спора.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении АО «Октавиан», налоговый орган вынес решение от 09.11.2023 № 16/4026 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику начислено151 800 руб. основного долга, начислено 53 130 руб. штрафа по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Помимо этого, инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.10.2023 № 113777 от 14.10.2023 об уплате 71 439 руб. по состоянию на 28.09.2023.  

На основании решения от 09.11.2023 налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.11.2023 № 7217 на сумму 294 561 руб. 97 коп.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.04.2024 в отношении АО «Окатавиан» внесена запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений.  

Непогашение задолженности послужило поводом для вынесения инспекцией постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации № 330 от 11.07.2024 на сумму 1 034 069 руб. 36 коп.  

На основании данного постановления Специальный отдел службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство от 11.07.2024 № 112459/24/98078-ИП на предъявленную сумму.  

Исполнительное производство № 112459/24/98078-ИП окончено 27.09.2024 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у организации имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.  

В этой связи, Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Октавиан» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 27.04.2024 по делу № А56-40010/2024 суд первой инстанции возвратил заявление его подателю в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.  

Полагая, что взыскание задолженности стало невозможным в связи с действиями ФИО2, налоговый орган подал настоящее заявление о взыскании спорной суммы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)  

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.  

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.  

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 61.11 Закона о банкротстве, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между совершенными контролируемым лицом сделками и наступлением банкротства должника.  

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско- правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.  

Как следует из материалов дела, ответчик с 23.09.2020 по 28.11.2023 занимал должность генерального директора АО «Октавиан».  

Следовательно, с учётом положений подпункта 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, ФИО2 являлся контролирующим должника лицом за вышеуказанный период.  

Как усматривается из материалов дела, АО «Октавиан» в период проведения камеральной налоговой проверки принадлежало следующее имущество  

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 3, лит. Б, кв. 26, кадастровый номер 78:31:0001280:2306, актуальная кадастровая стоимость - 11 693 039 руб. 01 коп.;  

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 3, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:31:0001280:2308, актуальная кадастровая стоимость - 8 376 836 руб. 51 коп.;  

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 

<

...>, кадастровый номер 78:31:0001280:2058, актуальная кадастровая стоимость - 22 350 026 руб. 57 коп.;  

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 3, лит. Б, кв. 4, кадастровый номер 78:31:0001280:2307, актуальная кадастровая стоимость - 22 564 065 руб. 77 коп.;  

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 

<

...>, кадастровый номер 78:31:0001280:2305, актуальная кадастровая стоимость - 13 339 786 руб. 38 коп.;  

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 

<

...>, кадастровый номер 78:31:0001280:2059, актуальная кадастровая стоимость - 2 732 984 руб. 70 коп.  

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции налоговый орган представил ответ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу от 02.04.2025 № Исх/04017/25 о том, что принадлежащие должнику объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:31:0001280:2306, 78:31:0001280:2308, 78:31:0001280:2305 перешли в собственность ФИО2 28.03.2023. К ответу ППК «Роскадастр» приложены договоры купли-продажи в отношении поименованных объектов недвижимости, датированные 28.03.2023, согласно котором АО «Октавиан» в лице ФИО5 (продавец) продал соответствующие объекты в пользу ФИО2 (покупатель). Стоимость объекта с кадастровым номером 78:31:0001280:2305 определена в размере 4 050 000 руб., стоимость объекта с кадастровым номером 78:31:0001280:2306 - в размере 3 600 000 руб., стоимость объекта с кадастровым номером 78:31:0001280:2308 - в размере 7 200 000 руб.  

В то же время, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение договоров купли-продажи со стороны ФИО2 по внесению покупной цены.  

Какие-либо пояснения относительно обстоятельств оплаты полученных объектов недвижимости ответчиком не представлено.  

Равным образом отсутствуют письменные пояснения апеллянта относительно целесообразности продажи имущества подконтрольного ему акционерного общества в период проведения в отношении последнего камеральной налоговой проверки.  

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что переданные ему объекты недвижимости находились в плохом состоянии, что обусловило необходимость их отчуждение по низкой стоимости, однако, подтверждающих этому документов (акты обследования, осуществления ремонтных работ и т.д.) не представил.  

Помимо этого, доказательств наличия у ФИО5 полномочий действовать без доверенности от имени АО «Октавиан» также не представлено в ходе рассмотрения настоящего спора судами обеих инстанций.  

Апелляционная инстанция также учитывает, что вышеуказанные объекты недвижимости проданы по стоимости в 3-4 раза ниже их кадастровой стоимости.  

При этом документы, обосновывающие формирование подобной цены в отношении объектов недвижимости, отсутствуют.  

Следовательно, даже в случае реального исполнения со стороны покупателя договоров купли-продажи объектов недвижимости, АО «Октавиан» очевидно получило бы неравноценное встречное предоставление по ним.  

В материалах дела отсутствуют документы или мотивированные пояснения, раскрывающие дальнейшую юридическую судьбу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:31:0001280:2059, 78:31:0001280:2307.  

Кроме того, в качестве основного вида деятельности общества в ЕГРЮЛ указано «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Реализованные ответчику объекты недвижимости использовались при осуществлении АО «Октавиан» хозяйственной деятельности, которая не смогла быть продолжена после их отчуждения, на что косвенным образом указывает отсутствие бухгалтерской отчётности в открытом доступе за 2023 год.  

В этой связи, апелляционный суд поддерживает позицию суда о причинении ответчиком существенного вреда АО «Октавиан» договорами купли-продажи, заключёнными в период исполнения функций генерального директора ФИО2, которые повлекли невозможность продолжения должником своей обычной деятельности для целей извлечения прибыли.  

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить следующее. 

В решении налогового органа от 09.11.2023 № 16/4026 о привлечении АО «Октавиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения указано на занижение налоговой базы по налогу на имущество в отношении принадлежащих должнику объектов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, то есть в период занятия ФИО2 должности генерального директора АО «Октавиван».  

В судебном заседании ответчик подтвердил, что факты занижения налоговой базы имели место в период осуществления им полномочий генерального директора АО «Октавиан», однако, он не знал о проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения о привлечении АО «Октавиан» к ответственности.  

В то же время, в решении налогового органа от 09.11.2023 отражено, что уведомления для дачи пояснений неоднократно направлялись в адрес АО «Октавиван».  

Учитывая, что в силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций самого юридического лица, ФИО2 как руководитель АО «Октавиан» и ответственное за подачу соответствующих деклараций лицо, не мог не знать о проведении подобной проверки.  

Помимо этого, согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).  

В решении от 09.11.2023 указано на составление акта налоговой проверки от 21.09.2023 № 3930, то есть, в период осуществления ФИО2 полномочий генерального директора общества.  

Вышеуказанные обстоятельства также подлежит учёту как свидетельствующие о виновном поведении ответчика, причинившего вред  

имущественным правам кредиторов АО «Октавиван», так как именно ФИО2 как руководитель организации отразил в налоговой декларации в отсутствие на то каких-либо правовых обоснований нулевые показатели по налогу на имущество в отношении принадлежащих организации объектов.  

Одновременно именно после представления спорной налоговой декларации и в период руководства ответчика последний совершил приобретение всех основных объектов должника, за счёт которых организация обеспечивала обычную деятельность и исполнение публично-правовых обязательств.  

Апеллянт настаивает на отсутствии у подконтрольного ему юридического лица признаков банкротства, наличии у него достаточного имущества для погашения задолженности в виде дебиторской задолженности к третьим лицам.  

В то же время, само наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед обществом в отсутствие первичных документов, подтверждающих её действительное существование, не может свидетельствовать о безусловном существовании данного актива, а также наличии возможности у АО «Октавиан» получить исполнение в размере номинального размера данной дебиторской задолженности.  

Исходя из последней сданной бухгалтерской (финансовой) отчётности АО «Октавиан» на 31.12.2022 дебиторская задолженность не отражена в составе активов.  

Доказательства наличия иного ликвидного имущества ответчик не раскрыл. 

Отсутствие у должника достаточного имущества подтверждается актами налогового органа и постановлениями судебных-приставов исполнителей, которые не смогли выявить ликвидное имущество АО «Октавиан» для удовлетворения требований кредиторов.  

Доводы апеллянта о возможном получении обществом исполнения по дебиторской задолженности и её дальнейшем распределении носят предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.  

Помимо этого, ФИО6 не пояснил, по каким причинам им не осуществлены действия по взысканию дебиторской задолженности в целях погашения требований налоговых органов.  

Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об утрате АО «Октавиан» возможности погасить требования перед налоговым органом и в её возникновении в результате совершения ФИО2 сделок с объектами недвижимости должника.  

Апелляционная инстанция также учитывает, что первоначальная сумма задолженности АО «Октавиан» перед налоговым органом составляла 204 930 руб., однако в связи с непринятием должником своевременных мер по её погашению увеличилась до 1 058 217 руб. 05 коп.  

Таким образом, отчуждая единственное выявленное имущество АО «Октавиан» в свою пользу в отсутствие встречного предоставления и при искажении налоговой отчётности, ФИО2 не мог не осознавать, что тем самым он причиняет вред имущественным правам налогового органа, который лишился возможности удовлетворить свои требования за счёт принадлежавшего АО «Октавиан» имущества.  

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-125475/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова