АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9530/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9530/2019  

по  иску  судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)

третье лицо – Администрация города Екатеринбург

об обращении взыскания на земельный участок 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, судебный пристав-исполнитель.

от финансового управляющего ответчика: ФИО4, паспорт        

 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику  об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:9, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 13.06.2019 судебное заседание было отложено для направления судом запроса актуальной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Прибывший в судебное заседание финансовый управляющий указал, что определением от 17.06.2019 по делу №А60-19097/19 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Представил отзыв с возражениями на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2009 года по делу №А60-13463/2009 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Екатеринбурга 899 866 руб. 64 коп. основного долга, 203 333 руб. 32 коп. пени, начисленных за период  за период с 16.09.2007 по 14.04.2009.

На основании исполнительного листа от 25.08.2009 №АС 000542148, выданного Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение решения по делу № 13463/09, судебный приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №6698/09/05/66 от 23.10.09.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:9, расположенный по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 09.01.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2018 ответчику принадлежит объект недвижимости: земельный участок,  площадью 3052кв.м. с кадастровым номером 66:41:0711060:9, расположенный по адресу: 

<

...>

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с  об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:9, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьями 69, 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Между тем согласно выписке из ЕГРН представленной по запросу суда, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:9 снят с кадастрового учета 17.07.2018 и в последующем разделен на два участка с номерами 66:41:0711060:47 и 66:41:0711060:48, при этом последний земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу -  ФИО5.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:9 на момент рассмотрения настоящего спора как самостоятельный объект недвижимого имущества перестал существовать в связи с его разделом на два самостоятельных участка.

Кроме того  определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 г. по делу № А60-19097/2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 620102, 

<

...>) член Союза СРО АУ «Северо-Запада» (191060, 

<

...>, подъезд 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ИП гражданина-должника назначено на 05.12.2019 года.

Согласно п. 1, 2 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника -гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в п. 1 ст. 69.1 ограничивает перечень исполнительных производств, по которым не приостанавливается производство по исполнительным документам, к ним относятся следующие исполнительные производства:

1. по исполнительным документам по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

2. по исполнительным документам по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом

3. по исполнительным документам о признании права собственности на указанное имущество;

4. по исполнительным документам о взыскании алиментов;

5. по исполнительным документам по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест и обращать взыскание только на то имущество, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

19.06.2019г. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 финансовым управляющим гражданина-должника в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711060:9, расположенному по адресу: 

<

...>. Данное заявление на данный момент не рассмотрено, оставлено без движения.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не доказано, что указанный земельный участок является имуществом, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Более того, судебным приставом-исполнителем не доказано, что в отношении гражданина-должника ИП ФИО3  возбуждены  исполнительные производства по исполнительным документам, производство по которым не приостанавливается.

По утверждению финансового управляющего, в том случае, если план реструктуризации долгов гражданина-должника ИП ФИО3 не будет представлен или не будет утвержден, финансовый управляющий гражданина-должника будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина составляет конкурсную массу.

Удовлетворение искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:9, расположенному по адресу: 

<

...> а, приведет к нарушению имущественных прав и законных интересов кредиторов гражданина-должника ИП ФИО3

Как указано ранее, требование Администрации города Екатеринбурга, являющейся взыскателем по исполнительному листу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, включено в реестр требований кредитора, о чем свидетельствует определение от 17.06.19 по делу №А60-19097/19.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Парамонова