Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100939/2021

23 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы» (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» (654201, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецкий район, Сосновка село, Кордонная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 6 981 000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы» (далее – Истец, АО «Евросиб СПБ-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи»  (далее – Ответчик, ООО «КТС Энерджи») о взыскании 6 981 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв Ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО «Евросиб СПБ-ТС» (Клиент) и ООО «КТС Энерджи» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № КТС-0411/20 от 04.11.2020, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и дополнительным соглашением транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента.

Истец указывает, что у Ответчика числиться задолженность в сумме 6 981 000 руб. 00 коп. в отсутствие оказанных ему услуг.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в качестве доказательств оказания экспедиторских услуг на спорную сумму ссылается на УПД № 9 от 08.04.2021.

Согласно п. 1.1, 2.1.2. 2.2.1 Договора Истец обязуется подать Ответчику поручение оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ) по форме приложения №1 к Договору. Кроме того, согласно п.3.1. Договора ставка за ТЭУ согласуется сторонами в Протоколе согласования цены. Ответчик не представил в материалы дела ни заявки на оказание услуг, ни протокола согласования цены.

Абзацем 2 пункта 2.1.6 Договора установлено, что моментом оказания услуги является прибытие груза в пункт назначения и получения груза грузополучателем. 

Из представленного Ответчиком УПД невозможно установить, какие именно услуги он оказал, откуда и куда перевозился груз, какой груз и каким видом транспорта и т.д. 

Согласно п. 3.2 Договора для осуществления расчетов Экспедитор предоставляет Клиенту оригиналы следующих документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства: акт оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру и иные документы, подтверждающие факт оказанных услуг.

Исходя из буквального толкования условий Договора, УПД не является документом, который был согласован как документ, подтверждающий факт оказания услуг.

Кроме того, пунктом 7.1 Договора установлено, что документы, касающиеся договора (заявки, акты сдачи-приемки услуг, счет-фактуры), могут быть изготовлены и переданы с помощью средств электронной почты и/или факсимильной связи.

Вместе с тем Сторона, направившая документы с помощью электронной почты и/или факсимильной связью, обязана направить оригиналы документов не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи копий таких документов.

Ответчик не представил доказательств направления документов в адрес Истца как по электронной почте, так и их оригиналов, а соответственно, Ответчик не представил доказательств, что направлял документы для принятия их Истцом. Проставленная факсимильная подпись не подтверждает факт принятия услуг, если Ответчик не доказал, что сами услуги им оказаны.

Таким образом, представленный в материалы дела УПД и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг транспортной экспедиции в интересах Истца. Из представленных документов не представляется возможным определить объем, виды транспортно-экспедиторских услуг, исполнение которых было поручено Ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт оказания услуг в интересах Истца.

Факт перечисления денежных средств в спорной сумме подтверждается платежными поручениями № 5145 от 24.12.2020 и № 5006 от 17.12.2020, а поскольку Ответчик не доказал, что им оказаны какие-либо услуги на  спорную сумму,  суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» в пользу акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» 6 981 000 руб. 00 коп. задолженности, 57 905 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.