АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-565/2023

г. Астрахань

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17  октября  2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено  23   октября 2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 23-07/2019 от 23.07.2019 в сумме 198 000 руб., пени в сумме 48 262 руб. 50 коп. за период с 09.12.2019 по 09.02.2023г.

3-е лицо - временный управляющий ФИО2

 

 При  участии: 

от истца: ФИО3  -  доверенность от 19.05.2023 г.,  диплом,

от ответчика: не явился,  извещен,

от третьего лица: не явился,  извещен. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 23-07/2019 от 23.07.2019 в сумме 198 000 руб., пени в сумме 53 707 руб. 50 коп. за период с 09.12.2019 по 27.11.2022, пени, начиная с 28.11.2012 по день фактического исполнения обязательств.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 10  мая  2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2023 г. третьим лицом к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечен временный управляющий ответчика - ФИО2.

Представитель истца   в судебном заседании в   порядке   ст. 49 АПК РФ, устно заявил    ходатайство     об уменьшении размера пени до 48 262,50 руб., исключив период моратория.

Судом уменьшение   исковых требований в части размера пени принято. 

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.  123 АПК РФ.

Ответчик   в ранее представленном отзыве на   исковое заявление,  возражал против удовлетворения заявленных требований   в полном объеме,  а также   заявил  о  пропуске срока исковой давности. 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  с учетом уточнения  поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

 

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецавтоСтрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (Субподрядчик) был заключен  договор субподряда №23-07/2019, по которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению противопаводковых мероприятий «Яшкульский распределительный канал с ПК142+00 по ПК264+50 (включительно) Черноземельской ООС, Яшкульский район, Республика Калмыкия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 г. №1) общая стоимость работ по договору составляет 8.074.918,60 руб. 60 коп., в том числе НДС20%.

Истец указывает, что по названному договору Субподрядчик выполнил работы в полном объеме на общую сумму 8.074.918,60 руб. 60 коп., согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2019 г. №1, от 22.11.2019 г. №2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.10.2019 г. №1, от 22.11.2019 г. №2.

Согласно пункту 4.3 Договора Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов производит проверку соответствия состава и качества работ, выполненных Субподрядчиком, действующим нормативным документам и в случае отсутствия претензий к выполненным работа подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет производится после подписания акта о приеме объекта в эксплуатацию между Подрядчиком и заказчиком.

Задолженность за выполненные работы составляет 198.000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 г.

 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности  по Договору Субподряда, однако Ответчик оплаты не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по Договору Субподряда выполнил работы, предусмотренные  в Договоре Субподряда. 

В дело истцом представлены справки о стоимости выполненных работ формы (КС-3): № 1 от 21.10.2019 на сумму 4 387 983,60 руб. и № 2 от 22.11.2019 на сумму 3 686 935,00 руб. и акты выполненных работ формы КС-2 соответственно № 1 от 21.10.2019 и № 2 от22.11.2019 г., подписанные сторонами Договора Субподряда, без замечаний.

Сам факт выполнения работ ответчик не оспорил.

Ответчиком представлен в дело отзыв,   согласно которого ответчик указывает, что в период выполнения работ ООО «Бест-Строй» нарушало условия заключенного договора, своевременно не исполняло и не предпринимало мер по устранению недостатков, ООО«СпецАвтоСтрой» было принято решение о применении к ООО «Бест-Строй» штрафных санкций согласно п. 7.2 договора. Штрафные санкции применялись единожды, когда ООО «СпецАвтоСтрой» имело право применить их не однократно, путем удержания денежных средств при оплате фактически выполненных ООО «Бест-Строй» работ .

Так, на электронный адрес ООО «Бест-Строй» (bestroy30@mail.ru) высылались 8 требований относительно неисполнения условий договора, и 1 письмо об обеспечении явки сторон на объект для приемки выполненных работ:

- требование 09.09.2019г. 13 часов 45 минут (bestroy30@mail.ru);

-    требования 12.09.2019г. два требования от 12.09.2019г. (отправлено заказным письмом с описью вложения с трек номером 35624538007117);

-   требование 30.09.2019г. 09 часов 28 минут (bestroy30@mail.ru);

-   требование 02.10.2019г. 17 часов 02 минуты (bestrov30@mail.ru);

-   требование 08.10.2019г. 15 часов 10 минут (bestroy30@mail.ru);

-   требование 21.10.2019г. 11 часов 31 минута (bestroy30@mail.ru);

-   требование 21.10.2019г. 12 часов 00 минут (bestroy30@mail.ru);

-    письмо о явке на приемку работ 22.10.2019г. 08 часов 44 минуты (bestroy30@mail.ru).

На основании указанных выше требований, с ООО «Бест-Строй» было удержано 198 000 рублей.

Вместе с тем, условиями договора субподряда №23-07/2019 не предусмотрено право Подрядчика на удержание суммы штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора, из стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Кроме того, в перечисленных в отзыве ответчика и приложенных к отзыву требованиях ничего не указано о предъявлении штрафа, ни его сумма, ни требование о его уплате.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ (формы КС-2) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Данный факт суд расценивает как подтверждение Подрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной Субподрядчиком работы.

Ответчик доказательства оплаты выполненных по договору субподряда на всю сумму не представил.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление указывает на пропуск срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 198 000 руб. по договору субподряда от 23.07.2019 г. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.01.2023., однако, как следует из материалов дела, на 31.12.2019 года сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д.43), которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 198 000 рублей. А также в пределах срока исковой давности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору субподряда и 10 января 2023 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от   26.01.2023  по делу №А06-66/2023  судебный приказ от 10.01.2023 г. отменен. 

 

С учетом изложенного, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании  основного долга  по договору субподряда от 23.07.2019 г. не  истек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме,  в сумме 198 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки   с учетом уточнения  за период с 06.12.2019  по 09.02.2023 г. (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 48 262,50 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, считает уточненный истцом расчет неустойки за период с 06.12.2019 г. по 27.11.2022 ( за вычетом 184 дней мораторного периода) на сумму 44 599,50 руб. (198.000х7,5%:300х901 день) и расчет с 28.11.2022 по 09.02.2023 на сумму 3 663,00 руб. (198.000х7,5%:300х74 день), всего на сумму 48 262,50  руб., считает данный расчет истца правильным.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявил, а потому оснований дли снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка  в сумме 48 262,50 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 109 рублей, уплаченная по платежному поручению № 95 от 15.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору субподряда № 23-07/2019 от 23.07.2019 основной долг в сумме 198 000 руб., пеню в сумме 48 262 руб. 50 коп., а также 7925 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Бест-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова