АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6230/2017

28 июня 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая  компания»,  г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 03.04.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЛК» (далее – истец, компания) обратилось с исковым заявлением к                                    ООО «СтавСталь» (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 2 205 317,49 руб., а также неустойки в сумме 193 177,96 руб., всего 2 398 495,45 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, ограничился направлением отзыва на иск, из содержания которого следует, что компания исполнила обязательства по оплате авансовых платежей по договору, окончательный расчет не произведен по причине непредставления компанией документов, подтверждающих несение расходов при оказании услуг.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами был  заключен договор на организацию перевалки и транспортно-экспедиционного обслуживания металлопродукции, экспортируемой с территории Российской Федерации от 15.08.2016 № 58/2016-ТЭО. 

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2016 № 1 истец принял на себя обязательства по организации перевалки и внутрипортовому экспедированию (выгрузке из транспортных средств, хранению, погрузке в грузовые помещения судов, документальному оформлению, учету, информационному обслуживанию) через причалы портового предприятия порта Новороссийск экспортной металлопродукции, а ответчик принял на себя обязательства обеспечить надлежащие условия выполнения работ, оказания услуг, принятия услуг и обязательства по их оплате. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

В силу с пункта 4.2 договора услуги оплачиваются клиентом по ставкам экспедитора, указанным в соответствующем приложении к договору.

Согласно условиям пунктов 4.4.2, 4.4.3 договора расчеты производятся путем внесения авансового платежа на основании предварительного счета и окончательного расчета за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и счетов-фактур.  

В приложении от 17.10.2016 к договору сторонами согласован порядок расчетов за дополнительные услуги экспедитора по организации выпуска «Сертификата безопасности укладки груза», «Информации о грузе».

Как видно из материалов дела, общество за период с ноября 2016 года по январь 2017 года оказало компании услуги на общую сумму 7 062 241,73 руб.

Компания принятые на себя обязательства по договору исполнила частично, что привело к образованию задолженности в размере 2 205 317,49 руб. 

Поскольку досудебная претензия от 23.03.2017 с требованием о погашении долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

По смыслу статей 779, 781, 801 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги. 

В подтверждение суммы задолженности истец представил в материалы дела оригиналы счетов № 1501 от 26.11.2016,  № 50 от 18.01.2017, № 21 от 23.01.2017, № 55 от 23.01.2017, актов выполненных работ от 26.11.2016 № 1416, от 18.01.2017 № 43, от 23.01.2017 № 50 и  отчетов экспедитора от 23.01.2017 № 11, от 26.01.2017 № 13, принятых ответчиком без замечаний.

В подтверждение направления указанных документов по запросу ответчика представлены копия квитанции об отправке почтового отправления с описью вложения от 12.04.2017, отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, подтверждающим его получение адресатом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства отсутствия задолженности перед истцом за выполненные работы, оказанные услуги ответчик в материалы дела не представил. 

Довод о том, что оказанные истцом услуги не подлежат оплате, поскольку документы, подтверждающие расходы экспедитора, не подтверждены документально и в адрес ответчика не поступали, опровергается материалами дела. 

Суд считает, что требования истца относительно взыскания суммы основного долга с ответчика за оказанные услуги в размере 2 205 317,49 руб. доказаны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения в размере одной десятой процента за каждый день просрочки. Данная норма императивна.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 193 177,96 руб., исходя из одной десятой процента от суммы образовавшейся задолженности за период с 01.12.2016 по 24.04.2017, что обоснованно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 779, 781, 801 ГК РФ, статьями 65, 68, 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь»,                                 г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая  компания»,  г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 2 205 317,49 руб., неустойку в размере 193 177,96 руб., всего 2 398 495,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь»,                                г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 992 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.И. Кичко