СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4307/2023-АК

г. Пермь

14 июня 2023 года

Дело № А60-69398/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 марта 2023 года

по делу № А60-69398/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314668010800011)

к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

третье лицо - отраслевой орган администрации Серовский городской округ «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

о признании незаконным решения от 14.12.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Александровна (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 14.12.2022 № 66050/22/2436259 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 14.12.2022. На ГУ ФССП по Свердловской области, Судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заявитель жалобы указывает, что при направлении pаявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2325031847 через личный кабинет Госуслуг, Должник ошибочно выбрал неверный тип стороны исполнительного производства. Система электронного документооборота не смогла идентифицировать ФИО3 Обращает внимание на то, что 18.01.2023 ФИО3, нарушение было устранено, вместо ранее вынесенного Уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 14.12.2022 № 66050/22/2436259, вынесено Уведомление о ходе исполнительного производства от 18.01.2023 № 66050/23/26145 на Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2325031847 от 07.12.2022 и направлено через Почту России (ШПИ 80092780988117). При вынесении решения от 09.03.2023 года Арбитражным судом Свердловской области указанные обстоятельства не учтены.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 161809/22/66050-ИП, возбуждённое 07.07.2022 в отношении ФИО3

07.12.2022 года ФИО3 посредством личного кабинета сайта Госуслуг подала в Федеральную службу судебных приставов заявление № 2325031847 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 161809/22/66050-ИП.

14.12.2022 года в личный кабинет сайта Госуслуг поступило Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 14 12 2022 № 66050/22/2436259.

В уведомлении сообщалось, информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как: для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Полагая, что решение судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 6.5, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее – Административный регламент № 475).

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента № 475 при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей. Посредством использования Единого портала заявитель может подать в электронной форме заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства или о ходе исполнительного производства в ФССП России, ее территориальный орган, а также заявление о предоставлении данной информации из банка данных АИС ФССП России.

При этом, пунктом 24 основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Пунктом 12 Административного регламента № 475 предусмотрено, что результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Пунктом 19 Административного регламента № 475 также закреплено, что при подаче заявления о предоставлении информации из банка данных посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей проверка полномочий представителя проводится автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России и федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 посредством личного кабинета сайта Госуслуг подала в Федеральную службу судебных приставов заявление № 2325031847. В спорном обращении предпринимателя содержались требования о направлении в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства № 161809/22/66050-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 14.12.2022 отказал заявителю в предоставлении информации об исполнительном производстве по причине неподтверждения полномочий заявителя. 

Иных оснований для отказа в предоставлении информации заинтересованным лицо не представлено.

Между тем, в силу положений административного регламента № 475 полномочия заявителя подтверждены в автоматическом режиме, более того, как справедливо указал суд первой инстанции, из запроса и самого ответа судебного пристава так же следует, что заявитель подтвердил свои полномочия должника в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, решение судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении информации не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает право заявителя на разрешение его ходатайств в порядке, установленном законом, с получением соответствующего ответа судебного пристава-исполнителя, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на рассмотрение спорного обращения предпринимателя и направления в его адрес уведомления, судом не установлено.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не приведено доказательств законности оспариваемого решения.

Доводы жалобы о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя устранено путем направления в адрес заявителя Уведомления о ходе исполнительного производства от 18.01.2023 № 66050/23/26145 через Почту России (ШПИ 80092780988117), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статей 200, 201 АПК РФ законность оспариваемого решения должностного лица проверяется судом на момент его принятия, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент принятия такого решения.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года по делу № А60-69398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

В.Н. Якушев