Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47037/2019

22 октября 2020  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», Лежневский район Ивановской области (ОГРН 

<

***>) об отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог  «Южный Урал»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующего по доверенности б/н от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – ООО «ДСУ-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское МУГАДН) № 005136/74 от 10.10.2019 об административном правонарушении, по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог  «Южный Урал» (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал»).

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ТОГАДН по Челябинской области от 30.07.2019 № 29 в период с 01.08.2019 по 30.08.2019 были проведены систематические наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169, Челябинская область.

14.08.2019 в ходе обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169 должностным лицом Уральского МУГАДН были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011) и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, а именно:

1. Дефект барьерного ограждения:

- повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений;

- нарушение целостности конструкции металлических ограждений, в нарушение требований статьи 3.13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.10, 6.11, 7.8 ГОСТа-33128-2014, пункта 6.4.2 ГОСТа-33220-2014, пункта 6.5.1.2 ГОСТа-50597-2017.

2. Наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения и не обустроенных в соответствии с нормативными требованиями (несанкционированный съезд), в нарушение статей 3, 3.13.1 ТР ТС 014/2011, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257.

3. Повреждение конструкции сигнального столбика, в нарушение статьи 3.13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.5.1 ГОСТа-33220-2014, пункта 6.6.2 ГОСТа-50597-2017.

4. Нарушение положения бортового камня, в нарушение статьи 3.13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 13.1 ГОСТа-33180-2014, пункта 6.5.2 ГОСТа-50597-2017.

5. Мусор и посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства на обочине, откосах в полосе отвода, в нарушение статьи 3.13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.1 ГОСТа-33220-2015, пункта 5.1 ГОСТа-50597-2017.

Также было установлено, что балансодержателем автомобильной дороги является ФКУ Упрдор «Южный Урал», а организацией, непосредственно выполняющей работы и содержание автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169 является подрядная организация ООО «ДСУ-1».

По результатам обследования (осмотра) составлен акт № 15 от 14.08.2019 и фотоматериалы (т.1 л.д. 44-52). 

23.08.2019 должностным лицом Уральского МУГАДН проведен контрольный осмотр автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169, в ходе которого также выявлены аналогичные нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, а именно:

1. Дефект барьерного ограждения: повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений; нарушение целостности конструкции металлических ограждений, в нарушение требований статьи 3.13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.10, 6.11, 7.8 ГОСТа-33128-2014, пункта 6.4.2 ГОСТа-33220-2014, пункта 6.5.1, 2 ГОСТа-50597-2017.

2. Наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения и не обустроенных в соответствии с нормативными требованиями (несанкционированный съезд), в нарушение требований статей 3, 3.13.1 ТР ТС 014/2011, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257.

3. Повреждение конструкции сигнального столбика, в нарушение статьи 3.13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.5.1 ГОСТа-33220-2014, пункта 6.6.2 ГОСТа-50597-2017.

4. Нарушение положения бортового камня, в нарушение статьи 3.13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 13.1 ГОСТа-33180-2014, пункта 6.5.2 ГОСТа-50597-2017.

По результатам контрольного обследования (осмотра) составлен акт № 16 от 23.08.2019 и фотоматериалы (т.1 л.д. 53-63). 

По факту выявленных нарушений 25.09.2019 государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Челябинской области Уральского МУГАДН в отношении ООО «ДСУ-1» составлен протокол № 009247/74 об административном правонарушении (т.1 л.д.67-68).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 10.10.2019 №005136/74 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 7-9).

Не согласившись с данным постановлением от 10.10.2019 № 005136/74, ООО «ДСУ-1» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и имущественные интересы заявителя в экономической сфере.

Уральское МУГАДН предоставило отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 10.10.2019 № 005136/74.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление принято Уральским МУГАДН 10.10.2019  и получено заявителем 10.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка в оспариваемом постановлении. Заявление от 18.10.2020 направлено  в арбитражный суд почтой и поступило в суд 14.11.2019.

Таким образом, заявителем соблюдён установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего спора заявитель указал, что Уральское МУГАДН не вправе было привлекать ООО «ДСУ-1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как не наделено соответствующими полномочиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Пунктами 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение о федеральном государственном транспортном надзоре).

Пункт 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре устанавливает порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения (подпункт «ж» пункта 2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре).

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в том числе: федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре установлено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, вправе: производить осмотр транспортных объектов, посещать беспрепятственно производственные помещения субъектов транспортного комплекса; проводить проверки субъектов транспортного комплекса.

В силу пункта 8 указанного Положения о федеральном государственном транспортном надзоре предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» утверждено Положение о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (далее – Положение о полномочиях должностных лиц).

Пункт 1 данного Положения определяет полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного транспорта.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2017 №Б-519фс утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, территориальных управлениях государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения №Б-519фс определено, что Уральское МУГАДН осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктами 6.5.8 и 6.5.9 Положения Уральское МУГАДН осуществляет в установленном порядке надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и пунктом 6 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия), относятся виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Уральское МУГАДН действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и в рамках полномочий установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое в рамках настоящего дела постановление от 10.10.2019 № 005136/74 о привлечении ООО «ДСУ-1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ вынесено Уральским МУГАДН в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе исполнитель услуг, работ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, услугам, работам. Норма имеет отсылочный характер к требованиям технических нормативов, принятых и утвержденных в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в целях обеспечения безопасных условий дорожного движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно ТР ТС 014/2011: «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 относит к числу объектов его регулирования вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (пункт 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 6.4.2 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст) (далее - ГОСТ 33220-2015) дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность.

Согласно пункту 6.10 «ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст) (далее - ГОСТ 33128-2014) балки удерживающих барьерных ограждений, замененные вследствие наезда транспортного средства, должны быть непрерывны и соединены между собой по ходу движения с помощью равнопрочных болтовых соединений. Не допускается заменять болтовые соединения, предусмотренные СТО и проектом, сваркой (кроме специально оговоренных в технической документации случаев) и применять сварку для исправления поврежденных отверстий. Замененные элементы ограждений должны иметь одинаковые с остальными аналогичными элементами ограждения размеры, в том числе расчетную площадь поперечного сечения, и быть выполнены по ТУ (СТО) изготовителя.

Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла (пункт 6.11 ГОСТа 33128-2014).

Согласно пункту 7.8 ГОСТа 33128-2014 стальные элементы конструкций барьерных ограждений и открытые металлические детали железобетонных ограждений должны быть покрыты защитным антикоррозийным покрытием. При использовании метода горячего цинкования покрытие должно иметь толщину не менее 80 мкм для стоек и балок, 60 мкм - для консолей и малогабаритных деталей, 30 мкм - для крепежных деталей. При термическом цинковании толщина покрытия не должна быть менее 100 мкм для основных деталей и 40 мкм для крепежных деталей. При использовании лакокрасочных покрытий следует учитывать требования ГОСТ 9.401.

Пунктом 6.5.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

Согласно пункту 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017  дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

В частности, повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений, нарушение целостности конструкции металлических ограждений, устраняется в срок не более 5 суток. Повреждение бортового камня, нарушение положения бортового камня – в срок не более 4 суток. 

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы.

В части 1 статье 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  указано, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно пункту 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

- подпункт «г»: поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 6.5.1 ГОСТа 33220-2014 дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.  

Согласно пункту 6.6.2 ГОСТа 50597-2017 дорожные сигнальные столбики и тумбы не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.5 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.5.

В частности повреждение конструкции сигнального столбика устраняется в срок не более 5 суток.

В силу пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в частности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

Судом установлено, что организацией, ответственной за ремонт и содержание автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169 является подрядная организация ООО «ДСУ-1».

ООО «ДСУ-1» (Исполнитель) и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) подписан государственный контракт от 08.07.2019 № 61 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169.

В соответствии с государственным контрактом ООО «ДСУ-1» (Исполнитель) приняло на себя обязанность по обеспечению содержания федеральной автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 в ходе обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169 должностным лицом Уральского МУГАДН были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, а именно:

1. Дефект барьерного ограждения:

- повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений;

- нарушение целостности конструкции металлических ограждений. 

2. Наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения и не обустроенных в соответствии с нормативными требованиями (несанкционированный съезд).

3. Повреждение конструкции столбика сигнального.

4. Нарушение положения бортового камня.

5. Мусор и посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства на обочине, откосах в полосе отвода.

Указанные нарушения зафиксированы в акте №15 от 14.08.2019 и фотоматериалах (т.1 л.д. 44-52). 

Согласно приложению № 5 к государственному контракту № 61 от 08.07.2019, в частности в таблице П.5.1 указаны дефекты, показатели дефекта, а также сроки их устранения обслуживающей организацией.

Так, повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений и нарушение целостности конструкции металлических ограждений, повреждение конструкции столбика сигнального, нарушение положения бортового камня подлежат устранению в срок от 3 до 5 суток. 

При этом 23.08.2019 должностным лицом Уральского МУГАДН проведен контрольный осмотр автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169, в ходе которого выявлены те же нарушения, что 14.08.2020, которые были зафиксированы в акте обследования автомобильной дороги.

Фиксация нарушений произведена должностным лицом административного органа по результатам контрольного обследования в акте №16 от 23.08.2019 и фотоматериалах (т.1 л.д. 53-63).

Таким образом, административным органом был определен промежуток времени, в котором вышеуказанные нарушения не были устранены обществом.

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги обществом «ДСУ-1» подтверждается представленными в материалами дела документами: актами обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к Екатеринбургу КМ.11+400-КМ.130+169  от 14.08.2019 № 15 и от 23.08.2019  № 16 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 009247/74 от 25.09.2019.

Таким образом, в деянии общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах в деянии заявителя имеются признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В обоснование заявленных доводов, общество указывает, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, а присутствующий при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФИО3, не была уполномочена законным представителем общества на представление интересов по спорному делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд соглашается с доводами заявителя.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждается документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, представлять интересы юридического лица без доверенности имеет право только его руководитель (директор, генеральный директор). Все остальные лица должны иметь документ, удостоверяющий предоставление этих полномочий - доверенность.

Руководителем (генеральным директором) ООО «ДСУ-1», как указано в постановлении № 005136/74, является ФИО4, соответственно, только указанное лицо имеет право на участие в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении без доверенности.

Иные представители юридического лица должны иметь специальные доверенности на представление интересов ООО «ДСУ-1» в административном органе, в том числе на участие в составлении протокола и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

К составлению протокола об административном правонарушении №009247/74 административным органом был допущен представитель ООО «ДСУ-1» ФИО3 на основании доверенности от 08.04.2019 (л.д. 66 том 1).

Согласно указанной доверенности ФИО3 имеет право представлять интересы ООО «ДСУ-1» и быть представителем ООО «ДСУ-1» во всех предприятиях и судебных учреждениях, в том числе в Арбитражный судах РФ, судах общей юрисдикции.

Из текста указанной доверенности следует, что указанный представитель уполномочен на представление интересов общества в судах и предприятиях. Однако, полномочий по участию в процессуальных действиях в административных органах при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в указанной доверенности специально не оговорено. 

Дата вынесения доверенности также не свидетельствует о ее выдаче для участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ДСУ-1» административным органом не извещался. 

25.09.2019 вынесено определение о назначении на 10.10.2019 рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено только представителю ФИО3 

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 10.10.2019 с участием представителя ФИО3, допущенной к участию в деле на основании той же доверенности от 08.04.2020, что при составлении протокола об административном правонарушении. 

Иных документов, подтверждающих полномочия на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанный представитель не представила. В представленной доверенности специальных полномочий на участие в деле об административном правонарушений не оговорено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было допущено лицо, не имеющее специальных полномочий на участие в деле об административном правонарушении. 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение административно-процессуального законодательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих вызов законного представителя ООО ООО «ДСУ-1» для рассмотрения дела об административном правонарушении 10.10.2019 (квитанций о направлении уведомлений, выписок из журнала корреспонденции) административный орган не представил. 

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о существенном нарушении административным органом прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности и рассмотреть дело с учетом всех существенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.10.2019 №005136/74 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», Лежневский район Ивановской области (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов