АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18141/2024

16 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Нижний Одес»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрация городского поселения «Нижний Одес» о взыскании 167 897 руб. 66 коп. задолженностиза потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2024 года, поставленную в жилые помещения, распложенные по адресам: Республика Коми, Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, кв. 8, 12, 24, 30, 50, 58, 68, 69, 73, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 120, 122, 143, 148, 151, 153, д. 8, кв. 3, 8, 15, 20, 21, 27, 29, 36, 40, 41, 51, 54, 75, 90, 93, 103, 115, 125, 126, 138, 143, 145, д. 15, кв. 1, 3, 28, 102, 123, д. 17, кв. 8, 13, 14, 28, 32, 35, 40, 109, ул. Моложежная, д. 13, кв. 10, 13, 15, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 39, д. 17, кв. 7, 8, 11, 12, 14, 18, 19, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 11а, 25а, ул. Нефтянников, д. 11, кв. 3,4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 44, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 70, 74, 75, 76, 89, 83, 94, 99, 100, 101, 102, 109, 110, 112, 122, 124, 127, 128, 2а, 3а, 8а, 58, 86, 88, ул. Транспортная, д. 1б, кв. 7, 9, 15.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2025 рассмотрение дела назначено на 03.04.2025.

Ответчик в отзыве от 12.02.2025, поступившем в суд 19.02.2025, указал, что фактическое потребление электроэнергией не осуществлялось. В отсутствии прибора учета гарантирующий поставщик определяет объем индивидуального потребления по нормам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и тарифа. В домах, расположенных в пгт. Нижний Одес по ул. Транспортная, 

<

...>, Ленина, 

<

...>, 

<

...> установлены общедомовые  приборы  учета,  при  этом,  в данных  домах  большинство квартир является пустующими, и не потребляют электроэнергию. Однако при установке общедомового прибора учета электроэнергии, количество потребленной электроэнергии распределяется в равных долях на все жилые помещения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2025 по 16.04.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Истец представил возражения относительно позиции ответчика, в которых указал, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также, что жилые помещения, поименованные в детализации задолженности не оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии, ввиду чего объем поставленного ресурса в указанные помещения осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отключения спорных квартир от электроснабжения.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно данных сайта ГИС ЖКХ в многоквартирных домах по адресам: Республика Коми, Нижний Одес, ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>; ул. Молодежгная, 

<

...>, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления; в домах адресам: ул. Нефтянников, 

<

...>, способ управления не выбран.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком, поставила электрическую энергию на объекты, расположенные по указанным выше адресам.

В отсутствие подписанного договора с собственником, истец в период с августа по сентябрь 2024 года поставил электрическую энергию в том числе в жилые помещения, расположенное по адресам: Республика Коми, Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, кв. 8, 12, 24, 30, 50, 58, 68, 69, 73, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 120, 122, 143, 148, 151, 153, д. 8, кв. 3, 8, 15, 20, 21, 27, 29, 36, 40, 41, 51, 54, 75, 90, 93, 103, 115, 125, 126, 138, 143, 145, д. 15, кв. 1, 3, 28, 102, 123, д. 17, кв. 8, 13, 14, 28, 32, 35, 40, 109, ул. Моложежная, д. 13, кв. 10, 13, 15, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 39,  д. 17, кв. 7, 8, 11, 12, 14, 18, 19, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 11а, 25а, ул. Нефтянников, д. 11, кв. 3,4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 44, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 70, 74, 75, 76, 89, 83, 94, 99, 100, 101, 102, 109, 110, 112, 122, 124, 127, 128, 2а, 3а, 8а, 58, 86, 88, ул. Транспортная, д. 1б, кв. 7, 9, 15.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период, счета-фактуры, односторонние акты оказанных услуг. По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за спорный период составила 167 897 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 157, 157.2, 158, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ подтверждается, что в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 17, ул. Молодежная, 

<

...>, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, в МКД по ул. Нефтяников, 

<

...>, способ управления не выбран.

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственником помещений.

В части доводов ответчика о том, что жилые помещения являются пустующими и потребление электрической энергии в них не осуществляется, данные возражения подлежат отклонению, поскольку факт незаселенности помещений не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате поставленной в жилое помещение электрической энергии на основании пункта 56 (2) Правил Предтсавления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ От 06.05.2011 № 354.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения, поименованные в детализации задолженности не оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии, ввиду чего объем поставленного ресурса в указанные помещения на основании положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения спорных квартир от электроснабжения, отсутствуют приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии в квартирах (индивидуальные приборы учета), Обществом правомерно производится начисление платы за потребленную электрическую в жилые помещения энергию исходя из норматива потребления.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 167 897 руб. 66 коп. задолженности, 13 395 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 43127 от 12.12.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина