Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-18883/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности       

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО1 по доверенности № 13 от 15.03.2022, ФИО2 по доверенности № 17 от 16.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» – ФИО3 по доверенности № 2 от 20.07.2023, после перерыва не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» (далее – ответчик, общество, ООО «Вилюй») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 по договору аренды № 5809 от 08.04.2005г. земельного участка в размере 590 452,02 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 7 973,91 руб., по договору аренды № 10315 от 09.02.2012 в размере 303 697,83 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 10 490,60 руб., по договору аренды № 10316 от 09.02.2012 в размере 1 473,84 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 38,38 руб.

  Общество отзыв на заявленные требования истца не представило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.        Из искового заявления усматривается, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свет» (арендатор) подписан договор аренды № 5809 от 08.04.2005г. земельного участка с кадастровым  номером 34:34:030006;0008, площадью 40 911 кв.м., (в ред. изменения от 20.10.2005г.), расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, пер. Крутой, 3, для эксплуатации завода монтажных заготовок в составе зданий и сооружений, сроком действия до 03.10.2052г.

Исходя из данных выписки из ЕГРН ООО «Вилюй» с 27.10.2019г. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Также между администраций Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (арендатор) подписан договор аренды №10315 от 09.02.2012 земельных участков, расположенных по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Хрустальная, 70. Участок №1 2-30-19, кадастровый номер 34:34:020016:72, площадью 10916 кв.м., для эксплуатации производственно-складской базы в составе зданий конторы директора склада, компьютерной, сторожевого пункта, трех зданий складов, бытового помещения, сроком действия договора до 25.08.2049г.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017г. собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке является ООО «Вилюй».

Между администраций Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (арендатор) оформлен договор аренды №10316 от 09.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020016:73, площадью 5 540,00 кв.м., и земельного участка с кадастровым №34:34:020016:74, площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: 400123, 

<

...>, для эксплуатации базы снабжения, сроком действия по 30.08.2046г.

По информации с выписки из ЕГРН собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке является ООО «Вилюй».

Согласно требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вместе с тем, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

По мнению истца, в связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 по договору аренды № 5809 от 08.04.2005г. земельного участка в размере 590 452,02 руб., а также  сумма неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 7 973,91 руб., по договору аренды № 10315 от 09.02.2012 в размере 303 697,83 руб., сумма неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 10 490,60 руб., по договору аренды № 10316 от 09.02.2012 в размере 1 473,84 руб. и сумма неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 38,38 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).           Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения обязательств оплаты арендной платы ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за использование земельных участков, материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

            Судом проверен приложенный к иску расчет, признается верным.

  При таких обстоятельствах требования истца к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 по договору аренды № 5809 от 08.04.2005г. земельного участка в размере 590 452,02 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 7 973,91 руб., по договору аренды № 10315 от 09.02.2012 в размере 303 697,83 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 10 490,60 руб., по договору аренды № 10316 от 09.02.2012 в размере 1 473,84 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 38,38 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

            По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 по договору аренды № 5809 от 08.04.2005г. земельного участка в размере 590 452,02 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 7 973,91 руб., по договору аренды № 10315 от 09.02.2012 в размере 303 697,83 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 10 490,60 руб., по договору аренды № 10316 от 09.02.2012 в размере 1 473,84 руб. и сумму неустойки за период с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 38,38 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 282 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник