АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10179/2023

г. Курган

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года,

В полном объёме текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 489 668 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 449237 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности за выполненные работы по договору № 10/72/3 от 09.02.2023, неустойки по договору № 10/72/3 от 09.02.2023 в размере 40431 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 08.09.2023 срок оставления искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» без движения продлен до 02.10.2023.

Определением суда от 10.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50» о взыскании денежных средств в размере 449237 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 40431 руб. 60 коп. с последующим начислением в размере 449 руб. 24 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточнения исковых требований, доказательств направления уточнения ответчику.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50» о взыскании денежных средств в размере 449237 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 22 461 руб. 85 коп. за период с 20.04.2023 по 08.06.2023 с последующим начислением в размере 449 руб. 24 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 10/72/3 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения на объекте заказчика.

В силу пункта 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ является договорной и составляет 449237 рублей, без НДС.

Оплата производится заказчиком в течение десяти рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с даты сдачи-приемки результата выполненных работ (пункт 2.2).

За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, но не более 10% от стоимости оказанных услуг (пункт 6.3).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № 149 от 10.04.2023 на сумму 449237 руб., подписанным истцом 10.04.2023 и ответчиком 18.04.2023 посредством системы электронного документооборота.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 449237 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актом о приёмке выполненных работ, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пункта 2.2 договора в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 449237 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчёту, неустойка по договору начислена за период с 20.04.2023 по 08.06.2023 (процент 0,1%) в размере 22 461 руб. 85 коп., вместе с тем, указанный расчет нуждается в корректировке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком в течение десяти рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с даты сдачи-приемки результата выполненных работ.

Акт № 149 от 10.04.2023 подписан ответчиком посредством системы электронного документооборота 18.04.2023.

Согласно положениям статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки за период с 04.05.2023 по 08.06.2023 (0,1%) в размере 16172 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по договору, начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору, ответчиком данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Необходимо принять во внимание условие договора № 10/72/3 от 09.02.2023, согласованное сторонами в пункте 6.3 ограничивающее сумму взыскания неустойки - за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 172 руб. 53 коп.  неустойки за период с 04.05.2023 по 08.06.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 09.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки согласован в договоре, неустойка в размере 0,1% является общепринятой в гражданском обороте, то есть не является чрезмерной и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, учитывая увеличение размера исковых требований, составляет 12 434 руб. При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 985 руб. по платёжному поручению № 415 от 29.08.2023, которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований и  имущественное положение ответчика (бюджетное учреждение), госпошлина в доход федерального бюджета с ответчика не довзыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 449 237 руб. 00 коп.  основного долга;

- 16 172 руб. 53 коп.  неустойки за период с 04.05.2023 по 08.06.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 09.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10% от стоимости оказанных услуг;

- 11 985 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина