Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-9355/2018

г. Пенза

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Каменского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 215 610 руб. 70 коп.,         

установил:

МУП «Каменская горэлектротеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Каменского района Пензенской области о взыскании 181 857 руб. 54 коп., в том числе задолженность по государственному контракту энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №209 от 18.01.2016 за февраль-март 2016 года в сумме 151 124 руб. 64 коп. и пени на данную задолженность в сумме 30 733 руб. 10 коп., начисленные с 11.03.2016 по 24.07.2018.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии и положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        В ходе рассмотрения дела арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 215 610 руб. 70 коп., из которых задолженность по государственному контракту энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №209 от 18.01.2016 за февраль-март 2016 года в сумме 178 965 руб. 06 коп. и пени на данную задолженность в сумме 36 645 руб. 60 коп., начисленные с 11.03.2016 по 24.07.2018.

        В возражениях на исковое заявление Администрация Каменского района Пензенской области с предъявленными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. Как поясняет ответчик, всего за период с января по апрель 2016 года согласно актам по государственному контракту №209 от 18.01.2016 была поставлена тепловая энергия на сумму 507 486 руб. 31 коп. Поставленная за этот период по указанному контракту тепловая энергия была оплачена ответчиком полностью, а именно платежным поручением №627 от 29.04.2016 в сумме 52 170 руб. 05 коп. и платежным поручением №733 от 20.05.2016 в сумме 455 316 руб. 26 коп.

        В дополнительных пояснениях к возражениям ответчика истец сослался на наличие у ответчика задолженности по состоянию на начало 2016 года в размере 178 965 руб. 06 коп. Как указывает истец, оплата по платежному поручению  №733 от 20.05.2016 была зачтена им в счет данной задолженности, а также в счет оплаты за январь 2016 года в размере 132 908 руб. 81 коп. и частично за февраль 2016 в размере 86 808 руб. 78 коп.

        01.10.2018 была принята резолютивная часть решения, согласно которой арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 3 791 руб. 90 коп. и отказав в остальной части иска. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 184 руб. 

        Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял такое решение, исходя из следующего.

        Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что между сторонами был заключен государственный контракт энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №209 от 18.01.2016, предметом которого является  продажа (подача) истцом (энергоснабжающей организацией) ответчику (абоненту) тепловой энергии.

       Оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2 контракта).

       В случае просрочки оплаты тепловой энергии абоненту начисляются пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней (п.8.2 контракта).   

        Согласно п.9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. Данный контракт действует по 31.12.2016, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения.

         Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что в период с января по апрель 2016 года во исполнение договорных обязательств по указанному контракту истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 507 486 руб. 31 коп., в том числе в январе на сумму 185 078 руб. 86 коп., в феврале на сумму 146 342 руб. 29 коп., в марте на сумму 119 431 руб. 55 коп., в апреле на сумму 56 633 руб. 61 коп.

        Арбитражным судом также установлено, что поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком следующим образом: платежным поручением №627 от 27.01.2016 в сумме 52 170 руб. 05 коп. за январь 2016 года и платежным поручением №733 от 20.05.2016 в сумме 455 316 руб. 26 коп за апрель 2016 года.

       При этом в назначении платежа названных платежных поручений имеется указание на то, что оплата ими производится по контракту №209 от 18.01.2016. 

       Согласно п.7.4 контракта №209 от 18.01.2018  в случае, если абонент не указал или ненадлежащим образом указал при производстве оплаты сведения о периоде, за который произведен платеж, то энергоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению по данному контракту. При этом, если сумма платежа превышает стоимость отпущенной тепловой энергии в этом периоде, то платеж по настоящему контракту в размере превышения будет уточнен энергоснабжающей организацией в счет погашения задолженности прошлых периодов в порядке календарной очередности или (при отсутствии задолженности) в счет авансовой платежа.

       Из системно-логического толкования данного условия договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом установленного в контракте №209 от 18.01.2016 периода его действия (он применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016), следует, что при излишней оплате абонентом тепловой энергии за определенный период (расчетный месяц) по контракту №209 от 18.01.2016 оплата (переплата за расчетный месяц) должна засчитываться в счет оплаты задолженности за прошлые периоды в порядке календарной очередности по тому же самому контракту.

       Разноска оплаты (переплаты за расчетный месяц) по контракту №209 от 18.01.2018 в счет обязательств ответчика по другим договорам (контрактам), по мнению суда, неправомерна.

       Таким образом, поскольку за апрель 2016 года была предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии в размере 56 633 руб. 61 коп., тогда как ответчик платежным поручением №733 от 20.05.2016 за этот расчетный месяц оплатил сумму 455 316 руб. 26 коп., то возникшая переплата в размере 398 682 руб. 65 коп. подлежит учету в счет остатка задолженности по контракту №209 от 18.01.2016 за январь 2016 года в размере 132 908 руб. 81 коп. (начислено за январь 2016 года 185 078 руб. 86 коп. минус  оплата за этот месяц платежным поручением №627 от 29.04.2016 в размере 52 170 руб. 05 коп.), а также задолженности за февраль 2016 года в размере 146 342 руб. 29 коп. и задолженности за март 2016 года в размере 119 431 руб. 55 коп.  

      Следовательно, задолженность за спорный период (февраль-март 2016 года) у ответчика отсутствует.

       В то же время, поскольку обязательства по оплате тепловой энергии за февраль-март 2016 года были исполнены ответчиком с просрочкой, то с него в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию предусмотренная контрактом №209 от 18.01.2016 договорная неустойка (пени), сумма которой составляет 3 791 руб. 90 коп. согласно произведенному судом расчету: с 11.03.2016 по 20.05.2016 – 146 342, 29 руб. * 7,5% (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 * 71 день = 2 597, 58 руб.; с 11.04.2016 по 20.05.2016 – 119 431,55 руб. * 7,5% (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ) /300 * 40 дней = 1 194, 32 руб.

       Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

       Исходя из принятого арбитражным судом увеличения истцом размера исковых требований до суммы 215 610 руб. 70 коп., размер государственной пошлины по иску должен составить 7 312 руб.

         С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых ему было отказано, что составляет 7 184 руб.

         Так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден (пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то взыскание с него государственной пошлины не производится.

         Руководствуясь ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Администрации Каменского района Пензенской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» пени в сумме 3791 руб. 90 коп.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7184 руб.

            Решение подлежит немедленному исполнению. 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              Аверьянов С.В.