Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-355/2021

16 апреля 2021 года

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2015 г., 398017, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2015 г., 392000, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д.3, оф.407)

о взыскании 600 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2015 г., 398017, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2015 г., 392000, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д.3, оф.407) о взыскании 600 000,00 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 21.01.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 21.01.2021 от ответчика, извещенного о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (отчет Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39297156536183 - почтовое отправление, содержащее копию определения от 21.01.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено адресатом 28.01.2021), в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

19.03.2021 по делу принято решение в виде резолютивной части, согласно которому суд удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объеме.

09.04.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) платежным поручением №954 от 04.12.2020 перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее - ответчик) денежные средства на сумму 600 000,00 руб. В качестве назначения в платежном поручении № 954 от 04.12.2020 указано – «аванс за смр холодильно-компрессорной станции производства полиизобутелена ОАО «ЕЗСК» расположенный по адресу 301840, РФ, Тульская область, г.Ефремов «В том числе НДС 20% - 100000,00руб.».

Между тем, как указывает истец, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, как полагает истец, в отсутствие правового основания перечисления указанных денежных средств ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере 600 000,00 руб.

Полагая, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, ООО «Национальные ресурсы» 08.12.2020 направило в адрес ООО «Промстрой» требование о возврате указанных денежных средств.

Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что заявляя исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии договорных правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика. 

По смыслу норм статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий, связанных с заключением договора.

Ответчик во исполнение определения от 21.01.2021 арбитражного суда доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) договорных отношений с истцом в спорный период, доказательств встречного исполнения на спорную сумму, в материалы дела не представил. 

При этом факт перечисления денежных средств ООО «Национальные ресурсы» на сумму 600 000,00 руб. подтверждается платежным поручением №954 от 04.12.2020 с отметкой об исполнении банком перевода денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в материалы дела не были представлены доказательства исполнения на спорную сумму, равно как и доказательства возврата спорной суммы ООО «Национальные ресурсы».

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом имеющихся материалов дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ООО «Промстрой» за счет ООО «Национальные ресурсы» в сумме 600 000,00 руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по платежному поручению от 04.12.2020 №954 в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                 Ю.Н. Митина