ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14914/2023

Дело № А40-183806/2022

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:               С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Морской ординар» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-183806/22 

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» 

о признании недействительным решения, 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 20.03.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (истец, ООО «Морской ординар») к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» (ответчик, ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № А-22-334 от 21.02.2022, об обязании принять товар в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу по товарной накладной от 15.06.2022 № 193 на сумму 234 114,92 руб., отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Морской ординар» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. 

ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 21.02.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) по результатам электронного аукциона в открытой форме (извещение от 24.12.2021 № 0373200009821001079) заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № А-22-334 (Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить расходные материалы в 2022 году в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в прядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

16.05.2022 Ответчик направил Истцу заявку № 1, которой была предусмотрена поставка проводника коронарного диаметр 0,014", длиной 300 мм, с номинальным типом дистального конца J-тип, в количестве 52 шт. Срок поставки товара - 19.05.2021.

Производителем данного товара является ООО «Ангиолайн». 

Общая стоимость товара, указанного в Заявке, составила 234 114,92 руб. 

23.05.2022 Ответчик направил Истцу требование о поставке товара по Заявке (письмо от 23.05.2022 № 1785). 

26.05.2022 Истец уведомил Ответчика о том, что срок поставки товара по заявке увеличился по независящим от него причинам: в связи с увеличением срока производства и поставки товара его производителем - ООО «Ангиолайн», что в свою очередь связано с ограничением поставок из недружественных стран сырья, необходимого для производства товара (письмо ООО «Ангиолайн» от 24.05.2022 № 112). 

30.05.2022 Ответчик направил Истцу повторное требование о поставке товара по Заявке (письмо Ответчика от 30.05.2022 № 1873). 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара ответчик на основании п. 8.1.1.3, 8.1.1.4 Контракта 06.06.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщив истцу о возможности устранить допущенное нарушение в течение 10 дней.

16.06.2022 до вступления в силу решения об одностороннем отказе, истец поставил ответчику товар на сумму 234 114,92 руб.

Однако Ответчик отказался от приемки поставленного товара. Основанием для отказа в приемке поставленного товара явилось несоответствие даты регистрационного удостоверения, указанного на этикетке, на упаковке товара и даты регистрационного удостоверения, указанного в Техническом задании (от 08.09.2020 № ФСР 2009/05680).

Поскольку ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» поставленный товар не приняло и не оплатило, ООО «Морской ординар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450 (пункт 1), 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 95 (части 8, 9 и 15) Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии у Учреждения права на односторонний отказ от исполнения контракта и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявленного иска ООО «Морской ординар» сослалось на незаконный отказ Учреждения от исполнения государственного контракта.

Между тем, судом установлено, что пунктом 3.1 контракта Стороны пришли к соглашению, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: 16 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года. 

Поставка товара в течение 3 рабочих дней со дня подачи заявки Заказчиком.

Также пунктом 4 Технического задания предусматривалось, что Истец представляет Ответчику на Согласование образцы-эталоны изделий и нормативно-техническую документацию (конфекционные карты, протоколы испытаний; сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на материалы; сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на изделие) в течение 1-го рабочего дня с момента заключения государственного контракта для определения соответствия требованиям Ответчика. 

Истец не выполнил данное обязательство. 

16 мая 2022 года в 16:55 с электронной почты Заказчика gkbl3-torg@zdrav.mos.ru электронную почту Поставщика morskojput@gmail.com направлена заявка на поставку товара: Проводник коронарный диаметр 0,014", длина 300 см. номинального типа дистального конца: J-тип, в кол-ве - 52 шт. 

В связи с недоставкой товара в сроки в соответствии с заявкой Ответчика 23 мая 2022 года в адрес Истца направлено требование № 1785 от 23.05.2022 о поставке товара в срок до 27 мая 2022 года. 

30 мая 2022 года в адрес Истца направлено повторное требование № 1873 от 30.05.2022 о поставке товара в срок до 3 июня 2022 года. 

По состоянию на 6 июня 2022 года товар в соответствии с заявкой № 1 от 16.05.2022 и требованиями № 1873 от 30.05.2022 и № 1785 от 23.05.2022 не поставлен, тем самым Истцом допущена просрочка исполнения, которая составила - 18 дней (с 20.05.22 по 06.06.2022). 

Факт просрочки исполнения обязательства Истцом не оспаривается. 

06 июня 2022 года в целях прекращения обязательств и создания определённости в отношениях сторон, а также в связи с тем, что Истец неоднократного (от двух и более раз) нарушил сроки и объёмы поставки товаров, в связи с чем, Ответчик в соответствии с п. 8.1.1.3 и 8.1.1.4 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п. 2 ст. 328, п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу Федерального закона № 44-ФЗ, Ответчиком 28 июня 2022 года в адрес Московского УФАС России было направлено заявление о включении сведений в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта. 

Московское УФАС России по факту рассмотрения обращения Ответчика вынесло решение по делу от 5 июля 2022 года № 077/10/104-10089/2022 (далее - решение) о не включении в реестр недобросовестных поставщиков Истца. 

Московское УФАС России не делает вывод об необоснованном одностороннем расторжении контракта и необоснованном отказе в приемке товара, в случае выявления каких-либо нарушений со стороны Ответчика, Московское УФАС России квалифицировало бы, нарушение, которое содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам проверки не было выявлено каких-либо нарушений в действиях Ответчика. 

Истец осуществил поставку товара, в котором указано регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05680 от 08.09.2020, между тем согласно предложению Истца, при участии в торгах, было заявлено иное регистрационное удостоверение ФСР 2009/05680 от 17.11.2020, что и отражено в подписанном сторонами контракте.

Исходя из ст. 456 ГК РФ и условий Контракта, Истец обязан был осуществить поставку товара с регистрационным удостоверением ФСР 2009/05680 от 17.11.2020.

Истец самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указав конкретного производителя товара, а также регистрационное удостоверение медицинского изделия ФСР 2009/05680 от 17.11.2020. 

Медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение подлежит поставке с соблюдением требований к упаковке и с маркировкой, которая предусмотрена технической документацией, находящейся в регистрационном досье. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенный Истцом товар с указанием регистрационного удостоверения ФСР 2009/05680 от 17.11.2020 медицинского изделия включен в техническое задание контракта. 

Кроме того, поставляемый товар имел несоответствие условиям контракта не только, по регистрационному удостоверению, но и расхождение в иной части маркировки, т.е. в графической части изображен проводник коронарный с прямой конфигурацией кончика, а в табличной форме под графическим изображение указан "J" тип. 

Ответчик обращал внимание Истца, что согласно сведениям, полученным с официального сайта ООО «Ангиолайн» (далее - производитель) проводников с конфигурацией кончика "J" тип в размерности в соответствии требованиями контракта не производится, что подтверждается скриншотом с сайта производителя, прикладывается на 1л. в 1 экз. 

Ссылки Истца на производителя, который утверждал, что вся информация, представленная на его сайте, носит информационно-ознакомительных характер и продукция производителя может выпускаться, и поставляться с параметрами отличными от указанных на сайте, является не состоятельной в силу закона, ГОСТ, а именно: в соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, храпение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.01.2017 № 11н (далее -Приказ № 11н). 

Раздел III данного Приказа устанавливает требования к эксплуатационной документации, в соответствии с которыми эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, в том числе, технические и функциональные характеристики медицинского изделия. 

В силу названной нормы Приказа № 11н, все возможные варианты исполнения проводника коронарного диаметр 0,014" должны быть представлены при его регистрации в составе регистрационного досье. 

В соответствии с пунктом 8 раздела III Приказа № 11н, эксплуатационная документации предоставляется производителем (изготовителем) для ознакомления потребителю на бумажном носителе (вместе с медицинским изделием или отдельно от него) и в форме электронного документа посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Таким образом информация, размещенная на сайте производителя, считаться достоверной и соответствующей эксплуатационной документации, представленной в Росздравнадзор.

При регистрации медицинского изделия Катетер коронарный баллонный «Колибри» по ТУ 9436-001-83540797-2008, в состав которого входит «Проводник коронарный диаметр 0,014"», так как иной информации о функциональных и технических характеристиках на сайте производителя нет. 

На этикетке, нанесенной на упаковку медицинского изделия, представленного Истцом, было указано, что медицинское изделие представляет собой «Проводник коронарный диаметр 0,014, 300 см, КОД/REF АА41126J, в графической же части изображен проводник прямой, кто не соотносится с поданной заявкой Ответчика. 

В силу пункта 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416), для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляется, в том числе, техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия (пп. «в», «г» пункта 10). 

Указанные документы включаются в регистрационное досье на медицинское изделие (пункт 54 Правил государственной регистрации медицинских изделий). 

Пунктом 4 Приказа № 11н установлено, что техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее - техническая документация), представляемая производителем (изготовителем) медицинского изделия или уполномоченным представителем производителя (изготовителя) медицинского изделия в составе регистрационного досье; на медицинское изделие, должна содержать, в том числе, описание основных функциональных элементов медицинского изделия, которое может сопровождаться схемами, фотографическими изображениями, рисунками, диаграммами и иными пояснениями; описание составных частей (узлов) медицинского изделия (при наличии); описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с заявленным медицинским изделием (при наличии). 

Из пункта 6 Приказа № 11н следует, что эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее - эксплуатационная документация), представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, в том числе, технические характеристики медицинского изделия; описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с медицинским изделием (при наличии). 

Как следует из пункта 39 Правил государственной регистрации медицинских изделий, внесение изменений в документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 10 настоящих Правил (прим.: техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие) (за исключением случаев, указанных в подпункте «г» пункта 37 настоящих Правил), осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия. 

При таких обстоятельствах дела, технические характеристики медицинского изделия, в том числе, описание комплектующих (в настоящем случае «Проводник коронарный диаметр 0,014"» в составе медицинского изделия «Катетер коронарный баллонный «Колибри» по ТУ 9436-001-83540797-2008»), подлежат указанию; в технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие и включению в соответствии с этим в регистрационное досье на медицинское изделие. 

Доказательств того, что заявленная Истцом модификация изделия проводник коронарный диаметр 0,014" (длина 300 см, j-образный кончик) при подаче заявки и в последующем при поставке товара, включена в техническую, эксплуатационную документацию на медицинское изделие и в регистрационного досье на медицинское изделие, либо в документацию и регистрационное досье внесены соответствующие изменения и данные изменения зарегистрированы в надлежащем порядке Ответчику не представлено, чем нарушен п. 8 раздела III Приказа № 11н., также не представлено доказательств того, что изменение модификации комплектующих медицинского изделия не подлежит регистрации в регистрирующем органе. 

Заявление Истца и производителя, о производстве медицинского изделия в соответствии с регистрационным документом, не является надлежащим доказательством, не предоставление вышеназванных доказательств (эксплуатационной документации, которая представлялась в Росздравнадзор при регистрации медицинского изделия) фактически нарушают п. 8 раздела Ш Приказа № 11н, о чем неоднократно разъяснялось Истцу. 

Важность ознакомления Ответчика в силу закона с эксплуатационной документацией, обусловлена, тем, что медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение подлежит поставке с соблюдением требований к упаковке и с маркировкой, которая предусмотрена технической документацией, находящейся в регистрационном досье. 

Истцом данная возможность Ответчику в силу закона, не была обеспечена.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки, что в полной мере корреспондируется с пунктом 3 технического задания. 

Так на упаковке представленного товара присутствовала маркировка КОД/REF AA41126J, в соответствии с ГОСТ Р ИСО 15223-1-2014 Изделия медицинские. Символы, применяемые при маркировании на медицинских изделиях, этикетках и в сопроводительной документации. Часть 1. Основные требования, REF обозначает - номер по каталогу, указывает на номер медицинского изделия по каталогу производителя. При этом установлены требования, номер по каталогу должен быть размещен рядом с символом. При этом КОД/REF AA41126J (артикул) отсутствует у производителя, следовательно не выпускается. 

Доводы Истца, что информация с сайта производителя не имеет какого-либо обозначения, и товар может выпускаться в иной конфигурации отличной от указанного на сайте и в каталоге не соответствует действительности. 

Истцу было отказано в приемке товара ввиду того, что недостатки поставленного товара были выявлены Ответчиком непосредственно в ходе приемки товара, поскольку являлись явными и видимыми, а именно, вместо товара, указанного в заявке Ответчика, поставлялся иной товар, а также отсутствующий в каталоге производителя. 

Кроме того, неоднократно Истец не выполнял требования технического задания, что Истцом не оспаривается, а именно: - не выполнение требования п.6 ТЗ, Поставщик при поставке товара не обеспечил присутствие своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями; - не выполнение требования п.4 ТЗ, Поставщик не представил Заказчику на Согласование образцы-эталоны изделий и нормативно-техническую документацию (конфекционные карты, протоколы испытаний; сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на материалы; сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на изделие) в течение 1-го (одного) рабочего дня с момента заключения контракта. 

Таким образом, при заключении контракта в контракт включено условие о конкретных производителях товара и их регистрационных удостоверениях, которых Истец выбрал самостоятельно. 

Приемка Ответчиком товара, несоответствующего условиям контракта недопустима, поскольку это является нарушением действующего законодательства Российской Федераций. 

Подписав контракт в текущей редакции, истец согласился на все указанные в нем условия в том числе на характеристики поставляемого товара. 

Однако, подписав контракт, истец не выполнил его. 

В соответствии с п. п. 5.1, 5.1.1., 5.1.2. контракта, Ответчик имеет право требовать от Истца надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-183806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:               Г.М. Никифорова 

                     ФИО1