Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-4675/2017 23.11.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018 Полный текст постановления изготовлен 23.11.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Н.А. Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: от ООО «ЭНКОМ» представитель по доверенности от 10.10.2018 - Терехов М.А.; от ПАО «МРСК Сибири» представитель по доверенности от 21.12.2015 – Ильинов Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу № А19-4675/2017 по заявлению  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ»  (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253, адрес место нахождения: 664047, Иркутск, ул.  К. Либкнехта, д. 125, оф. 401/2) несостоятельным (банкротом),  

принятое судьей О.Ю. Тимофеевой, 

установил:

ООО «Лучик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  

признании ООО «ЭНКОМ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 заявление  

ООО «Лучик» о признании банкротом ООО «Эконом» оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017  определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.  

ООО «Энком» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А19- 4675/2017  по заявлению ООО «Лучик» о признании ООО «Энком» несостоятельным (банкротом).  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А19-4675/2017.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018  определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Иркутской области после поступления заявления ООО  «Лучик», поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании ООО «ЭНКОМ»  несостоятельным (банкротом). В связи с оставлением заявления ООО «Лучик» без  рассмотрения заявление ПАО «МРСК Сибири» рассмотрено судом как заявление о  признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года  заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Энком» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО1.  

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Указывает на то, что является сетевой организацией, а суд в нарушение положений  статьи 198 Закона о банкротстве отклонил его ходатайство о привлечении к участию в  деле Минэнерго России.  

Ссылается на то, что мер по обращению взыскания на имущество должника не  производилось, при этом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов  сводного исполнительного производства, учитывая противоречивые сведения в  отношении реализации имущества, является неправомерным.  

По мнению заявителя, судом не учтен факт обжалования им Приказа РСТ по РБ от  27.12.2017 № 1/45, а также решение суда по делу № А10-4771/14.  

ПАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои  правовые позиции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, заявление ПАО «МРСК «Сибири» о признании  ООО «Энком» несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по делу № А10-4154/2014.  

Признавая заявление обоснованным и вводя в отношении ООО «Энком»  процедуры банкротства – наблюдение по общим правилам, суд исходил из наличия  совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Возражения должника о необходимости соблюдения требований в отношении  банкротства организации, относящейся к субъектам естественных монополий, суд первой  инстанции отклонил со ссылкой на то, что ООО «Энком» с 01.01.2018 не имеет  возможности осуществлять деятельность в сфере оказания услуг по передаче  электрической энергии и не должно рассматриваться в качестве субъекта естественной  монополии, в связи с чем правила о банкротстве субъектов естественных монополий к  должнику не применил.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой  инстанции в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей данного Федерального закона под субъектом естественной  монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию  товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных  монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором  удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу  технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением  издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а  

товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в  потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары,  производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от  изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.  

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый  производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона услуги по передаче  электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной  монополии.  

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего  субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в  состоянии естественной монополии.  

Из материалов дела усматривается, что должник оказывает услуги по передаче  электрической энергии, и этот вид деятельности заявлен в ЕГРЮЛ в качестве основного.  Для осуществления указанного вида деятельности должник владеет имуществом (т. 6, л.д.  1-13), необходимым для оказания услуг по энергоснабжению и получал выручку от  оказания услуг по энергоснабжению, что следует из судебных актов, размещенных в  картотеке арбитражных дел.  

Заявителем не опровергнут факт оказания должником услуг по передаче  электрической энергии.  

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2014   № 1/23 определена необходимая валовая выручка ООО «Энком» на долгосрочный период  регулирования (2015-2019 годы).  

С учетом того, что договорные отношения по передаче электрической энергии  между ООО «Энком» и гарантирующим поставщиком с 01.01.2018 не урегулированы, а  затраты не корректируются, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия  внесла соответствующие изменения в приказ, исключив строки «2018» и «2019» в пункте  4 Приложения к приказу РСТ РБ от 17.12.2014 № 1/23 «Об определении размера  необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по  передаче электрической энергии на 2015-2019 годы», и начиная с 01.01.2018 для ООО  «Энком» регулирующим органом не установлена необходимая валовая выручка (НВВ) и,  как следствие, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии.  

Указанное обстоятельство (не установление должнику тарифа на услуги по  передаче электрической энергии на 2018 год) суд расценил как утрату должником статуса  сетевой компании, и, как следствие, статуса субъекта естественных монополий.  

Однако, ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции не  учитывает тот факт, что отсутствие тарифа свидетельствует лишь об установленной  регулятором стоимости услуг, но никак не об утрате статуса субъекта естественной  монополии. При этом запрета на последующее установление тарифа должнику закон не  содержит, такое право последний вправе реализовать в любое время.  

Более того, апелляционный суд учитывает, что по заявлению общества «Энком»  Федеральной антимонопольной службой отменен приказ РСТ по Республике Бурятия от  27.12.2017 № 1/45. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом Федеральной  монопольной службы от 30.10.2018 № 1481/18.  

Из материалов дела следует, что должник включен в реестр субъектов  естественных монополий (л.д. 14, т. 6). Также указанная информация размещена на  общедоступном сайте Федеральной монопольной службы в сети интернет в разделе  «реестр субъектов естественных монополий  (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html).  

Доказательств, свидетельствующих об исключении общества «Энком» из  указанного реестра в дело не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для введения в отношении должника  ООО «Энком» процедуры банкротства минуя установленные законом условия,  установленные статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у  суда первой инстанции не имелось.  

Поскольку для проведения процедуры банкротства субъекта естественных  монополий требуется проверка обстоятельств, установленных в пункте 3 статьи 197  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий спор с учетом  положений пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит направлению на рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу  

 № А19-4675/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  

Иркутской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение одного месяца с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова 

 ФИО2