АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3658/2023

24 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Бауверк» (ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 13.12.2022); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект» (далее – общество «СМК Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бауверк» (далее – общество «Бауверк») о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 19/10 от 19.10.2022 недействительным. 

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 46-47, 65).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между обществом «Бауверк» (заказчик) и обществом «СМК Стройкомплект» (подрядчик) подписан договор подряда № 19/10 от 19.10.2022 (л.д. 6-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить на объекте «Здание Спортивно-тренировочного комплекса (здание № 3) в составе Многофункциональною спортивного комплекса в городе Екатеринбурге но улице Московский тракт, 8 км»: комплекс работ но устройству фундамента, монолитного каркаса здания; в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с требованиями настоящего договора и оплатить их стоимость (пункт 1.1.1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии с проектной/рабочей документацией, которая выдастся до начала выполнения работ подрядчику со штампом «в производство работ» в объеме необходимом для производства работ/этапов. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации обязан направить заказчику письменные мотивированные замечания, при их наличии. При отсутствии замечаний, стороны согласовали, что подрядчик претензий по составу и содержанию документации не имеет, документация является исчерпывающей и достаточной для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями ГОСТ (пункт 1.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 229 705 250 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2022).

В пункте 8.4 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях: неисполнения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более, чем на 10 календарных дней (пункт 8.4.3 договора).

Сторона, решившая расторгнуть договор в случаях предусмотренных в настоящем разделе договора, направляет письменное уведомление другой стороне. Договор считается расторгнутым с момента получения письменного уведомления другой стороной (пункт 8.7 договора).

Работы, предусмотренные в настоящем договоре, выполняются в следующие сроки: срок начала выполнения работ – 05.11.2022; срок окончания выполнения работ – 20.02.2023 (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда в период с 19.10.2022 по 22.12.2022 истцом выполнены работы на общую сумму 13 549 212 рублей 24 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 11-12, 16-24).

18.12.2022 сторонами составлен акт осмотра места утечки бетонной смеси (л.д. 25), согласно которому в результате осмотра установлено, что в процессе бетонирования 18.12.2022 в районе 02:00 произошел обрыв отсекающей стальной сетки рабочего шва в осях Б-Г/6 в результате чего произошла утечка 15-20 м³ бетонной смеси с разливом на нижнюю сетку смежной захватки. Визуально арматурный каркас не поврежден. Установить целостность арматурных сеток внутри захватки установить не представляется возможным.

Ссылаясь на произошедший инцидент с утечкой на объекте бетонной смеси, ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № 19/10 от 19.10.2022 (л.д. 26).

Письмом исх. № 103 от 20.12.2022 (л.д. 27), истец, ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от договора заказчиком, предложил ответчику созвать комиссию для фиксации фактически выполненных работ по договору подряда.

Письмом исх. № 20-12 от 20.12.2022 (л.д. 28), ответчик, ссылаясь на то, что несогласие подрядчика с одностороннем отказом от исполнения договора подряд, не имеет правового значения, договор подряда прекратил свое действие с 19.12.2022, предложил истцу направить своих представителей 22.12.2022 для составления акта фактически выполненных работ по договору подряда.

Письмом исх. № 001 от 16.01.2023 (л.д. 31), истец, ссылаясь на то, что утечка бетонной смеси не повлекла за собой задержку окончания работ, а также не повлияла на качество выполненных работ, предложил ответчику отозвать адресованное подрядчику уведомление об одностороннем отказе исполнения договора подряда.

Не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился в суд с требованием о признании решения недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктами 8.3, 8.4, 8.8 договора.

Пунктом 8.8 договора установлено, что в случае расторжения договора заказчиком на основании статьи 717 ГК РФ оплате подлежат полностью выполненные (завершенные) и принятые заказчиком на момент расторжения договора работы, а убытки подрядчика (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные прекращением договора подряда, возмещаются в пределах (но не более) 100 000 рублей в т.ч НДС.

Предусмотренное условиями договора и положениями статьи 717 ГК РФ право было реализовано заказчиком путем направления обществу уведомления об одностороннем отказе от договора исх.№19-12 от 19.12.2022 содержащего просьбу заказчика осуществить передачу выполненных на момент расторжения договора работ (л.д.26).

Указанное уведомление было получено подрядчиком, что не оспаривается истцом и подтверждено письмом №103 от 20.12.2022 (л.д.27).

Учитывая, что положения статьи 717 ГК РФ свидетельствуют о наличии у заказчика   безусловного права на отказ от исполнения договора подряда,  и указанное право было надлежащим образом реализовано заказчиком, оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 19/10 от 19.10.2022 суд не усматривает.

 Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                                 О.В. Шаламова