АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58592/2022

10 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1371226 руб. 00 коп., в том числе денежные средства перечисленные за не поставленный товар в размере 1371226 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 01.10.2022 в размере 243377 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Е.В. Маснюк, представитель по доверенности  от 10.01.2023, представлен паспорт, диплом, ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1371226 руб. 00 коп., в том числе денежные средства перечисленные за не поставленный товар в размере 1371226 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 01.10.2022 в размере 243377 руб. 34 коп.

Определением от 30.10.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 17.11.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 21.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец просит удовлетворить требования в части взыскания  денежных средств в размере 4424 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом отклонено.

Определением от 06.12.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 18.01.2023.

Определением от 18.01.2023 судебное разбирательство отложено до 10.02.2023.

От истца 08.02.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: дубликатов счет-фактур, обращения в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.02.2023 судебное разбирательство отложено до 02.03.2023.

В судебном заседании 02.03.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письма ИФНС России по Кировскому району.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика признал исковые требования в части суммы 4424 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской обл. от 11.04.2022  по делу № А70-14705/2021 ООО "ФАБРИКА ВКУСА" (625026, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Фабрика вкуса» №40702810600030011590, открытом в ПАО «ФК «Открытие», в адрес ООО «Родник здоровья» были перечислены денежные средства ООО «Фабрика вкуса» в размере 1371226 руб. 00 коп.

Как указывает истец, конкурсному управляющему, документы подтверждающие наличие правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ООО «Родник здоровья» не переданы.

Истцом в адрес ответчика 20.06.2022 направлена претензия с требованием представить доказательства исполнения со стороны ООО «Родник Здоровья» обязанностей по договору поставки, а также документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В подтверждение неосновательного обогащения на стороне ответчика в материалы дела представлены выписка банка о движении денежных средств по счету истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в период с 25.10.2019 по 28.04.2020 истец произвел оплату за товар в размере 1 371 226 рублей 00 копеек на основании выставленных ответчиком счетов на оплату.

В период с 25.10.2019 по 28.04.2020 ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 366 802 рубля 00 копеек. В подтверждение поставки товара ответчиком представлены товарно-сопроводительные документы, счета на оплату, платежные поручения, доверенности.

В определении от 10.02.2023 судом предложено истцу представить возражения на отзыв ответчика. Истцом определение суда проигнорировано, доводы ответчика не оспорены.

Кроме того, ответчиком представлен ответ из ИФНС России по Кировскому району, согласно которому налоговый орган указал, что на 21.02.2023 налоговые разрывы по счет фактурам в книге продаж с ООО «Фабрика вкуса» ИНН 

<

***> за период 4 квартал 2019 кор.1-2 квартал 2020 года не установлены.

С учетом того, что ответчиком представлены подтверждающие поставку документы на сумму 1366802 руб. 00 коп., в отсутствие документов на оставшуюся часть суммы ответчик признал исковые требования в сумму 4424 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В связи с чем, в части требования истца о взыскании денежных средств в размере 1366802 руб. 00 коп. судом отказано, ввиду наличия документов подтверждающих реальности поставки товара.

Принимая во внимание частичное признание ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, отсутствие в материала дела доказательства поставки товара на сумму 4424 руб. 00 коп., доказательства возвращения спорной денежной суммы истцу, а также признание исковых требований ответчиком на сумму 4424 руб. 00 коп, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4424 руб. 00 коп руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 29066 руб. 14 коп.

Государственная пошлина в размере 23 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 424 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 96 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 066 руб. 14 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина