Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7576/2017

07 ноября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Геотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 135 000 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 №7;

без участия надлежащим образом извещенного ответчика, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Геотехнология» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.09.2017 № 355 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» о взыскании 2 135 000 рублей задолженности по договору подряда № 73 от 19.09.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Геотехнология» (подрядчик)  заключен договор № 73, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, бурению, монтажу, пневматическому испытанию, вакуумированию и заправке хладоном R22 сезонно-охлаждающих установок (СОУ) в количестве 87 штук на объекте «Два многоквартирных жилых дома по ул. Бабушкина в квартале 171 г. Якутска», сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 480 000 рублей (НДС не предусмотрен), из расчета стоимости выполнения всех работ, по одной СОУ – 40 000 рублей без НДС.

Продолжительность работ составляет 90 календарных дней с момента начала работ (пункт 3.1 договора). Датой начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика, в случае задержки перечисления аванса на расчетный счет подрядчика сроки начала работ переносятся на время задержки поступления указанных денежных средств (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 перед началом работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 1 045 000 рублей без НДС (НДС не предусмотрен).

Пунктом 4.2 договора установлено, что после завершения работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ обязан принять выполненную работу, подписав данные документы, и направить их подрядчику.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчик производит окончательный расчет по настоящему договору с учетом ранее перечисленного аванса.

Истцом работы по договору были выполнены в срок в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2016 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2016 по форме КС-3 и актом № 104 от 20.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 1 345 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 42 от 29.09.2016 и № 77 от 03.07.2017.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости выполненных работ, истец направил ответчику претензионное письмо № 138 от 03.05.2017 об оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность в полном объеме не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору подряда № 73 от 19.09.2016 на сумму 3 480 000 рублей.

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2016, № 104 от 20.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2016 подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно заявленных требований истца, доказательств оплаты работ в полном объеме в суд не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 2 135 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 675 рублей, что подтверждается платежным поручением № 556 от 21.09.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Геотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 135 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 33 675 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                     А.В. Гуляева