ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4894/2021

29 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11608/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 по делу № А46-4894/2021 (судья Пермяков В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омспецстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в деле в качестве третьего лица бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омспецстрой» ФИО2 по доверенности от 17.03.2021 сроком действия один год, 

представителя бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 № 2118 сроком действия до 31.12.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омспецстрой» (далее – ООО «СК «Омспецстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) об установлении факта, имеющего юридическое значение, что принадлежащее обществу нежилое двухэтажное здание механических мастерских, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, д. 183, имеет следующие технический характеристики: общая площадь – 916,8 кв.м.; год постройки литер Е1 – 1969 г.; год постройки литер Е2 – 1969 г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – БУ «Омский центр КО и ТД», третье лицо).

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4894/2021 требования заявления удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заинтересованное лицо в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что в рамках настоящего дела обществом заявлено требование об установлении технической характеристики здания с кадастровым номером 55:36:000000:14783, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений. Технические (юридические) характеристики недвижимых объектов могут быть исследованы только в рамках искового производства. Также заявителем не представлено доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт надлежащих технических характеристик здания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «СК «Омспецстрой» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, представитель третьего лица оставил разрешение жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей ООО «СК «Омспецстрой» и БУ «Омский центр КО и ТД», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Как следует из материалов дела, за ООО «СК «Омспецстрой» зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание механических мастерских, общей площадью 705,80 кв.м., литера Е, 1969 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, д. 183, на основании договора купли-продажи № 01 от 01.11.1996, решения Арбитражного суда Омской области от 13.07.2006.

Согласно техническому паспорту спорного строения инв. № 1-2006 от 03.02.1999 его общая площадь составляет 745,9 кв.м. Вместе тем, в техническом паспорте спорного строения изготовленного Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 15.04.2005 инв. № 442889 от 21.04.2005, общая площадь строения указана в размере 916,8 кв.м. 

Заявитель в 2020 году обратился в БУ «Омский центр КО и ТД» с заявлением о внесении изменений в техническую документацию принадлежащего ему строения. Как следует из ответа третьего лица № 09/3076 от 25.03.2020 при передаче данных в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> РККА, д. 183, Литера Е, Е1, Е2, инвентарный номер 442889 была допущена техническая ошибка, пристройки литера Е1 и Е2 были ошибочно отнесены к самовольным, фактически данные пристройки существовали с момента постройки здания, площадь пристройки литеры Е1 не была включена в общую площадь здания ранее, так как в ней размещались вентиляционные камеры, пристройка литера Е2, ранее была ошибочно учтена как служебное строение литера 3, площадь которого была учтена в общей площади основного строения. Верным следует считать: общая площадь – 916,8 кв.м.; год постройки литеры Е1 – 1969 г.; год постройки литеры Е2 – 1969 г. 

Как указывает истец, на основании технического плана от 13.03.2021, подготовленного кадастровым инженером, спорное строение обладает следующими техническими характеристиками: а) общая площадь объекта кадастровых работ – нежилое двухэтажное здание – механических мастерских, составляет – 916,8 кв.м.; б) номера на поэтажном плане: литера Е1, Е2; в) год завершения строительства – 1969. Между тем, до настоящего времени Управление Росреестра не осуществило регистрацию права заявителя на принадлежащее ему строение с актуализированными техническими характеристиками отражающие его фактические параметры.

С целью упорядочивания сведений о строении, заявитель в 2020 году обратился к заинтересованному лицу для регистрации своего права на строение с актуализированными техническими характеристиками, отражающими его фактические параметры. На свое обращение заявитель получил уведомление Управления Росреестра об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-13521334/9 от 10.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявления явилось причиной подачи Управлением Росреестра апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее. 

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 217 АПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование об установлении характеристик объекта, а именно площади и года постройки, которые сами по себе не порождают возникновение каких-либо правоотношений.

Несогласие заявителя с характеристиками принадлежащего ему объекта недвижимости может быть урегулировано иным способом.

Как верно указано подателем жалобы, заявителем не представлено доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт надлежащих технических характеристик здания.

Поскольку юридическая (техническая) характеристика имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, производство по настоящему делу подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права, являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4894/2021 подлежит отмене, а производство по делу № А46-4894/2021 – прекращению, применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ООО «СК «Омспецстрой» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая вследствие прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4894/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А46-4894/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омспецстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2021 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева