АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2026 года Дело № А33-8921/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 15.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика: - ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4, - ФИО5,

- ФИО6, - ФИО7,

- ФИО8,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО9, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 67-2025,

от ответчика: ФИО10, представителя по доверенности от 19.12.2025 № Д-1/63,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО11,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 02.12.2025, 891,52 руб. задолженности за потреблённую в период с 16.08.2024 по 30.09.2024 электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Код доступа к материалам дела -

ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Протокольным определением от 08.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.02.2026 в 14 час. 20 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения в отношении поддерживаемых требований.

Представитель истца поддержал уточнённые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснила, что ознакомлена с определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 (в рамках рассмотрения жалобы по делу № А76-6413/2024) и позиция в отношении обязанного лица по помещениям, являющимся специализированным фондом (одним из разновидностей которого является служебное жильё) ясна и понятна, однако ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора позиция истца (и представленные расчёты) неоднократно корректировались.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Красноярского края.

Как следует из материалов дела, электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком в жилое помещение специализированного фонда полиции, расположенное по адресу: 

<

...>, истец указывает о наличии у ответчика задолженности за электроэнергию размере 891,52 руб. за период с 16.08.2024 по 30.09.2024.

Расчет потребленной электрической энергии осуществлен исходя из показаний прибора учета, по тарифам, установленным Министерством тарифной политики Красноярского края.

Согласно материалам дела, в служебном жилом помещении по адресу: 

<

...> по договору найма служебного жилого помещения от 23.09.2020 № 49-20/270 по 16.08.2024 проживала сотрудник ФИО5, (что подтверждено актом приема-передачи жилого помещения от 16.08.2024), с показаниями электросчетчика 80 769.

01.10.2024 года в жилое помещение по адресу: 

<

...>, вселен сотрудник ФИО6, с показаниями прибора учета 80769.

В материалы дела представлены документы в части:

- служебного жилого помещения по адресу: Козулька, ул. Советская, д. 33, кв. 12. Сотрудник Н.А. Кузьмишко освободила жилое помещение 31.08.2023, что подтверждено актом приема-передачи, с показаниями электросчетчика 072228. В связи с несвоевременной подачей показаний за использование электрической энергии, оплата произведена по среднему показателю и составила 435, 54. 18.09.2023 в жилое помещение вселен сотрудник ФИО3, (что подтверждено актом приема-передачи жилого помещения), который 25.09.2023 подает показания электросчетчика – 07222 (те же, при которых выехала сотрудник Н.А. Кузьмишко) за которые и начисляются 688, 08 руб.

- служебного жилого помещения по адресу: 

<

...>, в котором по договору найма № 49-14/63 4 от 18.03.2014 продлен дополнительным соглашением от 9 июля 2020 года № 49-20/171/63) проживает ФИО4. В настоящее время подготовлены материалы для подачи искового заявления в суд о выселении, ввиду уклонения от уплаты за найм жилого помещения, уплаты коммунальных платежей.

- служебного жилого помещения по адресу: 

<

...>, в котором по договору найма № 49-24/22 вселен сотрудник ФИО7, что подтверждает акт приемки-передачи жилого помещения от 01.11.2023, с показаниями электросчетчика №

5509. Наниматель выселен 1.03.2024, что подтверждено актом приема передачи, показания электросчетчика 6176. С 1 марта 2024 года в служебном жилом помещении никто не проживает, энергопотребление отсутствует.

- служебное жилое помещение по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 29 ноября 2019 года возвращено Нанимателем – ФИО8, с показаниями электросчетчика 68011. Кроме того, представителем филиала ПАО «МРСКСибири»- «Красноярскэнерго» составлен акт № 126-372 от 29.07.2024, в котором зафиксированы аналогичные показания приборов учета. Жилое помещение находится в состоянии не пригодном для проживания, что подтверждено фотоматериалами.

Кроме того, по адресам: 

<

...>, , 

<

...>, 

<

...> числящаяся задолженность погашена, что подтверждено копиями чеков.

Предоставление вышеуказанных документов послужило основанием для уточнения исковых требований истцом.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2024 № 101448-206 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником специализированного фонда сотрудников полиции, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

В материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым по адресу: Богучанский район, Богучаны, ул. Строителей, д. 2, кв. 1 сетевой организацией АО «КрасЭко» допущен в присутствии потребителя актом допуска от 20.09.2017 № 5394 прибор учёта № 1013008167 с показаниями 005762,9, установленный на опоре, ранее установленный в квартире прибор учёта № Б0234217 снят с коммерческого учёта с показаниями 01906, класс точности 2,5. В адрес сетевой организации направлен запрос от 25.09.2025 № 87645 о проведении внеплановой проверки прибора учёта электрической энергии, проверки схемы подключения и снятия контрольных показаний. В связи с тем, что акт проверки прибора учёта от сетевой организации в адрес ПАО «Красноярскоэнергосбыт» не поступал, в сетевую организацию направления претензия от 06.11.2025 № 102083 о невыполнении заявки на проведение внеплановой проверки прибора учёта электроэнергии.

В дополнениях к возражениям ответчик указывает, что оплата произведена за сентябрь 2024 года в размере 668,64 руб.

В своих дополнительных пояснениях истец указал, что показания снимались 25.10.2024 и составили 121120, соответственно, при клонировании лицевого счета на 01.10.2024 было рассчитано среднее потребление за сутки и высчитаны показания на 01.10.2024 (за период с 24.09.2024 по 01.10.2024 расход по 224 кв. * 3,98 руб. = 891,52 руб.) Прибор учета находится на опоре, показания передаются филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ежемесячно. Расшифровка расхода 960 квт., указанных расчете, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований от 02.12.2025. (показания с 25.10.2024 – 121120; показания 24.09.2024 - 120160)/30 дней * 7 дн. (с 24.09.2024) = 224 кВт. расход с 24.09.2024 по 30.09.2024. Начисления за спорный период произведены в интервале между нанимателями спорного жилого помещения: ФИО5 - с 23.09.2020 по 16.08.2024; ФИО6. - с 01.10.2024, согласно представленных сведений стороной ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по электроснабжению объекта ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалы дела представлены следующие сведения:

- служебное жилое помещение по адресу: Козулька, ул. Советская, д. 33, кв. 12. Сотрудник Н.А. Кузьмишко освободила жилое помещение 31.08.2023, что подтверждено актом приема-передачи, с показаниями электросчетчика 072228. В связи с несвоевременной подачей показаний за использование электрической энергии, оплата произведена по среднему показателю и составила 435, 54. 18.09.2023 в жилое помещение вселен сотрудник ФИО3, (что подтверждено актом приема-передачи жилого помещения), который 25.09.2023 подает показания электросчетчика – 07222 (те же, при которых выехала сотрудник Н.А. Кузьмишко) за которые и начисляются 688, 08 руб.

- в служебном жилом помещение по адресу: 

<

...>, в котором по договору найма № 49-14/63 4 от 18.03.2014 продлен дополнительным соглашением от 9 июля 2020 года № 49-20/171/63) проживает ФИО4. В настоящее время подготовлены материалы для подачи искового заявления в суд о выселении, ввиду уклонения от уплаты за найм жилого помещения, уплаты коммунальных платежей.

- в служебное жилое помещение по адресу: 

<

...>, в котором по договору найма № 49-24/22 вселен сотрудник ФИО7, что подтверждает акт приемки-передачи жилого помещения от 01.11.2023, с показаниями электросчетчика № 5509. Наниматель выселен 1.03.2024, что подтверждено актом приема передачи, показания электросчетчика 6176. С 1 марта 2024 года в служебном жилом помещении никто не проживает, энергопотребление отсутствует.

- служебное жилое помещение по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 29 ноября 2019 года возвращено нанимателем – ФИО8, с показаниями электросчетчика 68011. Кроме того, представителем филиала ПАО «МРСКСибири»- «Красноярскэнерго» составлен акт № 126-372 от 29.07.2024, в котором зафиксированы аналогичные показания приборов учета. Жилое помещение находится в состоянии не пригодном для проживания, что подтверждено фотоматериалами.

Кроме того, по адресам: 

<

...>, , 

<

...>, 

<

...> числящаяся задолженность погашена, что подтверждено копиями чеков.

Предоставление вышеуказанных документов послужило основанием для уточнения исковых требований истцом.

Судом установлено, что в служебном жилом помещении по адресу: 

<

...> по договору найма служебного жилого помещения от 23.09.2020 № 49-20/270 по 16.08.2024 проживала сотрудник ФИО5, (что подтверждено актом приема-передачи жилого помещения от 16.08.2024), с показаниями электросчетчика 80 769.

01.10.2024 года в жилое помещение по адресу: 

<

...>, вселен сотрудник ФИО6, с показаниями прибора учета 80769.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, задолженность взыскивается в период фактической незаселенности спорного служебного помещения.

Факт поставки электроэнергии на объект ответчика за период с 16.08.2024 по 30.09.2024 и наличие задолженности в размере 891,52 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные сведения ответчиком не оспорены.

Представленный расчет задолженности является верным; произведён истцом с учётом действующего законодательства, с учётом периода проживания нанимателей и с учётом поступивших оплат.

Каких-либо доказательств неверной разноски платежей в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательства наличия иных нанимателей в спорный период, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится исключительно к процессуальным рискам самого ответчика.

С учётом изложенного, арбитражный суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика, что в спорный период в рамках правоотношений по энергоснабжению обязанным лицом (то есть потребителем/абонентом, приобретающим электроэнергию для собственных бытовых и/или производственных нужд) является именно наймодатель Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, которому принадлежал спорный объект (с учётом положений части 2 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Указанный вывод следует из фактических обстоятельств передачи и возврата служебного жилья, условий договоров найма служебного жилого помещения, а также актуальной правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 (в рамках рассмотрения жалобы по делу № А76-6413/2024), сформированной в отношении споров по ресурсоснабжению помещений специализированного жилого фонда (одной из разновидностей которого является служебное жильё).

Арбитражный суд обращает внимание, что во всех иных случаях истцом, путём уточнения, добровольно исключены требования в отношении периодов заселения нанимателями (что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, является правом истца и прав и законных интересов ответчика не нарушает), кроме того, учтены произведённые нанимателями оплаты.

Поскольку наниматели ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ответчик, при наличии его воли, может обратиться к нанимателям в регрессном порядке (хотя согласно расчёту истца, требования предъявлены именно за

период после выселения одного из нанимателей и до заселения другим), однако оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 891,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по делу составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 25.03.2025 № 10446

Учитывая изложенное, с учётом результатов рассмотрения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 891,52 руб. задолженности за потреблённую в период с 16.08.2024 по 30.09.2024 электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...>, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко