127/2018-79819(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5656/2018

г. Киров

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств 

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Майсклес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п.  Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Майский биотопливный завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613750, Россия,  

Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д.23) 

о взыскании 3 116 000 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: от Истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2018 № 134 (сроком действия один год), 

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

открытое акционерное общество «Майсклес» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Майский биотопливный завод» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2013 № 76/13 в сумме  3 116 000 рублей 00 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.  

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении  требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения  

соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое  заявление согласился с доводами истца, сослался на неисполнение свих  обязательств в силу затруднительного материального положения.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

15 октября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор № 76/13 поставки щепы топливной древесной, в  соответствии с которым поставщик обязуется с даты подписания договора  передавать покупателю цепу топливную древесную (далее-товар) в количестве,  предусмотренном договором и спецификациями (счетами-фактурами) в  обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный  товар.  

В пункте 3.1 договора поставщик и покупатель согласовали стоимость  одного кубометра щепы топливной в сумме 800 рублей (без НДС). Цена включает  в себя все расходы, связанные с поставкой товара.  

Оплата товара производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 3.2)  

На основании товарных накладных от 28.02.2014 и от 31.03.2014 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 3 587 200 рублей.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 3 116 000  рублей.  

28 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об  оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты  задолженности за спорный период.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему  правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  

исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности  подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 15.10.2013 № 76/13,  товарными накладными от 28.02.2014 и от 31.03.2014, ответчиком не оспорены.  Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 116 000 рублей  00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле.  

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку  доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску  ответчик не заявил.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не  противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер  задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты  долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца  о взыскании задолженности в размере 3 116 000 рублей 00 копеек обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного  процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по  несению судебных расходов за счет неправой стороны.  

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена  

государственная пошлина в сумме 38 500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные  

расходы в указанной сумме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Майсклес» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613750, Россия, Кировская  область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майский  биотопливный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский  район, ул. Почтовая, д.23) в пользу открытого акционерного общества  «Майсклес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения:  613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул.  Почтовая, д. 23) задолженность по договору поставки от 15.10.2013 № 76/13 в  сумме 3 116 000 (три миллиона сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также  уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 38 500 (тридцать  восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов