АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4545/2019

13 ноября 2020  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от финансового управляющего

 ФИО3:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

ФИО4 - представитель

 доверенность от 23.06.2020;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2020 по делу №А08-4545/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 в отношении ИП ФИО5 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Должник обратился в арбитражный суд с жалобой о признании действий финансового управляющего ФИО3 незаконными, а именно действий по переносу проведения первого собрания кредиторов должника ИП ФИО5 с 02 марта 2020 года в 15 часов 00 минут на 10 марта 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: 309560, Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, площадь Октябрьская, 22.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2020, вышеуказанная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО5 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника ФИО3 возражала на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В рассматриваемом случае, в обоснование жалобы ФИО5 указал на то обстоятельство, что финансовый управляющий ФИО3 незаконно, в отсутствие вынесенного арбитражным судом судебного акта, самостоятельно приняла решение о переносе первого собрания кредиторов должника, с нарушением сроков его проведения и, в данном случае, действия финансового управляющего по переносу первого собрания кредиторов совершенные вопреки Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2020 на информационном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов N 4708058 ИП ФИО5, которое состоится 02.03.2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: 309560, Белгородская обл., р-он Чернянский, пос. Чернянка, площадь Октябрьская, д. 22  с указанием повестки дня.

В адрес кредиторов и участников процесса (ИП ФИО6, Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, Администрации муниципального района «Чернянский район Белгородской области», ФНС России в лице У ФНС России по Белгородской области, ФИО5, Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», Управлению Росреестра по Белгородской области») 14.02.2020 Почтой России были направлены уведомления о созыве первого собрания кредиторов на 02.03.2020.

Между тем, согласно сообщению N 4766121 от 01.03.2020, опубликованном на ЕФРСБ, вышеуказанное первое собрание кредиторов ИП ФИО5, в связи с болезнью финансового управляющего, перенесено со 02.03.2020 в 15 часов 00 минут на 10.03.2020  в 14 часов 00 минут по адресу: 309560, Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, площадь Октябрьская, 22.

Ухудшение состояния здоровья финансового управляющего подтверждается заключением Управления Здравоохранения МБУЗ от 10.03.2020, согласно которому ФИО3 находилась на амбулаторном лечении с 02.03.2020 по 10.03.2020 ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода 8-е поликлиническое отделение».

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что первое собрание кредиторов было перенесено по не зависящим от финансового управляющего причинам.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судами, явка кредиторов должника на состоявшееся 10.03.2020 собрание составила 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Представитель должника также присутствовал на данном собрании кредиторов.

Учитывая изложенное, в том числе личное участие должника и его представителя в собрании кредиторов 10.03.2020, суды правомерно не усмотрели в действиях финансового управляющего по переносу собрания каких-либо нарушений права должника на участие в первом собрании кредиторов.

Судами также принят во внимание факт направления финансовым управляющим 03.03.2020 в адрес должника и кредиторов уведомлений о переносе собрания на 10.03.2020, и что при переносе собрания кредиторов был соблюден срок уведомления, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, первое собрание кредиторов было перенесено по не зависящим от финансового управляющего причинам, но, при этом, соблюден срок уведомления, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая наличие препятствий по реализации ФИО3 своих обязанностей в качестве финансового управляющего, исходя из доказанного факта ее болезни, принимая во внимание невозможность поручить проведение собрания кредиторов иному лицу, а также отсутствие доказательств недобросовестности либо злоупотребления со стороны финансового управляющего, а равно отсутствие доказательств того, что обжалуемые действия арбитражного управляющего каким-либо образом нарушили права и законные интересы должника и кредиторов, в том числе, право на участие в первом собрании кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2020 по делу №А08-4545/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             А.Н. Ипатов 

Судьи             Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                                  ФИО1