﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6272/21 

Екатеринбург 31 августа 2021 г. Дело № А71-13161/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Кудиновой Ю.В., Шавейниковой О.Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой  компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»  (далее – Фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27.01.2021 по делу № А71-13161/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (далее –  общество «Домостроительная компания», должник) – Востриков М.С.  (доверенность от 12.05.2021).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Фонд 02.11.2020 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о признании должника - общества «Домостроительная компания»  несостоятельным (банкротом), применении правил параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2021 в  признании общества «Домостроительная компания» несостоятельным  (банкротом) отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушения судами норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отмечая, что  

общество «Домостроительная компания» принятые на себя обязательства перед  участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир)  в установленные проектной документацией сроки не исполнило, в связи с чем  процедура конкурсного производства является единственной мерой, способной  восстановить нарушенные права участников строительства, просит обжалуемые  судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Отзыв общества «Домостроительная компания» к материалам дела не  приобщается (часть 1 статьи 276 АПК РФ), поскольку доказательств  заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не  имеется, однако возврату на материальном носителе не подлежит, т.к.  представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу  «Домостроительная компания» для осуществления строительства жилого  комплекса Администрацией Чайковского городского поселения выдано  разрешение от 15.06.2016 № 59-RU59532101-05-2016/1 на строительство  многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский,  ул. Декабристов, д. 36.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Фонд указывал на наличие у  общества «Домостроительная компания» признаков неплатежеспособности,  исходя из того, что в отношении указанного общества возбуждено  19 исполнительных производств на общую сумму более 1,3 млн руб.,  задолженность по которым не погашена до настоящего времени,  исполнительные производства не окончены; общество «Домостроительная  компания» принятые на себя обязательства перед участниками долевого  строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки  не выполнило; дом в эксплуатацию не сдан, находится в низкой степени  готовности, строительные работы на указанном объекте не ведутся; нарушение  сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках  недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является  основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата  уплаченной цены по договору.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении  Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в  арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом  

принимаются во внимание представленные им доказательства наличия  признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих  денежные требования к застройщику.  

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих  строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ,  в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик  является той категорией должников, в отношении которой законодатель  предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства  при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске  наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков  неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.  

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и  недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение  исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных  средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не  доказано другое. Недостаточность имущества – это превышение размера  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей  должника над стоимостью имущества (активов) должника.  

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве  особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда  защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению  подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований  несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании  задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность  недостаточность имущества застройщика.  

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан  несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или  недостаточности имущества застройщика.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалы  дела представлены доказательства частичной оплаты долга, а также расчет  образовавшейся задолженности с учетом погашения, согласно которому сумма  задолженности, учитываемая при определении признаков несостоятельности,  составляет 101 938 руб. 73 коп., согласно справке об открытых расчетных  счетах, а также справке публичного акционерного общества  Банк «ФК Открытие» на расчетных счетах застройщика отсутствуют картотеки  1 и 2, операции по счетам не приостановлены, обществом «Домостроительная  компания» привлечено дополнительное финансирование, подписаны договоры  займа от 04.08.2020 № 013 ДСК/2020, от 13.01.2021 № 2С на общую сумму  40 000 000 руб. для завершения строительства объекта недвижимости, приняв  во внимание, что участниками строительства не заявлены требования о  расторжении договоров участия в долевом строительстве и возврате денежных  

средств, в отношении общества «Домостроительная компания» отсутствуют  исполнительные производства, прекращенные в связи с невозможностью  взыскания задолженности, учитывая, что согласно протоколу от 18.01.2021   № 32 по результатам заседания межведомственной комиссии по контролю за  строительством жилого дома в городе Чайковском по адресу: г. Чайковский,  ул. Декабристов, д. 36 А, 2-й этап, процент застройки (степени) готовности  объекта составляет 92%, сдача дома планируется на 2 квартал 2021 года, при  этом должником суду первой инстанции были представлены фотоматериалы,  наглядно иллюстрирующие наличие чистовой отделки в квартирах, наличие  коммуникаций, а также степень благоустроенности территории дома, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания  общества «Домостроительная компания» несостоятельным (банкротом),  отметив при этом, что признание должника банкротом и открытие конкурсного  производства в данном случае приведет к увеличению реестра требований  кредиторов, что приведет к более негативным последствиям для участников  строительства (дольщиков).  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что должником  представлены доказательства окончания строительства многоквартирного дома,  начала процедуры окончательной приемки объекта строительства в целях  получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций,  поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе  рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от  изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела  доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в  связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе  представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств  дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2021 по делу   № А71-13161/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева 

Судьи Ю.В. Кудинова 

 О.Э. Шавейникова