АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4474/2017

город Киров

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, 

<

...>)

о взыскании 132 900 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее – ответчик) о взыскании 132 900 рублей 00 копеек, в том числе 105 720 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 28/А, 15 000 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение анализа подземных вод от 18.12.2015 № 150/В, 12 180 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг от 28.12.2015 № 539/П.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договорами, наличием подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 28/А (далее по тексту – договор № 28/А), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (пункт 1.1 договора № 28/А).

Согласно пункту 1.2 договора № 28/А исполнитель обязуется оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в соответствии с прилагаемой сметой (Приложение № 1).

В смете на проведение специальной оценки условий труда определены критерии гигиенической оценки условий труда, наименование, количество и стоимость услуг.

Исполнитель обязуется выполнить работу до 31.08.2015 (пункт 2.1 договора № 28/А).

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами установлены  пунктами 3.1-3.4 договора, согласно которым общая сумма договора составляет 117 720 рублей 00 копеек, НДС нет. Оплата по договору производится после подписания акта оказанных услуг сторонами, выставления счета в течение 15 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора № 28/А на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.3 договора № 28/А датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

 Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора № 28/А).

05.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан акт сдачи-приемки услуг № 28/А, согласно которому истец оказал ответчику услуги по проведению специальной оценки условий труда на сумму 117 720 рублей 00 копеек. Акт дачи-приемки услуг от 05.08.2015 № 28/А подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

12.11.2015 ИП ФИО3 произвела за ответчика частичную оплату истцу оказанных услуг по договору от 11.06.2014 № 28/А в сумме 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2015 № 100 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 12.11.2015 № 110 на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

25.03.2016 ООО «Карьер-Пагинка» произвело за ответчика частичную оплату истцу оказанных услуг по договору от 11.06.2014 № 28/А в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2016 № 49.

18.12.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение анализа подземных вод № 150/В (далее по тексту – договор № 150/В), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить анализ 6 проб подземной воды, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора № 150/В).

Периодичность отбора определяется заказчиком. Пробы на анализ доставляются подрядчиком с понедельника по пятницу (пункт 1.2 договора № 150/В).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами установлены  пунктами 2.1-2.2 договора, согласно которым стоимость анализа одной пробы воды 2 500 рублей 00 копеек. Общая стоимость услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек. Заказчик обязуется своевременно произвести 100% предоплату услуг поквартально по договору на основании счета на предоплату. 

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора № 150/В на заказчика возложены обязанности принять работу в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и оплатить подрядчику выполнение услуг, предусмотренных договором, в размерах и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора № 150/В заказчик в течение 3 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ.

Договор будет считаться законченным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между его сторонами (пункт 7.2 договора № 150/В).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан акт сдачи-приемки услуг № 150-В, согласно которому истец оказал ответчику услуги по анализу 6 проб подземной воды по договору 150/В от 18.12.2015 на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Акт дачи-приемки услуг № 150-В подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

28.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 539/П (далее по тексту – договор № 539/П), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (пункт 1.1 договора № 539/П).

Согласно пункту 1.2 договора № 539/П исполнитель обязуется оказать услуги по измерению концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах на источниках выбросов согласно плану-графику контроля нормативов ПДВ.

В смете на оказание услуг (отбор и анализ проб промвыбросов) (приложение № 1 к договору № 539/П) определены наименование услуг, их количество и стоимость.

Исполнитель обязуется оказать услуги до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора № 539/П).

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами установлены  пунктами 3.1-3.4 договора, согласно которым общая сумма договора составляет 12 180 рублей 00 копеек, НДС нет. Оплата заказчиком услуг по договору производится путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в пункте 11 договора, в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости услуг, окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.  

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора № 539/П на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.3 договора № 539/П датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

 Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора № 539/П).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан акт сдачи-приемки услуг (отбор и химанализ проб промвыбросов) № 539/П, согласно которому истец оказал ответчику услуги на сумму 12 180 рублей 00 копеек. Акт сдачи-приемки услуг (отбор и химанализ проб промвыбросов) № 539/П подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 21.06.2016 с требованием погасить долг по договорам оказания услуг и предупреждением об обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком 18.07.2016.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договор оказания услуг от 11.06.2014 № 28/А, договор на выполнение анализа подземных вод от 18.12.2015 № 150/В, договор оказания услуг от 28.12.2015 № 539/П, предметом которых является оказание услуг, сторонами согласованы существенные условия договоров. Спор между сторонами о заключенности и действительности договоров отсутствует.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 28/А на сумму 117 720 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 05.08.2015 № 28/А и ответчиком не оспорен. Стоимость оказанных истцом по договору услуг  определена в пункте 3.2 договора от 11.06.2014 № 28/А, а также подтверждена сторонами в указанном акте сдачи-приемки услуг.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 28/А частично исполнено третьими лицами (ИП ФИО3, ООО «Карьер-Пагинка») на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2015 № 100 и 110, платежным поручением от 25.03.2016 № 49.

Таким образом, сумма долга ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 28/А составляет 105 720 рублей 00 копеек (117 720 рублей 00 копеек – 12 000 рублей 00 копеек = 105 720 рублей 00 копеек).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на выполнение анализа подземных вод от 18.12.2015 № 150/В на сумму 15 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг № 150-В и ответчиком не оспорен. Стоимость оказанных истцом по договору услуг  определена в пункте 2.1 договора от 18.12.2015 № 150/В, а также подтверждена сторонами в указанном акте сдачи-приемки услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг от 28.12.2015 № 539/П на сумму 12 180 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг № 539/П и ответчиком не оспорен. Стоимость оказанных истцом по договору услуг  определена в пункте 3.2 договора от 28.12.2015 № 539/П, а также подтверждена сторонами в указанном акте сдачи-приемки услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг на сумму 117 720 рублей 00 копеек по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 28/А согласно акту сдачи-приемки услуг от 05.08.2015 № 28/А, факт оказания услуг а сумму 15 000 рублей 00 копеек по договору на выполнение анализа подземных вод от 18.12.2015 № 150/В согласно акту сдачи-приемки услуг № 150-В, факт оказания услуг на сумму 12 180 рублей 00 копеек по договору оказания услуг от 28.12.2015 № 539/П согласно акту сдачи-приемки услуг № 539/П подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств,  требование истца о взыскании с ответчика 132 900 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (расчет: 105 720 рублей 00 копеек + 15 000 рублей 00 копеек + 12 180 рублей 00 копеек = 132 900 рублей 00 копеек). 

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 987 рублей 00 копеек. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 987 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис»¬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) 132 900 (сто тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек долга, а также 4 987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер