Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93446/2019

20 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НьюСитиСтрой» (адрес: 198095, 

<

...>, лит. АВ, пом. 13-Н, оф. 403, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (адрес: 353912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НьюСитиСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ответчик) 3.988.112 руб. неотработанного по договору от 09.01.2019 № 0901/ДМ и по договору от 09.01.2019 № 0901/ШТ аванса; 22.125 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.07.2019.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

09.01.2019 между сторонами заключены договоры №№ 0901/ДМ, 0901/ШТ (далее – Договоры), согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства в срок до 18.02.2019 выполнить полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по обустройству военного городка № 3 по адресу: 

<

...> а также в срок до 11.03.2019 выполнить комплекс работ по устройству штукатурки и стяжки на данном объекте.

Платежными поручениями от 14.01.2019 № 733, от 14.01.2019 № 734, от 14.01.2019 № 735 истец перечислил ответчику 3.988.112 руб. авансового платежа. 

Ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договорами работ в установленный срок, в связи с чем истец отказался от их исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 24.05.2019, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс в размере 3.988.112 руб.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правовые основания для удержания неосвоенного аванса у ответчика отсутствуют, требование о взыскании 3.988.112 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 22.125 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 122 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НьюСитиСтрой» 3.988.112 руб. неотработанного аванса; 22.125 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 43.051 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НьюСитиСтрой» из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.