АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8987/2025

г. Новосибирск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ИНН 

<

***>), г. Хабаровск 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании неустойки в размере 11 430 рублей, убытков в размере 42 510 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее по тексту – истец, ООО «ДВТГ ТЭО») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 11 430 рублей, убытков в размере 42 510 рублей. 

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.04.2025, 05.05.2025 от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, 11.04.2025, 06.05.2025 от истца поступили возражения на отзывы ответчика.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 09.06.2025.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах.

Решением от 18.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 260 рублей 20 копеек, неустойка в размере 4 192 рублей 30 копеек.

19.06.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «ДВГ ТЭО» заключен договор подряда от 01.10.2023 № 5510915 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с условиями названного договора, заказчик обязуется поручить и оплатить, а подрядчик обязуется производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме TP-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика (далее ВЧДЭ).

В соответствии с п.4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.5 договора.

В соответствии с п.3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ, без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов не должна превышать 150 часов начиная: (п.3.5.1) с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов при отцепке грузового вагона на линейных станциях, при этом- при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, в случае принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, не принадлежащих ему по базе АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут, суток, следующих за сутками получения подрядчиком письменного подтверждения от заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона.

Согласно справке о дислокации и накладной №ЭГ33572б, вагон №53110011 прибыл на ст. Алтайская ЗСБ в адрес ВЧДЭ 31.08.2024 в 11 часов 04 минуты, уведомление ВУ-23 выписано 09.09.2024 в 20 часов 26 минут, письмо №45/09 о ремонте вагона №53110011 отправлено в адрес ВЧДЭ 03.09.2024. Уведомление по форме ВУ-36 выписано 18.09.2024 в 12 часов 10 минут.

Фактическое нахождение вагона №53110011 в ремонте составило 348 часов, вместо установленных 150 часов, в результате превышение составило 198 часов (9 суток).

Эксплуатируемый (на праве аренды) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон №53110011 до и после текущего ремонта был предоставлен в посуточное пользование заказчику ООО «Транспортная компания ПОТОК» по заявке №5 от 18.07.2024 в соответствии с приложением №4 от 01.08.2024 к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов №43/ДВТГТЭО-2024/ГШ от 28.03.2024 для перевозки груза по маршруту согласованные станции АО «РЖД» - согласованные станции АО «РЖД» (внутрироссийское сообщение), где стоимость услуг ООО «ДВТГ ТЭО» (Компании) составляет 3 300 рублей без учета НДС за единицу подвижного состава за сутки. За время сверхнормативного простоя вагона 9 суток в текущем ремонте ООО «ДВТГ ТЭО» не предоставило вагон №53110011 своему контрагенту и не получило доход от использования вышеуказанного вагона. В результате сумма неполученного дохода по договору №43/ДВТГТЭО-2024/ПВ от 28.03.2024 согласно расчету (9сут*3300 рублей+НДС20%) составляет 35 640 рублей с учетом НДС 20%.

Вагон (тип - фитинговая платформа, длиной более 25,5 м.) №91994814, принадлежащий заказчику ООО «ДВТГ ТЭО» на праве собственности, в груженном состоянии в пути следования по маршруту ст. ФИО1 ВСБ - ст. Автово-экс ОКТ был отцеплен 08.05.2024 по ст. Инская ЗСБ и забракован (признан неисправным), далее отправлен в ремонт на ст. Инская ДВС в адрес ВЧДЭ Инская.

ВЧДЭ (пункт ремонта-Инская) был произведен текущий ремонт вагона №91994814, без замены деталей и без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления формы ВУ-36 вагон вышел из ремонта 19.05.2024 в 15 часов 51 минуту.

Фактическое нахождение вагона №91994814 в ремонте составило 256 часов, вместо установленных 150 часов, в результате превышение составило| 106 часов (5 суток).

Эксплуатируемый (на праве собственности) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон №91994814 до текущего ремонта был предоставлен в посуточное пользование заказчику ООО «Транспортно-Логистический Центр» по заявке б/н на май 2024 года (ТЭО-24945) в соответствии с ДС № 01/2024 от 24.01.2024, ДС 01/22 от 01.12.2022 к договору на предоставление вагонов для международной перевозки грузов №84/ДВТТТЭО-2022/ФПЭ от 01.01.2022 для перевозки груза по направлению Гончарово ВСЕ- Автово-экспорт ОКТ, где стоимость услуг ООО «ДВТГ ТЭО» (Компании)составляет 2 000 рублей без учета НДС за единицу подвижного состава за сутки. Согласно п.111 ДС 01/22 от 01.12.2022 плата за пользование вагоном не начисляется в период нахождения вагона в текущем ремонте. В результате за время сверхнормативного простоя груженного вагона в размере 5 суток в текущем ремонте, ООО «ДВТГ ТЭО» не получило доход от использования вагона №91994814 в течении вышеуказанных 5 суток. В результате сумма неполученного по вине ответчика дохода по договору №84/ДВТГТЭО-2022/ФПЭ от 01.01.2022 согласно расчёту: (5сут*2000 рублей+НДС20%) составляет 12 000 рублей с учетом НДС 20%.

Вагон (тип - платформа для КТК, длиной менее 19,6 м.) №59914291, принадлежащий заказчику на праве аренды, после выгрузки по ст. Юрга-1 ЗСБ был отправлен 02.08.2024 по накладной №ЭБ568844 в порожнем состоянии на ст. Тайга ЗСБ в ремонт в адрес ВЧДЭ Тайга.

ВЧДЭ (пункт ремонта-Тайга) был произведен текущий ремонт вагона №59914291, без замены деталей и без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 11.08.2024 в 15 часов 17 минут.

Фактическое нахождение вагона №59914291 в ремонте составило 208 часов, вместо установленных 150 часов, в результате превышение составило 58 часов (3 суток).

Эксплуатируемый (на праве аренды) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон №59914291 до и после текущего ремонта был предоставлен в посуточное пользование заказчику ООО «Транспортно-Логистический Центр» по заявке б/н на август 2024 года (ТЭО-25019) в соответствии с ДС № 05/2024 от 20.05.2024, ДС № 01/22 от 01.12.2022 к договору на предоставление вагонов для международной перевозки грузов №84/ДВТГТЭО- 2022/ФПЭ от 01.01.2022 для перевозки груза по направлению Тайга ЗСБ - Юрга ЗСБ - Тайга ЗСБ, где стоимость услуг ООО «ДВТГ ТЭО» составляет 1 750 рублей без учета НДС за единицу подвижного состава за сутки. Согласно п.11 ДС 02/23 от 01.09.2023 плата за пользование вагоном не начисляется в период нахождения вагона в текущем ремонте. За время сверхнормативного простоя вагона 9 суток в текущем ремонте ООО «ДВТГ ТЭО» не предоставило вагон №59914291 своему контрагенту и не получило доход от использования вышеуказанного вагона. В результате сумма неполученного дохода, согласно расчету (3сут* 1750 рублей+НДС20%) составляет 6 300 рублей с учетом НДС 20%.

Таким образом, по расчету истца, общая суммы пени составила 11 430 рублей, убытков - в размере 53 940 рублей. Отказ в удовлетворении претензии истца послужил поводом обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождения на железнодорожных путях инфраструктуры грузовых вагонов, определенной в приложении №8 к договору, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости проведения ТР-2, указанной в акте выполненных работ (услуг) на ТР-2 грузовых вагонов.

Продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 согласована сторонами с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, либо с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ и не должна превышать 150 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов (пункт 3.5 договора).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на неверность расчетов истца продолжительности ремонта вагонов, без учета п. 3.5.2 договора.

Так, согласно п. 3.5.2 договора отчет времени на ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут следующих за сутками передачи сообщения в ГВЦ- при отцепке грузового вагона на железнодорожной станций примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при этом:

- в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым, вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих забутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на железнодорожные пути общего пользования;

- в случае принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, не принадлежащих ему по базе данных АБД.ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут, суток, следующих за сутками получения подрядчиком письменного подтверждения от заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона;

- при рассмотрении заказчиком комплекта документов для подтверждения выполнения работ по настоящему договору, в порядке, указанном, в подпунктах 3.6.1, 3.6.2, ,3.6.3, 3.6.4 договора, отсчет времени на проведение, ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения подрядчиком согласования от заказчика в ЭДО СПС комплекта документов, направленного в соответствии с подпунктами 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 договора и предоставления гарантийного письма в соответствий с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 договора;

- при выборе заказчиком способа ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с подпунктом 1.2.1 Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при условии наличия данного предложения в письменном обращении подрядчика, направленном в соответствий с п. 3.6 договора);

- при принятии заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов согласно пункту 3.7 договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику -исправных запасных частей в ВЧДЭ;

- при принятии заказчиком решения об использовании давальческого сырья - с 00 часов 00 минут с момента получения гарантийного письма на распоряжение запасными частями, 

-при выборе заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции, принадлежащей к ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствий с условиями п. 3.9 договора.

Так, ВУ-23 на вагон № 53110011 составлена 09.09.2024 в 20:26. 

Согласно Акту браковки от 10.09.2024 при осмотре грузового вагона № 53110011 в ВЧДЭ Алтайская выявлены 4 колесные пары №№ 39-62489-08, 93-38970-74, 29-65238-86, 39-616417-82 с дефектом «Выщербина обода колеса» (код 107).

Снятые из-под вагона 4 колесные пары были направлены 13.09.2024 на диагностирование и ремонт в вагоноремонтную организацию – АО «ОМК «Стальной путь», что подтверждается актом № 6256 приема-передачи деталей в ремонт от 13.09.2024.

14.09.2024 4 колесные пары №№ 39-62489-08, 93-38970-74, 29-65238-86, 39-616417-82 возвращены из ремонта в отремонтированном состоянии, что подтверждается актом № 6031-001584 приема-передачи деталей из ремонта от 14.09.2024.

ВУ-36 на вагон составлено в 12 часов 12 минут 18.09.2024.

В соответствии с абз. 1 п. 3.5.2 договора отсчет времени на ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ – при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузового вагона.

Таким образом, отсчет времени на ТР2 начинается с 00 часов 00 минут 10.09.2024.

ВУ-36 составлено в 12 часов 12 минут 18.09.2024.

Таким образом, период нахождения вагона в ремонте составит 204,2 часа, в то время как в расчете истца это 348.

Время нахождения вагона в ремонте сверх нормативных 150 часов составит 54,2 часа.

При этом, доводы ответчика о том, что отчет времени на ТР-2 надо вести с момента получения запасных частей из ремонта, судом отклоняется.

В соответствии с п. 3.5.1 договора при выборе заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТГ-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 договора.

Доказательств согласования подрядчиком с заказчиком такого способа ремонта суду не представлено. 

Таким образом, превышение норматива нахождения вагона № 53110011 в ТР-2 составила 54,2 часа.

В связи с чем, сумма пени за нарушение срока проведения ремонта вагона № 53110011 составит 4 192 рублей 30 копеек. 

ВУ-23 на вагон № 91004814 составлено 08.05.2024 в 18:04. 

ВУ-23 составлено на ст. Инская по коду 150 «Нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам».

11.05.2024 от ООО «ДВТГ ТЭО» поступило письмо о ремонте данного вагона по договору с ОАО «РЖД» путем ремонта колесной пары.

Согласно акту браковки от 13.05.2024 при осмотре грузового вагона № 91004814 в ВЧДЭ Инская выявлена колесная пара № 0005-560404-21 с дефектом «Нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам» (код 150).

Забракованная колесная пара 16.05.2024 была направлена в вагоноремонтную организацию – АО «ВРК-1», что подтверждается актом № 5080 приема-передачи деталей в ремонт от 16.05.2024.

16.05.2024 колесная пара № 0005-560404-21 возвращена из ремонта в отремонтированном состоянии, что подтверждается актом № ИН00-005162 приема-передачи деталей из ремонта от 16.05.2024.

ВУ-36 на вагон составлено в 15 часов 43 минуты 19.05.2024.

С учетом выбора заказчиком способа ремонта вагона с проведением ремонта запасных частей, положений п. 3.5.2 договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций, то есть с 16.05.2024.

Таким образом, период нахождения вагона № 91004814 в ремонте составит 63,72 часа, что не превышает нормативных 150 часов. В связи с чем, оснований для начисления пени не имеется. 

ВУ-23 на вагон № 59914291 составлен 05.08.2024 в 10:58.

Соответственно, отсчет времени на ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут 06.08.2024

ВУ-36 на вагон составлено в 15 часов 17 минут 11.08.2024.

Таким образом, период нахождения вагона в ремонте составит 135,28 часа, что не превышает нормативных 150 часов. В связи с чем, оснований для начисления пени не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты пени за нарушение нормативного срока проведения ремонта только вагона № 53110011 в размере 4 192 рублей 30 копеек.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 192 рублей 30 копеек.

 Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на возмещении за счет ответчика убытков в размере утраченного владельцем вагонов дохода в сумме 42 510 рублей от передачи спорных вагонов в пользование в период проведения текущего отцепочного ремонта свыше установленного договором срока.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из пункта 3 Постановления от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

Расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения, причинения вреда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-11906, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, от 04.11.1997 № 3924/97).

В рассматриваемой ситуации отсутствие у истца возможности передать спорные вагоны в пользование за плату находится в прямой причинной связи с нарушением ответчика срока выполнения работ по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Учитывая, что судом ранее установлен факт нарушения нормативного срока ремонта вагона № 53110011, а именно в 54,2 часа, то истец вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды относительно данного вагона.

При этом, проверив расчет суммы убытков по вагону № 53110011, суд признает его неверным с учетом выводов суда о превышении ответчиком нормативного срока ремонта вагона на 54,2 часа.

Кроме того, в прямой зависимости с ненадлежащим проведением ремонта (нарушением срока) может находиться только период ремонта со времени составления ВУ-23 до времени составления ВУ-36, поэтому условия договора между истцом и арендатором не могут налагать на ответчика дополнительные обременения в виде обязанности возместить недополученные доходы истца от невозможности эксплуатации арендованного имущества. 

В связи с чем, сумма убытков составит 7 452 рублей 50 копеек: 3300/24*54,2.

При этом, при расчете убытков суд учитывает арендную ставку без учета НДС в виду следующего.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Поскольку договором не установлена возможность взыскания и неустойки, и убытков, следовательно, убытки подлежат взысканию в части непокрытой неустойкой, в размере 3 260 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" о взыскании неустойки в размере 11 430 рублей, убытков в размере 42 510 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 3 260 рублей 20 копеек, неустойку в размере 4 192 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Суворова