СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-15752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

                                                           Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10296/2023) муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15752/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести корректировку начислений, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, ФИО4 по доверенности от 02.08.2022, 

ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.12.2022, ФИО6 по доверенности от 22.12.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее – ответчик, предприятие) об обязании произвести корректировку начислений, производимых на разницу между предъявленным и фактически потребленным коммунальным ресурсом на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2020 по 31.12.2022, начисления по ХВС подлежат увеличению на 1,0363930 м3, начисления по ГВС подлежат увеличению на 0,7437060 м3.

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой (в редакции дополнений от 26.01.2024), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что факт произведения ответчиком корректировки подтверждается корректировочными счет-фактурами от 31.01.2020 и от 30.06.2022; подход общества к расчету объема начислений потребителям в расчетном периоде в целях последующего определения объема коммунального ресурса на СОИ приведет к тому, что в расчетном периоде стоимость объема коммунального ресурса на СОИ полностью будет рассчитана по действующему тарифу (на октябрь 2020 года) без учета того, что часть указанного объема КР на СОИ возникает в связи с перерасчетами начислений за прошлые периоды; для исключения нарушений требуется расчитать объем, приведенный к действующему тарифу, то есть сумму начислений, разделить на действующий тариф; удовлетворение исковых требований управляющей компании в данном случае приведет к увеличению платы для управляющей компании, и, как следствие, для населения.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся для представления истцом мотивированного отзыва. 

28.01.2024 истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика поддержали письменные позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключены договоры, действовавшие последовательно в периоды: - с 01.12.2018 - 01.07.2020 г.г. - № 1-ГВ от 01.01.2015; № 41-Х от 01.01.2015; № 124-В от 16.01.2015, - с 01.07.2020 г. - по н.вр.- № 86-СОИ-20 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 01.07.2020, в соответствии с которыми Ответчик обязуется подавать Истцу через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую воду) (далее - ХВ), горячего водоснабжения - горячую воду (далее - ГВ), и осуществлять прием сточных вод, а Истец обязуется оплачивать КР СОИ.

С 01.12.2018 собственники МКД перешли на прямые договоры с предприятием.

Согласно доводам истца, ответчик в расчетных периодах (2019, 2020, 2021, 2022) не учел в начислениях отрицательную разницу при определении коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования).

Из системного анализа положений пункта 4 Правил регулирования, статьи 31 Закона о водоснабжении усматривается, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: водоснабжение (в том числе транспортировка воды, включая распределение воды, подвоз воды, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения; регулированию подлежат тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, на транспортировку воды, подвоз воды, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения; водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; регулированию в сфере водоотведения подлежат, в том числе: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод, в том числе стоимость услуг по очистке сточных вод.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

Суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах, а именно представленного расчета истцом, пришел к верному выводу, о том, что указанные корректировки осуществляются в интересах собственников помещений, расположенных в МКД, объем обязательств которых коррелирует объему обязательств управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767 по делу № А40-46739/2014, А45-15752/2023 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10, от 10.11.2011 № 8413/11, от 25.02.2014 № 15259/13).

На основании представленного обществом уточненного расчета коммунального ресурса на СОИ за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года начисления по ХВС подлежат увеличению на 1,0363930 м3, начисления по ГВС подлежат увеличению на 0,7437069 м3. 

В силу положений 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) истец обязан учесть уточненный объем коммунальной услуги, потребленной собственником жилого или нежилого помещения (подпункт «в» пункта 7, пункт 61 Правил № 354) без предъявления самостоятельного требования, этой обязанности корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации аналогичным образом произвести корректировку объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на ОДН. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Информация по исчислению объема за коммунальные ресурсы содержится в двух типах отчетов предприятия:

1. Отчет о коммунальных услугах - где формируется итоговый объем суммарного потребления населением (Vпотр), путем суммирования объемов

Vпотр = Vипу +Vcp + Vнорм+Vкорркт, где: Vипу - объемы, определенные по ИЛУ (индивидуальным приборам учета), Vcp - объемы рассчитанные по среднему, Vнорм - объемы определенные по нормативу, Vкорркт - объемы откорректированные за прошлые расчетные периоды.

2. Отчет по распределению расходов ОДПУ (общедомового прибора учета) по объектам потребления - где формируется объем коммунального ресурса на СОИ (Vсои), путем

Vсои = Vодпу - Vпотр – Vнп, где Vодпу - объем по параметрам потребления ОДПУ, Vпотр - итоговый объем суммарного потребления населением, Vнп - объемы потребления нежилыми помещениями (при наличии таковых).

Итоговый объем суммарного потребления населением (Vпотр) предприятием берется не из отчета о коммунальных услугах, а рассчитывается по формуле:

Vпотр = Рпотр / (тариф без НДС * 1,2 (НДС), где Рпотр - суммарное индивидуальное потребление с перерасчетами (рублей), при этом расчет стоимости  откорректированных объемов (перерасчеты) применяются тарифы действующие в прошлых периодах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчеты ответчика основаны на неверном толковании закона, предусмотренный ответчиком порядок расчета объема потребления населением не предусмотрен действующим законодательством.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках иных арбитражных дел между теми же лицами (А45-21907/2022, А45-21905/2022, А45-21893/2022, А45-21894/2022 и др.) ответчиком исковые требования, основанные на данном порядке расчета, признавались и удовлетворялись добровольно.

Требования истца считаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          О.Н. Чикашова