АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4571/2024

Дело № А65-30097/2023

г. Казань

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Неско" – ФИО1, доверенность от 10.10.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 18.01.2024 №2000, ФИО3, доверенность от 29.02.2024 №2.3-13/04084, ФИО4, доверенность от 29.02.2024 №2.3-13/04085,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 08.12.2023 №2.1-41/138,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года

 по делу № А65-30097/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неско" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 05.05.2023 №2.16-08/8-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неско" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2023 N 2.16-08/8-р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года, принят отказ Общества от требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.05.2023 N N 2.1608/8-р в части доначисления транспортного налога в размере 120 000 руб. и штрафа за его неуплату в размере 12 000 руб., производство по делу в названной части прекращено.

В оставшейся части требование Общества удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2023 N 2.16-08/8-р в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих им сумм штрафа, также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Неско".

Не согласившись с названными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на не соответствие выводов, положенных в основу судебных актов, фактическим обстоятельствам дела, так как представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами и об искажении ООО "Неско" сведений о фактах хозяйственной жизни. 

Вывод суда в части прекращения производства по делу не обжалуется, законность судебного акта в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение от 05.05.2023 N 2.16-08/8-р о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 5293984 руб., также Обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов в общей сумме 50 874 362 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-18/021377@ от 17.07.2023 оспариваемое решение отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов полностью, и в части налога на прибыль организации, рассчитанной без учета понесенных расходов по уплате транспортного налога, а также соответствующих сумм штрафов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в соответствующей части.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль и соответствующих штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Грэб Груп" и ООО "Клаксон-Холдинг", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что ЗАО "Неско" (28.10.2020 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Неско") в спорном периоде осуществляло поставку запасных частей и оборудования (электродвигатели, гидрозащиты, газосепараторы, секций насоса и т.д.).

Основными покупателями общества являлись: ООО "Ринпо" (доля продаж 56,21%) и ООО "Управляющая компания "Система-сервис" (доля продаж 16,49%).

Реализованный покупателям, приобретался заявителем у ООО "Грэб Груп" по договору поставки N 08-18 от 03.09.2018 и у ООО "Клаксон-Холдинг" по договору поставки материально-технических ресурсов N 3 от 01.03.2017. Кроме этого, ООО "Грэб Груп" по договору с заявителем N 08-18У от 01.10.2018 выполнены ремонтные работы.

По результатам выездной налоговой проверки,  Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Грэб Груп" и ООО "Клаксон-Холдинг", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Формулируя приведенный вывод, налоговый орган ссылается на следующее обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля.

Взаимозависимое (аффилированное) с обществом лицо - ООО "Промсервис", являлось приобретателем и грузоотправителем товара в адрес ООО "Неско", а участие проблемных контрагентов ООО "Клаксон-Холдинг", ООО "Грэб Груп" вызвано исключительно оформлением документов, содержащих недостоверные сведения, в результате чего при прохождении документов через проблемных контрагентов, цена за поставленный товар увеличивалась.

Инспекцией установлено, что Обществом оформлены документы на приобретение товара на сумму 471 350 413 руб. (ООО "Грэб Груп" - 302 492 523 руб., ООО "Клаксон-Холдинг" - 168 857 890 руб.), тогда как, в свою очередь, ими товар у ООО "Промсервис" приобретен на сумму 330 634 605 руб.

По контрагенту ООО "Клаксон холдинг" налоговым органом установлено следующее.

Согласно ИР АИС Налог-3 присвоен признак "Техническая компания". ООО "Клаксон холдинг" исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 11.03.2022.

Юридический адрес: 423450, РТ, 

<

...>.

Среднесписочная численность (ССЧ): 2018 год - 1 чел. Согласно справкам 2-НДФЛ - 6 чел.

В Управление ЭБиПК МВД по РТ направлено письмо N 2.9-20/3021 от 05.09.2022, N 2.9-20/0366 от 08.02.2023 об оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и проведении допроса ФИО5 Физическое лицо повторно не явилось.

Материалами проверки установлено, что допрос руководителя ООО "Клаксон-Холдинг" проводился ранее, 06.02.2017, где ФИО5 подтверждает руководство ООО "Клаксон-Холдинг" в период с 2014-2016 года (протокол допроса N 41 от 06.02.2017).

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО "Клаксон-Холдинг" в адрес ООО "Неско" (ЗАО "Неско") и счетов-фактур, выставленных ООО "Промсервис" в адрес ООО "Клаксон-Холдинг" выявлено несоответствие хронологии периода купли-продажи товара:

- ООО "Клаксон-Холдинг" заявлено на вычет счет-фактура от 04.05.2018 (наименование товара: винтовой забойный двигатель Д-76, двигатель винтовой забойный Д-105, двигатель винтовой забойный Д-105), тогда как у ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в книге покупок заявлено на вычет счет-фактура от 27.04.2018;

- ООО "Клаксон-Холдинг" заявлено на вычет счет-фактура от 29.05.2018 (наименование товара: аппарат направляющий ЕЮТИ.343.107, аппарат направляющий ЕЮТИ.Н354.01.018, аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.354.01.019, аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.354 01.020, аппарат направляющий ЕЮТИ.Н355.01.025), тогда как у ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в книге покупок заявлено на вычет счет-фактура от 28.05.2018;

- ООО "Клаксон-Холдинг" заявлено на вычет счет-фактура от 14.02.2018 (наименование товара: аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.657.101 (ЕЮТИ.Н. 1338.101), Клетка ШОК 427.00.00.003), тогда как у ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в книге покупок заявлено на вычет счет-фактура от 13.02.2018;

- ООО "Клаксон-Холдинг" заявлено на вычет счет-фактура от 22.03.2018 (наименование товара: насос ЭЦНДИ 5-45-1850, насос ЭЦНДИ 5-60-1850, насос ЭЦНДИ 5-125-1850, насос ЭЦНДИ 5-125-2200), тогда как у ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в книге покупок заявлено на вычет счет-фактура от 21.03.2018;

- ООО "Клаксон-Холдинг" заявлено на вычет счет-фактура от 05.07.2018 (наименование товара: аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.355.01.032), тогда как у ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в книге покупок заявлено на вычет счет-фактура от 06.07.2018;

- ООО "Клаксон-Холдинг" заявлено на вычет счет-фактура от 04.09.2018 (наименование товара: двигатель винтовой забойный Д1-105, ротор из нержавеющей стали, двигатель винтовой забойный ДРЗ-106, ротор из нержавеющей стали), тогда как у ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в книге покупок заявлена на вычет счет-фактура от 03.09.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки материально-технических ресурсов N 3 от 01.03.2017 (ООО "Клаксон-Холдинг" - поставщик) качество товара подтверждается сертификатами качества производителя на каждую партию Товара. В соответствии с п. 3.5. переход права собственности на товар осуществляется после подписания Акта приема-передачи товара (товарно-транспортной накладной или лимитно-заборной карты) на складе покупателя в г. Альметьевск. Обществом не представлены акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные или лимитно-заборные карты на поставленный товар, сертификаты качества.

Сумма кредиторской задолженности ООО "Неско" перед ООО "Клаксон-Холдинг" составила 39 976 946,91 руб. Налогоплательщиком на кредиторскую задолженность представлены договор уступки права требования N 22-10/18 от 22.10.2018, письма по переводу долга. В соответствии с договором уступки права требования N 22-10/18 от 22.10.2018 кредиторская задолженность в полном объеме переуступлена ФИО6

Согласно анализа расчетного счета ООО "Неско" (ЗАО "Неско") за период 2018-2022 годов, денежные средства по оплате задолженности по договору уступки права требования ФИО6 не перечислялись. На дату окончания налоговой проверки заявителем на расчетный счет ФИО6 перечислено 19 421 000 руб.

По контрагенту ООО "Грэб Груп" налоговым органом установлено следующее.

Согласно ИР АИС Налог-3 присвоен признак "Техническая компания". Дата регистрации: 26.05.2017. Дата снятия с учета -18.02.2022.

Вид деятельности: 46.69.7 Торговля оптовая измерительными приборами и оборудованием.

Руководители: с 26.05.2017 по 15.07.2020 ФИО7, с 16.07.2020 по 18.02.2022 ООО "Дарем" (дата снятия с учета 17.06.2022).

Учредители: с 26.05.2017 по 01.06.2020 - ФИО8; с 02.06.2020 до 08.10.2021 - ООО "Мохаф" (дата снятия с учета 08.10.2021).

Имущество, транспортные средства характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности у ООО "Грэб Груп" отсутствуют.

ССЧ: 2018 - 3 чел., 2019 - 2 чел., 3 мес. 2020 - 2 чел.

Сведения 2-НДФЛ за 2018-2019 представлены на 5 чел. Работники ООО "Грэб Груп" на допрос в налоговый орган не явились.

Из протокола опроса ФИО8 (учредитель) от 04.10.2022, проведенного УЭБ и ПК МВД России по РТ, инспекцией установлено, что всеми вопросами ООО "Грэб Груп" занимался ФИО7 Вопросами открытия расчетных счетов, ведения бухгалтерии, сдачи налоговых отчетностей также занимался ФИО7 Складские помещения, автотранспорт, механизмы, основные средства, земельные участки в собственности у ООО "Грэб Груп" не имелись. Организация ООО "Неско" ФИО8 не знакома.

В рамках совместной проверки с правоохранительными органами из УЭБ и ПК МВД России по РТ получен протокол опроса ФИО7 (руководитель ООО Грэб Груп) от 17.11.2022. Согласно показаниям ФИО7 по приглашению Алеева Рамиса в 2017 году он стал директором ООО "Грэб Груп". Инициатором заключения договоров являлся он сам. Наличные денежные средства снимал на хозяйственные нужды. Единственным поставщиком электротехнических товаров назвал ООО "Промсервис". По словам ФИО7 груз доставляли на базу ООО "Неско" в г. Альметьевске, адрес базы не помнит, товар забирали у ООО "Промсервис" г. Альметьевск.

Налоговым органом установлено, что в п. 12 договора N 08-18 от 03.09.2018 заключенном между ООО "Грэб Груп" (поставщик) и ООО (ЗАО) "Неско" (ЗАО "Неско") (покупатель) указан расчетный счет ООО "Неско" (ЗАО "Неско"), который закрыт 15.10.2019, тогда как взаимоотношения также продолжались до 1 кв. 2020. Дополнительное соглашение к договору N 08-18 от 03.09.2018 с указанием новых реквизитов для оплаты налогоплательщиком не представлено.

При сопоставлении счет-фактур, выставленных ООО "Грэб Груп" в адрес ООО "Неско" (ЗАО "Неско") и счетов-фактур, выставленных ООО "Промсервис" в адрес ООО "Грэб Груп" налоговым органом выявлено несоответствие хронологии периода купли-продажи товара. ООО "Неско" в бухгалтерском учете по счету 41.01 отражен приход указанных товаров раньше, чем они были отгружены от ООО "Промсервис".

Также, ООО "Грэб Груп" выставлены счета-фактуры на выполнение работ: текущий ремонт электродвигателя, текущий ремонт гидрозащиты, текущий ремонт газосепаратора, текущий ремонт насоса, кап. ремонт погружного блока "Электон-ТМСП" и т.д. Договоры на проведение ремонтных работ по взаимоотношениям с ООО "Грэб Групп", заявки на проведение ремонтных работ по вышеуказанным счетам-фактурам на проверку Обществом не представлены.

Из анализа первичных документов Инспекцией установлено, что в товарных накладных и счетах-фактурах не конкретизированы адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствуют адреса складских помещений, принадлежащих грузополучателю на праве собственности, по договору аренды либо договору складского хранения, на который поступают приобретенные ООО "Грэб Груп" товары. Иных документов о надлежащем месте получения материально-технической продукции и ее хранения проверяемым налогоплательщиком на проверку не представлены. Во всех представленных товарных накладных отсутствует ФИО и расшифровка подписи лица, принявшего груз, не указано лицо, получившее груз, отсутствуют реквизиты доверенности и организация, не указана масса груза брутто и нетто.

Из представленных налогоплательщиком спецификаций N 1 от 06.09.2018, N 2 от 10.09.2018, N 3/2019 от 09.01.2019, N 4/2019 от 12.01.2019, N 1/2020 от 09.01.2020 Инспекцией установлено, что поставка товара от ООО "Грэб групп" отражена в адрес проверяемого налогоплательщика на общую сумму 107 510 473,42 руб., тогда как за 2018-2020 годы, согласно 13 книги покупок ООО "Неско" (ЗАО "Неско"), сумма по данному "техническому" контрагенту составила 302 492 522,89 руб.

Согласно п. 4.1. договора поставки N 08-18 от 03.09.2018 качество каждой партии товара, поставляемой по договору должно полностью соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия и паспортах, передаваемых покупателю одновременно с Товаром.

Документы, подтверждающие качество товара на реализованную продукцию от ООО "Грэб Груп" (в том числе сертификаты соответствия и паспорта) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в ответ на требование N 20929 от 04.07.2022 не представлены.

Заказчиком ООО "УК "Система-Сервис" в ответ на поручение N 2577 от 27.02.2023, представлен журнал выезда и заезда транспортного средства от ООО "Неско", из которых следует, что доставка товара осуществлялась:

- ИП ФИО9, в 2018 году на транспортном средстве марки КАМАЗ гос. знак 

<

***>, а с 2019-2020 на транспортном средстве КАМАЗ гос. знак 

<

***> (с 09.04.2014 по 16.09.2020 зарегистрирован на ЗАО "Неско", с 16.09.2020 на ООО "Промсервис"); Автотранспортное средство КАМАЗ с гос. знаком 

<

***> в сведениях ГИБДД не значится.

- ФИО10 на транспортном средстве марки СКАНИЯ P114 GA4X2 N A 340 государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации в органах ГИБДД -23.03.2017. В адрес ФИО10 ООО "Неско" в 2020 году оплачено за услуги по договору б/н от 25.05.2020 - 10 500 руб.

- ФИО11 на транспортном средстве марки КАМА З53212 государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации в органах ГИБДД - 18.06.2004. С ФИО11 договорные отношения ООО "Неско" отсутствуют, оплата Обществом не производилась.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Неско" самостоятельно осуществляло вывоз товара от ООО "Промсервис" (место поставки - завод-изготовитель ООО "Алнас Римера"). Так, согласно показаний, отраженных в протоколе допроса N 670 от 13.10.2022 ИП ФИО9 (поставщика транспортных услуг) установлено, что груз забирал с завода ООО "Алнас-Римера" и доставлял заказчику по накладным. Во исполнение договора осуществлял погрузку, разгрузку, перевозку с подписанием акта выполненных работ.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено совпадение IP-адресов при использовании системы "банк-клиент" ООО "Неско" с "техническими" компаниями ООО "Грэб Груп", ООО "Клаксон-Холдинг", а также с производителем продукции ООО "Римера Алнас" и контрагентом ООО "Промсервис".

Из анализа расчетного счета ООО "Клаксон-Холдинг" за 2018 год инспекцией установлено поступление денежных средств на сумму 176 609 986,96 руб., в том числе от ООО "Неско" (ЗАО "Неско") 149 713 190,95 (84,8%). Денежные средства, поступившие от ООО "Неско", перечисляются в адрес ООО "Промсервис" в размере 122 239 143,18 руб. за оборудование и запасные части.

Всего за период 2018-2020 годов поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Грэб Груп" от ООО "Неско" (ЗАО "Неско") составило в сумме 297 229 790,1 руб. Денежные средства, поступившие от ООО "Неско" (ЗАО "Неско") в дальнейшем списываются день в день в адрес ООО "Промсервис" за аппараты направляющие (основной поставщик - 219 797 645,52 руб. или 38,89%).

По анализу расчетного счета ООО "Промсервис" Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета в 2018 году от ООО "Клаксон-Холдинг", ООО "Неско" (ЗАО "Неско") и от ООО "Грэб Групп" в дальнейшем перечисляются в адрес производителя ООО "Римера-Алнас".

Согласно проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что необоснованная наценка, перечисленная за товары, обналичена через физических лиц, счета предприятий торговли и индивидуальных предпринимателей с видом деятельности оптовая и розничная торговля, транспортные услуги. Также, по взаимоотношениям с ООО "Клаксон-Холдинг" выведено из оборота через договора уступки права требования.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и признали, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, а также уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов по сделкам с вышеназванными контрагентами.

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанными организациями налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

ООО "Клаксон-Холдинг" и ООО "Грэб Групп" зарегистрированы в установленном законом порядке и обладали достаточным количеством работников, необходимым для исполнения обязательств по договорам, заключенным с Обществом. Спорными контрагентами в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников.

Спорные контрагенты представляли налоговую отчетность, исполняли налоговые обязательства, несли расходы, возникающие в ходе хозяйственной деятельности, что следует из выписок по их расчетным счетам, представленным Инспекцией.

ООО "Клаксон-Холдинг" и ООО "Грэб Груп" учли в своей отчетности операции по реализации товара налогоплательщику, исчислили с него НДС и уплатили его в бюджет.

Налоговым органом не приведено доказательств неуплаты ООО "Клаксон-Холдинг" или ООО "Грэб Груп" налогов в бюджет в необходимом размере, равно как и не представлено доказательств нарушений указанными организациями при исчислении налогов в связи со сделками с ООО "Неско".

Директор ООО "Грэб Груп" ФИО7 подтвердил руководство организацией, наличие реальных взаимоотношений с ООО "Неско" по поставке товара (протокол опроса от 17.11.2022).

Директор ООО "Клаксон-Холдинг" в ходе данной налоговой проверки на опрос не явился. Вместе с тем, в оспариваемом решении указано, что допрос руководителя ООО "Клаксон-Холдинг" проводился ранее, 06.02.2017, где ФИО5 подтвердил руководство ООО "Клаксон-Холдинг" в период с 2014-2016 года (протокол допроса N 41 от 06.02.2017).

Оплата по сделке с ООО "Грэб Груп" произведена заявителем в полном объеме (100%). Оплата по сделке с ООО "Клаксон-Холдинг" произведена более чем на 90%.

В ответ на требование Инспекции в отношении кредиторской задолженности перед ООО "Клаксон-Холдинг" в сумме 39 976 946,91 руб. заявителем в ходе проверки представлены договор уступки права требования N 22-10/18 от 22.10.2018, согласно которого право требования задолженности перешло от ООО "Клаксон-Холдинг" к ФИО6 По договору цессии от 15.02.2021 право требования указанной задолженности перешло от ФИО6 к ФИО12 При этом, ООО "Неско" в период 2021-2022 годы перечислил ФИО12 денежные средства в размере 19 421 000 руб. (на дату окончания налоговой проверки 21.10.2022) с указанием в назначении платежа "оплата согласно договора цессии N 15-02/21 от 15.02.2021", что следует из оспариваемого решения.

ФИО6 и ФИО12 подтвердили наличие заключенных договоров.

По состоянию на 03.02.2023 заявителем произведена оплата задолженности перечислением на расчетный счет ФИО12 26 016 000 руб., 19 421 000 руб. из которых были перечислены еще до окончания налоговой проверки. 

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов и включение затрат в расходы на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров, выполнение работ. Реальность поставки товаров и оказания услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорных контрагентов: о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений; совпадении IP-адресов; об отсутствии у контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности; о непредставлении сертификатов на товар; о взаимозависимости налогоплательщика, контрагентов и ООО "Промсервис"; о наличии расхождений в счетах-фактурах в датах и количеству товара и другие, им дана надлежащая правовая оценка.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных исключительно на искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота), о совершении сделок со спорными контрагентами, исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий между Обществом и спорными контрагентами в целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало деятельность организаций - контрагентов, использовало их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным сделкам.

Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах заявителя.

Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов вышеназванных организаций не опровергнуты налоговым органом, суды признали эти доводы обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о недоказанности Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А65-30097/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

А.Н. Ольховиков